ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

28 ноября 2022 года

Дело №А56-61896/2016/полож.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

- от АО «МБСП» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: представителя ФИО2 по доверенности от 11.05.2022; 

- от ООО «Аксиома-Тур»: представителя ФИО3 по доверенности от 17.05.2021;

- от ООО «КБ «ОПМ-Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: представителя ФИО4 по доверенности от 03.11.2022; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-6034/2022, 13АП-6035/2022, 13АП-6037/2022) акционерного общества «Международный банк Санкт-Петербурга» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», общества с ограниченной ответственностью «КБ «ОПМ-Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и общества с ограниченной ответственностью «Аксиома-Тур» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2022 по обособленному спору № А56-61896/2016/полож.1 (судья ФИО5), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО6 об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО7, 

 

установил:

акционерное общество «Международный банк Санкт-Петербурга» (далее – АО «МБСП») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО7 несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 09.09.2016 заявление АО «МБСП» принято к производству. 

Определением суда первой инстанции от 22.05.2017 заявление АО «МБСП» признано обоснованным, в отношении ФИО7 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8.

Решением суда первой инстанции от 03.09.2018 ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО8

Определением суда первой инстанции от 08.10.2020 арбитражный  управляющий ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО7

Определением суда первой инстанции от 15.12.2020 финансовым управляющим должника утверждена ФИО9.

Определением суда первой инстанции от 30.04.2021 арбитражный  управляющий ФИО9 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО7

Определением суда первой инстанции от 04.06.2021 финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Финансовый управляющий ФИО6 19.10.2021 (зарегистрировано 01.11.2021) обратился в суд первой инстанции с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имуществаФИО7, не являющегося предметом залога, – земельных участков, расположенных в Республике Алтай и Псковской области. 

Определением от 19.01.2022 суд первой инстанции:

1) Утвердил положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО7 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО6;

2) Установил начальную продажную цену принадлежащего ФИО7 имущества в следующих размерах:

- земельный участок площадью 13 000 кв., земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, кадастровый номер 04:08:060801:156 – 1 300 000 руб.;

- земельный участок площадью 50 000 кв., земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, кадастровый номер 04:08:060801:158 – 5 000 000 руб.;

- земельный участок площадью 22 000 кв., земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, кадастровый номер 04:08:060801:157 – 2 200 000 руб.;

- земельный участок площадью 186 003 кв., земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Псковская обл., Куньинский район, Долговицкая волость, кадастровый номер 60:07:0180302:56 – 186 000 руб.;

- земельный участок площадью 186 003 кв., земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Псковская обл., Куньинский район, Долговицкая волость, кадастровый номер 60:07:0180302:57 – 185 000 руб.;

- земельный участок площадью 276 026 кв., земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Псковская обл., Куньинский район, Долговицкая волость, кадастровый номер 60:07:0180302:58 – 276 000 руб.;

- земельный участок площадью 332 436 кв., земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Псковская обл., Куньинский район, Долговицкая волость, кадастровый номер 60:07:0180302:60 – 332 000 руб.;

- земельный участок площадью 199 753 кв., земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Псковская обл., Куньинский район, Долговицкая волость, кадастровый номер 60:07:0180302:61 – 200 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом АО «МБСП» лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»), общество с ограниченной ответственностью «КБ «ОПМ-Банк» (далее – ООО «КБ «ОПМ-Банк») в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и общество с ограниченной ответственностью «Аксиома-Тур» (далее –                             ООО «Аксиома-Тур») обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе АО «МБСП» в лице конкурсного управляющего               ГК «АСВ», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 19.01.2022 по обособленному спору № А56-61896/2016/полож.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам о привлечении акционерного общества «Российский аукционный дом» (далее –                     АО «Российский аукционный дом») в качестве организатора торгов; привлечение в качестве оператора электронной площадки акционерное общество «Аукционы Федерации» (далее – АО «Аукционы Федерации») экономически необоснованно; имущество должника может быть реализовано двумя лотами. 

В апелляционной жалобе ООО «КБ «ОПМ-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 19.01.2022 по обособленному спору № А56-61896/2016/полож.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам о необходимости привлечения АО «Российский аукционный дом» в качестве организатора торгов; в целях экономии имущество должника может быть реализовано двумя лотами. 

В апелляционной жалобе ООО «Аксиома-Тур», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 19.01.2022 по обособленному спору № А56-61896/2016/полож.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что первоначальная цена реализации имущества должника существенно занижена.

Апелляционные жалобы АО «МБСП» и ООО «КБ «ОПМ-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ООО «Аксиома-Тур» приняты судом апелляционной инстанции к производству, назначены к судебному разбирательству, впоследствии судебные заседания неоднократно откладывались.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.07.2022 произведена замена судей Бурденкова Д.В. и Сотова И.В., находящихся в очередных ежегодных отпусках, на судей Титову М.Г. и Тойвонена И.Ю., в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанцииот ООО «Аксиома-Тур» поступило ходатайство (с учетом уточнений, принятых апелляционным судом в судебном заседании 08.08.2022) о назначении судебной экспертизы по вопросу об определении рыночной стоимости принадлежащего должнику имущества. 

Данное ходатайство поддержано представителем должника, иные лица принципиальных возражений против назначения судебной экспертизы не заявили, в связи с чем определением от 15.08.2022 в составе судей Герасимовой Е.А., Титовой М.Г., Тойвонена И.Ю. суд апелляционной инстанции назначил судебную экспертизу и приостановил апелляционное производство в целях ее проведения.

25.10.2022 в апелляционный суд поступило экспертное заключение, в связи с чем определением от 26.10.2022 суд апелляционной инстанции назначил вопрос о возобновлении производства по делу и судебное разбирательство по существу в судебном заседании на 21.11.2022 в 09 час. 30 мин.

18.11.2022 ООО «Аксиома-Тур» представило в суд апелляционной инстанции дополнение к апелляционной жалобе, в котором просило утвердить оспариваемое положение о продаже имущества с учетом его цены, установленной по результатам проведения судебной экспертизы. 

Определением от 21.11.2022 суд апелляционной инстанции заменил в составе суда судей Титову М.Г. и Тойвонена И.Ю., принимавших участие в рассмотрении обособленного спора до отложения и находящихся в очередных ежегодных отпусках, на судей Кротова С.М. и Тарасову М.В., в связи с чем рассмотрение обособленного спора начато сначала.

Протокольным определением от 21.11.2022 суд апелляционной инстанции возобновил производство по обособленному спору и перешел к рассмотрению апелляционных жалоб по существу. 

В судебном заседании представители АО «МБСП» и ООО «КБ «ОПМ-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ООО «Аксиома-Тур» поддержали доводы соответствующих апелляционных жалоб. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, в ходе проведения инвентаризации имущества ФИО7 финансовым управляющим выявлено недвижимое имущество, оценка которого проведена финансовым управляющим самостоятельно в соответствии с решением об оценке от 12.10.2021. 

В связи с этим финансовым управляющим составлено положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества, согласно которому продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества на электронной торговой площадке Альфалот, размещенной по адресу в сети Интернет: «www.alfalot.ru»; оператор электронной площадки - ООО «Аукционы Федерации». 

Организатором торгов выступает финансовый управляющий ФИО6

Имущество реализуется 8 лотами (каждый объект недвижимости отдельно). Начальная цена продажи имущества, выставляемого на торги, устанавливается в следующем порядке:

1) земельный участок площадью 13 000 кв., земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, кадастровый номер 04:08:060801:156 – 1 300 000 руб.;

2) земельный участок площадью 50 000 кв., земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, кадастровый номер 04:08:060801:158 – 5 000 000 руб.;

3) земельный участок площадью 22 000 кв., земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, кадастровый номер 04:08:060801:157 – 2 200 000 руб.;

4) земельный участок площадью 186 003 кв., земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Псковская обл., Куньинский район, Долговицкая волость, кадастровый номер 60:07:0180302:56 – 186 000 руб.;

5) земельный участок площадью 186 003 кв., земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Псковская обл., Куньинский район, Долговицкая волость, кадастровый номер 60:07:0180302:57 – 185 000 руб.;

6) земельный участок площадью 276 026 кв., земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Псковская обл., Куньинский район, Долговицкая волость, кадастровый номер 60:07:0180302:58 – 276 000 руб.;

7) земельный участок площадью 332 436 кв., земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Псковская обл., Куньинский район, Долговицкая волость, кадастровый номер 60:07:0180302:60 – 332 000 руб.;

8) земельный участок площадью 199 753 кв., земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Псковская обл., Куньинский район, Долговицкая волость, кадастровый номер 60:07:0180302:61 – 200 000 руб.

В соответствии с положением продажа имущества должника производится организатором торгов на открытых торгах в электронной форме; величина повышения начальной цены («шаг аукциона») составляет 5% (пять процентов) от начальной стоимости лота; размер задатка составляет 10% (десять процентов) от начальной цены предмета торгов.

Суд первой инстанции, утверждая положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества, исходил из предложенной финансовым управляющим редакции.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3–19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Суд первой инстанции, установив, что представленное финансовым управляющим положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества соответствует требованиям статей 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве, утвердил его в предложенной редакции.

Не согласившись с указанным определением, АО «МБСП» и ООО «КБ «ОПМ-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и                               ООО «Аксиома-Тур» обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых выразили несогласие с:

- назначением в качестве организатора торгов – финансового управляющего ФИО6 и оператором электронной площадки – ООО «Аукционы Федерации». АО «МБСП» и ООО «КБ «ОПМ-Банк» в лице ГК «АСВ» просили установить организатором торгов АО «Российский аукционный дом», считают, что привлечение в качестве оператора электронной площади АО «Российский аукционный дом» будет являться более целесообразным и выгодным для должника;

- реализацией имущества 8 лотами. АО «МБСП» и ООО «КБ «ОПМ-Банк» в лице ГК «АСВ» просили сократить число лотов реализации до 2 (двух) – объединить лоты № 1, № 2 и № 3 в единый лот № 1, а лоты № 4, № 5, № 6, № 7 и № 8 в единый лот № 2;

- установленной первоначальной ценой реализации имущества. ООО «Аксиома-Тур»  указало на существенное занижение первоначальной продажной цены реализации.

В части доводов о привлечении в качестве оператора электронной площадки ООО «Аукционы Федерации», суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Возражая против предложенного заявителем оператора электронной площадки, ни АО «МБСП», ни ООО КБ «ОПМ-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на какую-либо заинтересованность финансового управляющего и ООО «Аукционы Федерации» не ссылаются.

Положительная статистика работы АО «Российский аукционный дом», на которую ссылаются податели жалоб, не означает, что финансовым управляющим не может быть выбран иной оператор электронной площади.

Доказательств того, что привлечение ООО «Аукционы Федерации» отрицательным образом скажется на желаемом результате торгов – продаже имущества должника по наиболее высокой цене, не представлены.

Оснований полагать, что привлечением АО «Российский аукционный дом» в качестве оператора торговой площадки будет достигнут максимальный экономический эффект от реализации имущества должника, не имеется, притом, что сведений о каком-либо негативном эффекте при установлении ООО «Аукционы Федерации» в качестве оператора электронной площадки, не представлено. 

С учетом изложенного, основания для изменения оператора электронной площадки организатора торгов у суда первой инстанции отсутствовали.

В отношении довода о необходимости назначения организатором торгов ни финансового управляющего ФИО6, а АО «Российский аукционный дом» апелляционный суд исходит из следующего.

АО «МБСП», ни ООО КБ «ОПМ-Банк» в лице конкурсного управляющего                     ГК «АСВ» не приведено убедительных доводов в обоснование невозможности возложения функций организатора торгов на финансового управляющего должником в целях минимизации расходов на проведение процедуры реализации имущества должника.

По мнению апелляционного суда, возложение на финансового управляющего функций организатора торгов, перечисленных в пункте 8 статьи 110 Закона о банкротстве, является обоснованным с учетом осуществления арбитражным управляющим своей деятельности на профессиональной основе. Возмездное привлечение специализированной организации для проведения торгов в ситуации, когда финансовый управляющий имеет возможность организовать их самостоятельно, может неоправданно уменьшить размер средств, которые могут быть направлены на погашение кредиторской задолженности.

С учетом изложенного суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств того, что привлечение организатора торгов будет способствовать более эффективной реализации имущества, пришел к обоснованному выводу о целесообразности возложения функции организатора торгов на финансового управляющего.

В части доводов о реализации недвижимого имущества восьмью лотами вместо двух, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Действительно, для достижения максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника имущество должника следует выставлять на торги единым лотом, если это является экономически целесообразным и продажа имущества должника отдельными лотами не приведет к достижению максимального экономического эффекта и максимальному удовлетворению требований кредиторов в результате продажи имущества должника с торгов.

Вместе с тем в рассматриваемом случае выставляемое на торги недвижимое имущество должника представляет собой восемь отдельных земельных участков, каждый из которых поставлен на кадастровый учет, имеет самостоятельные границы и значительную площадь. 

То обстоятельство, что часть земельных участков находится в одном субъекте, не свидетельствует о необходимости их объединения в один лот и не будет способствовать скорейшей продаже по максимальной стоимости.

При этом ни АО «МБСП», ни ООО КБ «ОПМ-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» не представили относимых и допустимых доказательств того, что реализация имущества двумя лотами, в первый из которых будут объединены участки № 1, № 2 и № 3, а во второй – участки № 4 - № 8, может повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для сокращения числа лотов в отношении предлагаемого к реализации имущества с восьми до двух.

В части доводов о занижении продажной цены недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции указывает следующее. 

Финансовым управляющим в соответствии с решением от 12.10.2021 самостоятельно определена стоимость принадлежащего должнику имущества: участок № 1 – 1 300 000 руб., участок № 2 – 5 000 000 руб., участок № 3 – 2 200 000 руб., участок № 3 – 186 000 руб., участок № 4 – 186 000 руб., участок № 5 – 185 000 руб., участок № 6 – 276 000 руб., участок № 7 – 332 000 руб., участок № 8 – 200 000 руб.

Указанная цена по каждому из лотов установлена и оспариваемым положением о продаже.

В то же время в ходе апелляционного производства судом апелляционной инстанции проведена судебная экспертиза по вопросу определения реальной рыночной стоимости объектов недвижимости.

Как следует из заключения эксперта ООО «ПетроЭксперт» ФИО10 от 17.10.2022 № 22/92-А56-61896/2016/полож.1, на дату оценки реальная рыночная стоимость предложенного к реализации имущества составляет:

  - земельный участок площадью 13 000 кв., земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, кадастровый номер 04:08:060801:156 – 494 000 руб.;

- земельный участок площадью 50 000 кв., земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, кадастровый номер 04:08:060801:158 – 1 900 000 руб.;

- земельный участок площадью 22 000 кв., земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, кадастровый номер 04:08:060801:157 – 836 000 руб.;

- земельный участок площадью 186 003 кв., земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Псковская обл., Куньинский район, Долговицкая волость, кадастровый номер 60:07:0180302:56 – 744 000 руб.;

- земельный участок площадью 186 003 кв., земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Псковская обл., Куньинский район, Долговицкая волость, кадастровый номер 60:07:0180302:57 – 740 000 руб.;

- земельный участок площадью 276 026 кв., земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Псковская обл., Куньинский район, Долговицкая волость, кадастровый номер 60:07:0180302:58 – 1 104 000 руб.;

- земельный участок площадью 332 436 кв., земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Псковская обл., Куньинский район, Долговицкая волость, кадастровый номер 60:07:0180302:60 – 997 000 руб.;

- земельный участок площадью 199 753 кв., земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Псковская обл., Куньинский район, Долговицкая волость, кадастровый номер 60:07:0180302:61 – 799 000 руб.

Определение реальной рыночной стоимости объектов недвижимости проведено лицом, имеющим специальные познания в области оценки, в связи с чем заключение эксперта признается апелляционным судом надлежащим доказательством по делу.

АО «МБСП» и ООО «КБ «ОПМ-Банк» в лице конкурсного управляющего                  ГК «АСВ» и ООО «Аксиома-Тур» каких-либо возражений относительно установленной экспертным путем реальной рыночной стоимости объектов недвижимости не выразили. Наоборот, ООО «Аксиома-Тур» уточнило доводы направленной в суд апелляционной жалобы в соответствии с выводами вышеуказанной экспертизы. Иные участвующие в обособленном споре лица возражений против выводов эксперта не заявили.

Поскольку определенная в рамках апелляционного производства реальная рыночная цена объектов недвижимости существенно отличается от установленной судом первой инстанции продажной стоимости, апелляционный суд полагает необходимым обжалуемый судебный акт в указанной части изменить.

В остальной обжалуемой части определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2022 по обособленному спору № А56-61896/2016/полож.1 изменить в части установления начальной продажной цены принадлежащего ФИО7 имущества в следующих размерах:

- земельный участок площадью 13 000 кв., земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, кадастровый номер 04:08:060801:156 – 494 000 руб.;

- земельный участок площадью 50 000 кв., земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, кадастровый номер 04:08:060801:158 – 1 900 000 руб.;

- земельный участок площадью 22 000 кв., земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, кадастровый номер 04:08:060801:157 – 836 000 руб.;

- земельный участок площадью 186 003 кв., земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Псковская обл., Куньинский район, Долговицкая волость, кадастровый номер 60:07:0180302:56 – 744 000 руб.;

- земельный участок площадью 186 003 кв., земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Псковская обл., Куньинский район, Долговицкая волость, кадастровый номер 60:07:0180302:57 – 740 000 руб.;

- земельный участок площадью 276 026 кв., земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Псковская обл., Куньинский район, Долговицкая волость, кадастровый номер 60:07:0180302:58 – 1 104 000 руб.;

- земельный участок площадью 332 436 кв., земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Псковская обл., Куньинский район, Долговицкая волость, кадастровый номер 60:07:0180302:60 – 997 000 руб.;

- земельный участок площадью 199 753 кв., земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Псковская обл., Куньинский район, Долговицкая волость, кадастровый номер 60:07:0180302:61 – 799 000 руб.

В остальной обжалуемой части судебный акт оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

 

Судьи

 

С.М. Кротов

 М.В. Тарасова