ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-6270/2017

г. Ессентуки

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2018 года

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик), 

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.04.2018 по делу № А15-6270/2017 (судья Гаджимагомедов И.С.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт», 

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО2, 

о признании незаконным бездействия, 

третье лицо: ООО «Возрождение»,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» - ФИО3 по доверенности от 10.01.2018,

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (далее – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО2 (далее – пристав-исполнитель) по исполнительному производству № 5906/15/05020-ИП, выразившегося в несовершении исполнительных действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС №000318418 от 04.02.2015 и обязании произвести исполнительные действия.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Возрождение» (далее – должник).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.04.2018 в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав (интересов) общества его действиями.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что пристав-исполнитель должен был исполнить исполнительный документ в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, чего им сделано не было.

Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Определением от 30.07.2018 рассмотрение дела отложено на более поздний срок.

В составе суда произошли изменения, так судья Афанасьева Л.В. в связи с нахождением в очередном отпуске заменена на судью Белова Д.А.

От управления поступили дополнения.

В судебном заседании объявлен перерыв. Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети интернет.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.04.2015 на основании выданного Арбитражным судом Республики Дагестан исполнительного листа серии ФС № 000318418 от 04.02.2015 по делу А15-4516/14 о взыскании с должника в пользу общества основного долга в размере 744 544 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 891 руб., судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 5906/15/05020-ИП.

26.03.2017 актом приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство № 5906/15/05020-ИП передано приставу-исполнителю ФИО2

Считая, что приставом-исполнителем ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства не предпринимаются надлежащие меры по исполнению исполнительного листа, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона №229-ФЗ).

Перечень мер принудительного взыскания приведен в части 3 данной статьи. Указанный перечень является открытым и предусматривает в пункте 11, помимо названных в пунктах 1 - 10 мер принудительного исполнения, иные действия в соответствии с федеральным законом или исполнительным документом.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в статье 68 Закона №229-ФЗ.

Статьей 2 Закона №229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229- ФЗ).

На основании части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержит разъяснение о том, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным.

Согласно материалам дела, 26.03.2017 исполнительное производство было передано ФИО2, чье бездействие обжалуется в рамках настоящего спора.

25.05.2017 ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и в тот же день 25.05.2017 направлен запрос в ГИМС МЧС России по РД.

16.11.2017 общество обратилось в суд с жалобой на бездействие пристава-исполнителя, в котором заявитель указывает, что на протяжении 39 месяцев пристав-исполнитель бездействует, им не совершено каких либо мероприятий и обществу не направлено никакой информации о ходе исполнительного производства или о принятии каких либо мер для исполнения исполнительного документа.

13.02.2018 пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

18.02.2018 продублирован запрос в ГИМС МЧС России по РД и направлено еще несколько новых запросов.

21.02.2018 направлено извещение о вызове на прием к приставу-исполнителю.

18.05.2018 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

30.08.2018 подал заявку на оценку арестованного имущества.

Требование исполнительного документа до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Материалами дела, подтверждается, что приставом-исполнителем с 25.05.2017 с момента вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства и по 13.02.2018 никакие действия в рамках исполнительно производства не совершались и только 13.02.2018 после обращения взыскателя 16.11.2017 в суд с жалобой на бездействия пристава-исполнителя им было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, то есть практически 9-ть месяцев пристав-исполнитель бездействовал.

Кроме того, даже после истечения 9-ти месяцев приставом-исполнителем не были приняты исчерпывающие меры для взыскания задолженности по исполнительному документу и только в 18.05.2018 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а потом только 30.08.2018, т.е. спустя три месяца он подал заявку на оценку арестованного имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а так же какое-либо обоснование длительного неисполнения пристава-исполнителя исполнительных документов.

При установленных обстоятельствах в их совокупности суд апелляционной инстанции считает, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие при исполнении исполнительного производства, что привело к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, в результате чего им не получены присужденные решением суда денежные суммы.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции являются необоснованными и противоречат материалам дела, а требования заявителя являются обоснованными, в связи с чем апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 228, 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.04.2018 по делу № А15-6270/2017 отменить.

 

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО2 по исполнительному производству № 5906/15/05020-ИП, выразившееся в несовершении исполнительных действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС №000318418 от 04.02.2015.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО2 произвести исполнительные действия содержащиеся в исполнительном листе серии ФС №000318418 от 04.02.2015 по исполнительному производству № 5906/15/05020-ИП.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                         С.А. Параскевова 

 

Судьи                                                                                                                       Д.А. Белов

 

                                                                                                                                  М.У. Семенов