﻿                                                                    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

   300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5

            Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: а68.info@arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                                        Дело № А68-1834/2021

Дата объявления резолютивной части решения: 23 ноября 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 30 ноября 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жуковой С. Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Тульский агарный центр» (ИНН 7106015659, ОГРН 1157154001729)  к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу о признании незаконным решения №25687А от 28.12.2020г. об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица, о признании незаконным решения об оставлении жалобы без рассмотрения от 29.01.2021г. №40-7-20/00192@,

при участии в заседании представителей:

от акционерного общества «Тульский агарный центр»: Кондратьев В. А.  по доверенности от 28.12.2020 № 34, диплом, Добриян К.Б. по доверенности от 17.11.2020 № 24, диплом,

от Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области: Щеголева Е.Е. по доверенности от 12.01.2021 № 03-42/34, диплом, Креховец В.В. по доверенности от 11.01.2021 № 03-42/5, диплом,

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по ЦФО:  Комаров И.В. по доверенности от 19.07.2021 № 6, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тульский агарный центр» (далее - АО «ТАЦ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением:

 к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - УФНС России по тульской области, Управление) -  о  признании  незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области (далее - Межрайонная ИФНС России по Тульской области, регистрирующий орган) от 28.12.2020 № 25687А об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица, 

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу (далее - МИ ФНС по Центральному Федеральному округу)  -  о признании незаконным решения об оставлении жалобы без рассмотрения от 29.01.2021 №40-7-20/00192@.

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области, МИ ФНС по Центральному Федеральному округу считают заявленные требования необоснованными.

Из материалов дела, объяснений представителей сторон, судом установлено, что 27.12.2020 руководителем АО «ТАЦ» Зябревой Ю.А. в Межрайонную ИФНС России № 10 по Тульской области были поданы документы (в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью) для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (далее -  ЕГРЮЛ), а именно:

1. Заявление по форме 13014;

2. Распоряжение от 21.12.2020 №2637 «О решении единственного акционера акционерного общества «Тульский аграрный центр», акции которого находятся в собственности Тульской области» с приложением;

3. Утвержденные изменения в устав акционерного общества «Тульский аграрный центр».

Представленному пакету документов в книге учета государственной регистрации юридических лиц присвоен входящий номер 25687А.

28.12.2020 Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области принято решение №25687А об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица акционерного общества «Тульский аграрный центр».

Данное решение принято на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).  Указанным решением отказано в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в связи с непредставлением предусмотренных подпунктами «б», «в» пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иного решения и (или) документов, являющихся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений (далее - решение); изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительного документа юридического лица в новой редакции (далее - изменения в устав).

Как изложено в решении от 27.12.2020 №25687А об отказе в государственной регистрации, из представленного в регистрирующий орган пакета документов следует, что АО «ТАЦ» в ЕГРЮЛ подлежат внесению сведения об утверждении изменений в устав общества. В качестве решения о внесении изменений в учредительные документы заявителем представлено распоряжение № 2637 Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 21.12.2020.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи  48 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон №208-ФЗ) внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции отнесено к компетенции общего собрания акционеров общества.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, в отношении непубличного акционерного общества подтверждается путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии.

Однако представленное в регистрирующий орган распоряжение № 2637 Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 21.12.2020 не содержит факта подтверждения принятия единственным акционером соответствующих решений по вопросам, включенным в повестку дня.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК (что подтверждается судебной практикой: решение от 16.12.2016 по делу №А64-4480/2016). Изменения, вносимые в реестр, основанные на ничтожном решении участника, а также изменения в Устав, утвержденные таким решением, не отвечают требованиям, установленным действующим законодательством.

Следовательно, в регистрирующий орган не представлены решение и изменения в Устав общества, соответствующие требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах принято оспариваемое решение  об отказе в государственной регистрации.

30.12.2020 АО «ТАЦ» обратилось в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Тульской области с жалобой об отмене решения Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области № 25687А от 28.12.2020.

В связи с реорганизацией Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области ее правопреемником с 11.01.2021 явилось УФНС России по Тульской области, а вышестоящим   налоговым органом по отношению к УФНС России по Тульской области является МИ ФНС по Центральному Федеральному округу, куда и была передана жалоба АО «ТАЦ» на решение Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области № 25687А от 28.12.2020.

До принятия решения вышестоящим органом по жалобе на указанное решение АО «ТАЦ» 21.01.2021 после удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров, распоряжения от 21.12.2020 №2637 «О решении единственного акционера акционерного общества «Тульский аграрный центр», акции которого находятся в собственности Тульской области»,  повторно были поданы в регистрирующий орган (в УФНС России по Тульской области) документы для регистрацию внесения таких же изменений в устав общества. 

29.01.2021 УФНС России по Тульской области принято решение о государственной регистрации  изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ), и внесена  запись ГРН 2217100291329  о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

29.01.2021 Межрегиональной инспекции ФНС по ЦФО по жалобе АО «ТАЦ» было вынесено №40-7-20/00192@ об оставлении жалобы без рассмотрения на основании подпункта «е» части 1 статьи 25.5 Закона № 129-ФЗ. 08.02.2021 Обществом было получено указанное решение Межрегиональной инспекции ФНС по ЦФО.

АО «ТАЦ», оспаривая указанные решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области и Межрегиональной инспекции ФНС по ЦФО, в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства и нормы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 129 АО «ТАЦ» подан в Межрайонную ИФНС России № 10 по Тульской области полный пакет документов для государственной регистрации изменений в устав общества: заявление по форме 13014;  распоряжение от 21.12.2020 №2637 «О решении единственного акционера акционерного общества «Тульский аграрный центр», акции которого находятся в собственности Тульской области» с приложением;  изменения в Устав акционерного общества «Тульский аграрный центр».

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона № 129 регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных Законом № 129.

АО «ТАЦ» является непубличным акционерным обществом, состоящим из одного акционера, 100% акций которого принадлежит Тульской области. Полномочия акционера от имени Тульской области осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений по Тульской области (ИНН 7106058814, ОГРН1177154000132).

Пунктом 3 статьи 47 Закона № 208-ФЗ предусмотрено, что в обществе,  все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров.

Таким образом, принятие решения по вопросам, отнесенных к компетенции общего собрания, в хозяйственных обществах, состоящих из одного участника (акционера), осуществляется не в форме и по процедуре общего собрания, а в форме единоличного решения. 

Заявитель полагает, что исходя из буквального толкования положений пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, данная норма определяет порядок подтверждения состава участников общества, присутствующих при принятии решения, общим собранием участников общества, и сам факт принятия данного решения именно этим составом участников общества. Следовательно, в обществе, состоящем из одного участника (акционера), отсутствуют юридически значимые обстоятельства, которые должны подтверждаться специальным способом удостоверения решения общего собрания участников (акционеров) согласно пункту 3 статьи 67.1 ГК РФ.

В обоснование своей позиции общество ссылается на письмо ЦБ России от 25.11.2015 №06-52/10054 «О некоторых вопросах применения Федерального закона от 29.06.2015 № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», письмо Банка России от 19.11.2014 №31-2-6/6513. Общество АО «ТАЦ»  ссылается также на судебную практику, документы иных органов.

При этом заявитель считает, что пункт 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 (о том, что требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника) не применим к непубличным акционерным обществам, учитывая, что вывод в данном Обзоре судебной практики сделан в отношении общества с ограниченной ответственностью.

АО «ТАЦ» также ссылается на положения пункта 25.3 устава АО «ТАЦ», в котором  указано, что на период нахождения всех голосующих акций общества у единственного акционера, решения по вопросам, относящимся в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах»  к компетенции общего собрания акционеров, принимаются  единственным акционером общества самостоятельно и оформляются решением. Положения ФЗ «Об акционерных обществах» и главы VII устава, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения  общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров.

Указанные положения Устава соответствуют подпункту 5 пункта 3 статьи 66.3 ГК РФ.

По мнению заявителя, в рассматриваемых правоотношениях следует применять специальные нормы Закона 208-ФЗ; и изложенные положения устава АО «ТАЦ» дают основание не применять положения подпункта 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ.

Кроме того, заявитель считает, что, исходя из пункта 4.1. статьи 9 Закона №129, регистрирующий орган не имел права выходить за рамки своих полномочий и проверять на соответствие законодательству Российской Федерации представленные на регистрацию документы, за исключением заявления о государственной регистрации. 

УФНС России по Тульской области заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (основания аналогичны изложенным в оспариваемых решениях),  и дополнительных пояснениях. 

Управление в обоснование своих возражений ссылается на пункт 2 статьи 181.1 ГК РФ,  пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ, а также на абзац 3 пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Подпункт 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ предусматривает, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении непубличного акционерного общества путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии.

По мнению УФНС России по Тульской области, по смыслу вышеприведенных положений, существенное значение для установления необходимости удостоверения решений, принимаемых хозяйственными обществами и состава акционеров (участников) либо отсутствия таковой, имеет не количество самих участников (акционеров), а специфика (существо) рассматриваемых вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания акционеров или иного органа управления. Удостоверение в порядке подпункта 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ решений, принимаемых иными органами управления (единоличный исполнительный орган - директор, коллегиальный исполнительный орган - правление, совет директоров (наблюдательный совет)), независимо от количественного состава акционеров (участников) действующим законодательством не предусмотрено.

Управление обращает внимание на правовые позиции, сформулированные в пунктах 2 и 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, относительно того, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения (пункт 2 Обзора), и что требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника (пункт 3 Обзора).

Как считает налоговый орган, изложенная в пункте 3 Обзора аргументация  применима, в частности, и к положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, в связи с чем принятие решения единственным акционером непубличного акционерного общества также требует подтверждения путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии.

Управление ссылается также на имеющуюся судебную практику (в частности, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2020 по делу № А63-8271/2020, другие судебные акты, Рекомендации, письма иных органов).

При рассмотрении представленного АО «ТАЦ» пакета документов Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области установлено, что в нарушение подпункта 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ представленное на государственную регистрацию изменений, вносимых в устав АО «ТАЦ», распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 21.12.2020 № 2637 не удостоверено нотариально или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров АО «ТАЦ» и выполняющим функции счетной комиссии, не соответствует установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а, следовательно, является ничтожным. Недействительное решение не влечет правовых последствий внесения изменений в Устав АО «ТАЦ».

Представленные документы не могут быть расценены как достоверные, квалифицируются, как не представленные для целей государственной регистрации АО «ТАЦ», что является основанием для отказа в государственной регистрации, предусмотренным подпунктом  «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. 

Изложив доводы по существу спора, УФНС России по Тульской области считает, что требование АО «ТАЦ» о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области № 25687А от 28.12.2020 об отказе в государственной регистрации следует оставить без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ ввиду несоблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора. При этом Управление учитывает следующие обстоятельства.

АО «ТАЦ», повторно подав 21.01.2021 (в трехмесячный срок после принятия Управлением обжалуемого решения) комплект документов (вх. 679А) на регистрацию тех же изменений в устав, реализовало свое право, предусмотренное положениями пункта 7 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

После приятия Управлением решения 28.01.2021 о регистрации внесенных АО «ТАЦ» изменений МИ ФНС России по Центральному федеральному округу решением от  29.01.2021 (исх. № 40-70-20/00192@) оставила жалобу общества на решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области от 27.12.2020 № 25687А без рассмотрения (на основании подпункта «е» пункта 1 статьи 25.5 Закона № 129-ФЗ). По существу жалобы решений не принималось.

Как указывает Управление, предусмотренное подпунктом «е» пункта 1 статьи 25.5 Закона № 129-ФЗ решение об оставлении жалобы без рассмотрения не является итоговым решением по жалобе налогоплательщика, носит исключительно процедурный характер и не может быть признано в качестве решения по жалобе налогоплательщика, с принятием которого Закон № 129-ФЗ и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывают соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 25.5 Закона № 129-ФЗ оставление жалобы без рассмотрения по основанию, предусмотренному подпунктом «е» пункта 1 данной статьи, препятствует повторному обращению лица с такой жалобой.

Как полагает Управление, АО «ТАЦ», не дождавшись вынесения вышестоящим регистрирующим органом решения по жалобе, и реализовав свое право, предусмотренное положениями пункта 7 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, утратило при этом право на повторное обжалование в вышестоящий орган решения об отказе по вх. № 25687А. 

В случае, если при повторном рассмотрении документов, будет принято решение о государственной регистрации, это никаким образом не повлияет на восстановление прав заявителя, так как запись о внесении изменений в учредительные документы АО «ТАЦ» уже внесена 28.01.2021 за ГРН 2217100291329, и изменения в Устав АО «ТАЦ», утвержденные распоряжением единственного акционера от 21.12.2020 №2637 зарегистрированы, следовательно, внесение новой записи о государственной регистрации по пересмотренному комплекту документов лишь продублирует уже содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения.

Заявитель, напротив, считает, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден, право на обжалование решения от 27.12.2020 №25687А в судебном порядке у АО «ТАЦ» возникло, поскольку жалоба в  установленном порядке  была подана в вышестоящий налоговый орган.

Кроме того, решение МИ ФНС по Центральному Федеральному округу от 29.01.2021 №40-7-20/00192®  называется «Решение об оставлении жалобы без рассмотрения», но содержит отсылки на соответствующие статьи Закона № 129-ФЗ, в связи с этим общество считает, что МИ ФНС по Центральному Федеральному округу рассмотрело жалобу АО «ТАЦ» по существу, указав в решении, что, поскольку решение единственного участника по смыслу пункта 1 статьи 17 Закона №129-ФЗ является обязательным документом для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ   юридического  лица,   и  должно   содержать  нотариальное удостоверение, Инспекцией обоснованно принято решение от 27.12.2020 №25687А об отказе в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах АО «ТАЦ» считает, что не имеется оснований для оставления его требования о признании недействительным решения  Межрайонной ИФНС России по Тульской области от 28.12.2020 № 25687А об отказе в государственной регистрации без рассмотрения. По мнению заявителя, Управление заявляя ходатайство об оставлении заявления АО «ТАЦ» без рассмотрения, ограничивает право АО «ТАЦ» на судебную защиту.

МИ ФНС России по Центральному федеральному округу также поддерживает правовую позицию УФНС России по Тульской области в отношении оставления без рассмотрения заявления АО «ТАЦ» об обжаловании решения Управления от 28.12.2020  № 25687А об отказе в государственной регистрации. В удовлетворении заявленного требования  к МИ ФНС России по Центральному федеральному округу просит отказать. По существу спора  приводит те же доводы, что и УФНС России по Тульской области.

Оценив представленные доказательства, и доводы сторон, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Суд исходит из следующего.

В соответствии счастью 1 статьи 198  АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 208-ФЗ учредительным документом акционерного общества является устав общества. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 14 Закона № 208-ФЗ изменения и дополнения в устав общества или устав общества в новой редакции подлежат государственной регистрации и приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных  при  государственной  регистрации  (пункт  4  статьи  5  Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются (применительно к рассматриваемому спору):

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

в) изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции;

г) документ об уплате государственной пошлины;

При этом, исходя из положений подпункта 32 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункта 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ государственная пошлина при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не уплачивается при направлении документов в регистрирующий орган заявителем в форме электронных документов через сайт ФНС России или Единый портал государственных и муниципальных услуг, а также при направлении документов в регистрирующий орган через МФЦ или нотариуса.

Основания для отказа в государственной регистрации установлены статьей 23 названного Закона. 

Отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в  случае:

а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 208-ФЗ внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции осуществляется по решению общего собрания акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2-8 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

АО «ТАЦ» является непубличным акционерным обществом, состоящим из одного акционера, 100% акций которого принадлежит Тульской области. Полномочия акционера от имени Тульской области осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений по Тульской области (ИНН 7106058814, ОГРН1177154000132).

При рассмотрении представленного АО «ТАЦ» 27.12.2020 пакета документов на государственную регистрацию изменений, вносимых в устав АО «ТАЦ», Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области установлено, что в нарушение подпункта 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ представленное распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 21.12.2020 №2637 не удостоверено нотариально или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров АО «ТАЦ» и выполняющим функции счетной комиссии, а, следовательно, является ничтожным. В связи с этим  28.12.2020 Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области принято решение №25687А об отказе в государственной регистрации в отношении ь юридического лица Акционерного общества «Тульский аграрный центр» (далее -  решение от 27.12.2020 №25687А).

Пунктом 3 статьи 47 Закона № 208-ФЗ  предусмотрено, что в обществе,  все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 18.03.2019 № 34-ФЗ) установлено, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении:

1) публичного акционерного общества лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии (пункт 4 статьи 97);

2) непубличного акционерного общества путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии;

3) общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Из пункта 3 статьи 47 Закона № 208-ФЗ следует, что если все акции акционерного общества принадлежат одному лицу, то к такому акционерному обществу не применяются нормы о порядке и сроках созыва и проведения общего собрания акционеров, за исключением годового собрания акционеров. 

При этом правила о порядке подтверждения решений акционерного общества, установленные подпунктами 1 и 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, не приведены в перечне указанных исключений. Они также не могут быть прямо отнесены ни к срокам, ни к порядку созыва и проведения общих собраний акционеров.

В пункте 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, указано, что требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника. Президиум согласился при этом с выводом суда кассационной инстанции о том, что подпункт 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ направлен на то, чтобы исключить фальсификацию решения, принимаемого высшим органом управления общества, и действие указанной нормы в равной мере распространяется и на решение единственного участника общества, которое также подвержено риску фальсификации. 

Кроме того, закон не содержит исключения в отношении решений единственного участника в части требования о нотариальном удостоверении, установленного подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ.

Такой вывод в указанном Обзоре сделан применительно к обществам с ограниченной ответственностью (подпункт 3 пункта 3  67.1 ГК РФ), а акционерное общество «Тульский агарный центр» является непубличным акционерным обществом (подпункт 2 пункта 3   67.1 ГК РФ), однако изложенный вывод в равной мере  применим и к случаям подтверждения решения единственного акционера, исходя из равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений, а также аналогии правовых норм.

Таким образом, исходя из системного толкования статьи 67.1 ГК РФ, пункта 3 статьи 47 Закона № 208-ФЗ, с учетом пункта 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах утвержденной  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, следует, что нормы действующего законодательства в отношении решения единственного акционера непубличного акционерного общества (как и решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью) не содержат исключений в части подтверждения приятия такого решения способами, указанными в подпункте 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ. 

Учитывая изложенное, суд считает, что единственный акционер непубличного акционерного общества должен подтверждать свое решение в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ (решение единственного акционера непубличного акционерного общества должно быть подтверждено либо путем нотариального удостоверения, либо путем удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества).

В связи с этим доводы заявителя о применении разъяснений, содержащихся в пункте 3 названного Обзора, лишь к  решениям единственного участника общества с ограниченной ответственностью отклоняются судом как необоснованные.

Отклоняются также ссылки заявителя на письма Банка России от 19.11.2014 №31-2-6/6513, от 25.11.2015 №06-52/10054, согласно которым требования, установленные подпунктами 1 и 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, не распространяются на случаи, когда решения принимает один акционер, которому принадлежат все голосующие акции акционерного общества. Указанные письма Банка России изданы до утверждения Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах от 25.12.2019.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2019 № 306-ЭС19-25147 по делу №А72-7041/2018 указано, что в целях защиты правовой определенности и разумных ожиданий участников гражданского оборота, разъяснения, приведенные в пунктах 2 и 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, подлежат применению при рассмотрении споров, связанных с оспариванием решений общих собраний участников (решений единственного участника), принятых после указанной даты.

АО «ТАЦ» понимает изложенный вывод, как применение разъяснений, приведенных в пунктах 2 и 3 данного Обзора судебной практики, только лишь при оспаривании решений общих собраний участников,  и ни в каких иных случаях.

Однако в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2019 №306-ЭС19-25147 по делу №А72-7041/2018 акцент сделан на том, что указанные разъяснения Обзора судебной практики применимы к решениям общих собраний участников (решений единственного участника), принятых после даты утверждения обзора  - после 25.12.2019.  Поскольку предметом спора в деле №А72-7041/2018 являлись решения общих собраний общества (и применении последствий недействительности решений), то Верховный Суд Российской Федерации сделал вывод применительно к имеющемуся предмету спора.

Но из самих разъяснений, содержащихся в пункте 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019,  следует, что разъяснения даны в отношении решений единственного участника общества, представленных в регистрирующий орган.

Суд не соглашается и с доводом заявителя о возможности подтверждения решения единственного участника непубличного акционерного общества иными способами, предусмотренными в уставе АО «ТАЦ». 

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 66.3 ГК РФ в редакции, действовавшей в период  принятия оспариваемого решения регистрирующего органа) по решению участников (учредителей) непубличного общества, принятому единогласно, в устав общества могут быть включены следующие положения: о порядке, отличном от установленного законами и иными правовыми актами порядка созыва, подготовки и проведения общих собраний участников хозяйственного общества, принятия ими решений, при условии, что такие изменения не лишают его участников права на участие в общем собрании непубличного общества и на получение информации о нем.

Однако как следует из данной нормы, она относится к порядку принятия решений единственного участника непубличного общества, порядку подготовки и проведения заседания общего собрания, но в ней не предусмотрен альтернативный способ подтверждения решения единственного участника непубличного общества, следовательно, в силу указания подпункта 2 пункта 3 статьи 76.1 ГК РФ принятие общим собранием участников решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии (а также решение единственного участника непубличного акционерного общества - с учетом вышеупомянутого Обзора Верховного Суда Российской Федерации), подтверждаются в отношении непубличного акционерного общества только  путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии.

Таким образом, представленные 27.12.2020 в Межрайонную ИФНС России № 10 по Тульской области распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 21.12.2020 № 2637 «О решении единственного акционера акционерного общества «Тульский аграрный центр», акции которого находятся в собственности Тульской области, и утвержденные им изменения в устав акционерного общества «Тульский аграрный центр» не соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям (не подтверждены путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии).

Представление  документов, не соответствующих требованиям закона, приравнивается к непредставлению заявителем документов, определенных Законом № 129-ФЗ, необходимых для государственной регистрации документов (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона 129-ФЗ).

В пункте 2 того же Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, поддержана позиция суда кассационной инстанции, согласно которой (позиции) обществу обоснованно отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, со ссылкой на подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ввиду несоблюдения обществом требования подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ о его нотариальном удостоверении.

Независимо от различия обстоятельств, при которых сделаны выводы в пункте 2 Обзора судебной практики, и обстоятельств настоящего дела, основным в данном случае является вывод о том, что несоблюдение требования пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ о подтверждении решения общего собрания участников общества (единственного участника) является основанием для отказа в государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица со ссылкой на подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, пунктом 2 названного Обзора судебной практики опровергается также  довод АО «ТАЦ» о том, что регистрирующий орган не вправе проверять на соответствие законодательству Российской Федерации представленные на регистрацию документы, за исключением заявления о государственной регистрации.

Исходя из пункта 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию. При этом, отсутствие у регистрирующего органа обязанности проводить правовую экспертизу подаваемых для регистрации документов не может означать, что документы, представленные на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Тот факт, что регистрирующему органу не предоставлено полномочий проверки представленных для регистрации документов с точки зрения достоверности волеизъявления участников общества и их подписей (и в иных случаях подобных случаях), не может исключать требования о достоверности и законности вносимых в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, которые носят также информативный характер для неопределенного круга лиц о юридическом лице.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной и государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Представленное в Межрайонную ИФНС России № 10 по Тульской области распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 21.12.2020 № 2637 «О решении единственного акционера акционерного общества «Тульский аграрный центр», акции которого находятся в собственности Тульской области, не соответствует установленным законодательством Российской Федерации требованиям (не содержат всех необходимых сведений), и не может быть признаны как достоверное, что дает основание рассматривать данный документ, как не представленный для целей государственной регистрации АО «ТАЦ».

Непредставление определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов является предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ основанием для отказа в государственной регистрации.

Суд не соглашается с доводами налоговых органов о том, что  требование АО «ТАЦ» о признании незаконным решения от 28.12.2020 №25687А об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица следует оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора с  учетом положений  пункта 7 статьи 9 и подпункта «е» пункта 1 статьи 25.5 Закона № 129-ФЗ.

Суд при этом руководствуется следующим.

Как установлено пунктом 7 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, заявитель после устранения причин, которые послужили основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с подпунктами «а», «ц» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, в течение трех месяцев со дня принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации по указанным основаниям, если такое решение не отменено, вправе дополнительно однократно представить необходимые для государственной регистрации документы без повторной уплаты государственной пошлины. При этом заявитель вправе не представлять повторно документы, которые имеются у регистрирующего органа в связи с принятием указанного решения об отказе в государственной регистрации.

Согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ подсистемы Централизованная система регистрации АИС «Налог-3», АО «ТАЦ», реализуя предоставленное пунктом 7 статьи 9 Закона № 129-ФЗ право, 21.01.2021 (в пределах трех месяцев со дня принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации) повторно обратилось за государственной регистрацией этих же изменений, внесенных в его учредительные документы. 

Представленному пакету документов в книге учета государственной регистрации юридических лиц присвоен входящий номер 679А. 

28.01.2021 Управлением принято решение о регистрации вносимых изменений и в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2217100291329, содержащая сведения о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В связи с принятием решением УФНС России по Тульской области решением о государственной регистрации изменений МИ ФНС по Центральному Федеральному округу решением от 29.01.2021 № 40-7/20/00192@ оставила жалобу АО «ТАЦ» без рассмотрения. 

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ установлено, что решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

В случае, если непосредственно вышестоящим органом для территориального регистрирующего органа является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, решение об отказе в государственной регистрации обжалуется в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, и (или) в суд.

На основании пункта 2 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ решение, принятое вышестоящим регистрирующим органом по результатам рассмотрения жалобы на решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, может быть обжаловано в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, и (или) в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.6 Закона № 129-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, принимает одно из следующих решений:

а) об отмене решения регистрирующего органа;

б) об оставлении жалобы без удовлетворения.

На основании подпункта «е» пункта 1 статьи 25.5 Закона № 129-ФЗ вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, оставляет жалобу без рассмотрения, если установит, что в регистрирующий орган представлены документы в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 9 настоящего Федерального закона.

О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.5 Закона № 129-ФЗ  регистрирующий орган, рассматривающий жалобу, принимает решение об оставлении жалобы без рассмотрения в течение пяти рабочих дней со дня получения жалобы или заявления об отзыве жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в случаях, предусмотренных подпунктами «д», «е» пункта 1 настоящей статьи, в течение срока, установленного пунктом 4 статьи 25.6 настоящего Федерального закона.

 Согласно пункту 3 статьи 25.5 Закона № 129-ФЗ оставление жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению лица с жалобой, за исключением случаев оставления жалобы без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подпунктами «б» - «е» пункта 1 настоящей статьи.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - Постановление № 18) разъяснено, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора для субъектов экономической деятельности, оспаривающих ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов и их должностных лиц, состоит в исчерпании такими лицами административных средств защиты - в обжаловании в установленном порядке оспариваемого акта, решения, действий (бездействия), если в соответствии с федеральным законом реализация права на обжалование является условием для последующего обращения в суд.

В пункте  47 названного постановления указано, что в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по следующим категориям дел:

об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, принятых ими при реализации полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 138 НК РФ);

об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (абзац второй пункта 1 статьи 25.2 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Как следует из пункта 46 Постановления № 18, для целей применения абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного лица), считается исчерпавшим административные средства защиты, если жалоба подана им с соблюдением установленных законодательством требований. Например, при оспаривании налогоплательщиком решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки, досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, если жалоба (апелляционная жалоба) подана налогоплательщиком с соблюдением требований к порядку и сроку подачи, форме и содержанию жалобы, установленных статьями 139.1 - 139.2 НК РФ, и отсутствуют предусмотренные статьей 139.3 НК РФ основания для оставления вышестоящим налоговым органом жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения в связи с нарушениями, допущенными налогоплательщиком при ее подаче.

При несогласии лица с оставлением поданной им жалобы без рассмотрения (возвратом жалобы, нерассмотрением жалобы в установленный срок), в том числе в связи с отказом государственного органа (должностного лица) в восстановлении срока подачи жалобы, вопрос об обоснованности действий государственного органа или должностного лица на досудебной (административной) стадии урегулирования спора рассматривается арбитражным судом при подготовке дела к судебному разбирательству (часть 1 статьи 133, пункты 1 и 6 части 1 статьи 135 АПК РФ).

Арбитражный суд, признав, что государственный орган необоснованно отказал в рассмотрении жалобы, разрешает спор по существу. В случае если отказ в рассмотрении жалобы государственным органом (должностным лицом) признан арбитражным судом обоснованным, поданное в суд заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Несоблюдение обратившимся в арбитражный суд лицом установленных требований к порядку, срокам, форме и содержанию жалобы, если жалоба фактически была рассмотрена государственным органом (должностным лицом), а также при самостоятельном устранении государственными органами допущенных ими нарушений до окончания рассмотрения жалобы, не является основанием для вывода о несоблюдении досудебного (административного) порядка урегулирования спора.

Суд учитывает, что изложенные в пункте 46 Постановления № 18 разъяснения применимы к досудебному урегулированию спора, возникшего из налоговых правоотношений. Применительно к Налоговому кодексу Российской Федерации в случае, если отказ в рассмотрении жалобы государственным органом (должностным лицом) признан арбитражным судом обоснованным, поданное в суд заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом, как указано выше, вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу налогоплательщика в случае несоблюдения обратившимся в арбитражный суд лицом установленных требований к порядку, срокам, форме и содержанию жалобы.

Однако  в отношениях, регулируемых Законом №129-ФЗ  оставление жалобы без рассмотрения по основанию, предусмотренному подпунктом «е» пункта 1 статьи 25.5 Закона № 129-ФЗ и невозможность повторной подачи жалобы (на решение  Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области от 28.12.2020 № 25687А об отказе в государственной регистрации) в вышестоящий налоговый орган обусловлена не нарушением заявителем сроков подачи жалобы и не нарушением требований к ее оформлению, а положениями подпункта «е» пункта 1 статьи 25.5 Закона № 129-ФЗ.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что АО «ТАЦ» исчерпало административные средства защиты - обжаловало в установленном законом порядке оспариваемое решение регистрирующего органа, и в этом случае закон не связывает результат рассмотрения жалобы с правом на обращение в суд, а связывает с выполнением лицом определенных требований при подаче жалобы. При таких обстоятельствах заявитель (в случае, если полагает, что права его нарушены) не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации и в случае подачи повторного заявления о регистрации в порядке пункта 7 статьи 9 Закона № 129-ФЗ Закона № 129-ФЗ.

Вместе с тем суд учитывает, что судебная защита по правилам главы 24 АПК РФ предполагает восстановление нарушенного права заявителя посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом, действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом же случае признание решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области №25687А от 28.12.2020 об отказе в государственной регистрации незаконным не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, так как заявителем не указано какие именно его права в данном конкретном случае были нарушены, и каким образом признание отказа будет способствовать их восстановлению, учитывая, что те же самые изменения в устав общества (в регистрации которых отказано) были впоследствии зарегистрированы на основании заявления общества, поданного в соответствии с пунктом 1 статьи 25.5 Закона № 129-ФЗ (удостоверенного уполномоченным лицом акционерного общества «Межрегиональный  регистрационный центр» Тепловым А.В. по доверенности от 01.01.2021 №5/21).

С учетом всех изложенных обстоятельств и норм права в удовлетворении заявленного АО «ТАЦ» требования о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области от 28.12.2020  №25687А об отказе в государственной регистрации следует отказать.

При этом суд не считает, что МИ ФНС по Центральному Федеральному округу решением  от 29.01.2021 №40-7-20/00192@ рассмотрела жалобу АО «ТАЦ» по существу и приняла решение об отказе в удовлетворении жалобы АО «ТАЦ», несмотря на наличие в данном решении абзаца о том, что, поскольку решение единственного участника по смыслу пункта 1 статьи 17 Закона №129-ФЗ является обязательным документом для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ   юридического  лица,   и  должно   содержать  нотариальное удостоверение, Инспекцией обоснованно принято решение от 27.12.2020 №25687А об отказе в государственной регистрации.

Решение МИ ФНС по Центральному Федеральному округу решением  от 29.01.2021 №40-7-20/00192@ озаглавлено как решение об оставлении жалобы без рассмотрения. В рассматриваемой ситуации, когда после отказа в государственной регистрации изменений в течение срока, установленного пунктом 4 статьи 25.6 Закона № 129-ФЗ,  от АО «ТАЦ» на регистрацию поступили документы для внесения тех же изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, и УФНС России по Тульской области приняло решение о государственной регистрации изменений, вышестоящий налоговый орган не мог принять иного решения, как решение об оставлении жалобы без рассмотрения по основанию, предусмотренному подпункту е» пункта 1 статьи 25.5 Закона № 129-ФЗ.

Фактически об этом и указано в обжалуемом решении МИ ФНС по Центральному Федеральному округу от 29.01.2021 №40-7-20/00192@, в связи с чем данное решение не может быть признано в качестве решения, в котором  жалоба рассмотрена по существу.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконными решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области от 28.12.2020  № 25687А об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица и решения МИ ФНС по Центральному Федеральному округу решением  от 29.01.2021 №40-7-20/00192@  об оставлении жалобы без рассмотрения. Заявленные требования АО «ТАЦ» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК КФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на АО «ТАЦ».

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать акционерному обществу «Тульский агарный центр» в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области  от 28.12.2020  № 25687А об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица. 

Отказать акционерному обществу «Тульский агарный центр» в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу от 29.01.2021 №40-7-20/00192@ об оставлении жалобы без рассмотрения.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на акционерное общество «Тульский агарный центр».

Решение может быть обжаловано в месячный срок  со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

Судья                                                                                                                      Н.И. Чубарова