Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84161/19-42-809

г. Москва

15 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

АО "ВРК-2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 115088, 

<

...>; дата регистрации 14.04.2011).

к АО "РПК" (ОГРН 

<

***>).

о взыскании 7 048 руб. 53 коп.

при участии представителей, указанных в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "ВРК-2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "РПК"  о взыскании 7 048 руб. 53 коп.

         В судебное заседание явились представители сторон, поддержали свои доводы и возражения соответственно.

         Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

         Истец представил возражения на отзыв.

        Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из искового заявления, между акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания - 2» -(далее - ИСТЕЦ - Подрядчик) и АО «Русская перевозочная компания» (далее -ОТВЕТЧИК Заказчик) заключен договор от 01.01.2017 № 52-Д (далее -ДОГОВОР) на работ грузовых вагонов.

Согласно п. 2.8 договора окончательный расчет за фактически выполненный объем работ и оказанных услуг по ремонту грузовых вагонов, погрузке (выгрузке) и хранению узлов и деталей, колесных пар, металлолома, определению ремонтопригодности узлов, деталей, колесных пар, временному размещению грузовых вагонов на тракционных путях депо подрядчика производится после подписания сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах), на основании выданных заказчику счетов-фактур в течение 3 (трех) календарных дней с момента их получения.

В соответствии с Договором Истец, в лице вагонного ремонтного депо Санкт-Петербург - Сортировочный - Витебский - обособленного структурного подразделения акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 2» (далее -Депо) приняло на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту грузового вагона № 52425170 Ответчика, сторонами подписан акт выполненных работ по вагону № 52425170 на сумму 34 648 (Тридцать четыре тысячи шестьсот сорок восемь рублей 07 копеек) рублей, в том числе НДС 5 285,30 (Пять тысяч двести восемьдесят пять рублей 30 копеек) рубля.

При составлении расчетно-дефектной ведомости на проведенные работы при деповском ремонте были допущены ошибки, которые привели к искажению реально выполненных работ по текущему ремонту вагона.

Так, согласно расчетно-дефектной ведомости от 04.12.2017г. при проведении текущего ремонта вагона были проведены текущие ремонты трех колесных пар и средний ремонт одной колесной пары.

Однако 3 колесным парам фактически был выполнен средний ремонт подтверждается данными о проведенных ремонтах, указанными выписки из Журнала ВУ -53.

Стоимость проведения среднего ремонта одной колесной пары за вычетом ранее оплаченного текущего ремонта составила 7 048,53 (Семь тысяч сорок восемь рублей 53 копейки) рубля.

25.10.2018 г. в адрес Ответчика направлен корректировочный комплект документов на вагон № 52425170  отремонтированный текущим видом ремонта и выпущенный 14.12.2017г.

Согласно корректировочного акта приема-передачи оказанных услуг от 05.10.2018 г.№15, текущий ремонт вагона № 52425170 составил 48 124 (Сорок восемь тысяч сто двадцать четыре рубля 12 копеек) рублей, в том числе НДС 7 340,97 (Семь тысяч триста сорок рублей 97 копеек).

Согласно п.2.6. Договора, Заказчик возвращает подписанные акты о выполненных работах (оказанных услугах) либо направляет электронной (факсимильной) связью мотивированный отказ от их подписания в течение 3 (трех) календарных дней с даты их получения от Депо/ВКМ Подрядчика, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Ответчик корректировочные акты получил, но не предоставил мотивированного отказа в их подписания

30.10.2018 в адрес Ответчика была направлена претензия 47-ю, с требованием оплаты задолженности в размере7 048,63 (Четырнадцать тысяч девяносто семь рублей 06 копейки) рубля. Указанную претензию Ответчик оставил без ответа и удовлетворения, с повторным направлением корректировочного акта приема-передачи оказанных услуг от 05.10.2018 г.№16 Указанную претензию Ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу, что требование в части обязания ответчика подписать корректировочный акт о выполненных работах (оказанных услугах) по акту 05.10.2018г. № 16 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в актах.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации/

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Заявленное истцом требование  об обязании подписать корректировочный акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 05.10.2018г. № 16 не может быть удовлетворено судом исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение заявленных исковых требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Так в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров, следовательно, обязанность по оплате выполненных работ возникла у ответчика по договору и могла быть исполнена на условиях подписания в одностороннем порядке актов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что истец не доказал какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований о заявленном предмете по заявленным основаниям.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции приходит к выводу, что в данном случае требования истца в части обязания подписать акт о выполненных работ, не подлежат удовлетворению.

       Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскания 7 048 руб. 53 коп. долга за проведение среднего ремонта колесной пары, в остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

При этом, остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

                                               РЕШИЛ:

 Взыскать с АО "РПК" в пользу АО "ВРК-2" 7 048 руб. 53 коп. долга за проведение среднего ремонта колесной пары и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

 В удовлетворении остальной части иска – отказать.

          Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Хайло Е.А.