ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-242903/19-118-887

г. Москва

22 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО УК «РэйлТрансХолдинг»

к ООО ТД «РэйлТрансХолдинг»

о взыскании задолженности по договору от 01.07.2013 №173-УК/РТХ/у в размере 241200 руб., пени по состоянию на 06.09.2019 в размере 673368 руб. с последующим начислением с 07.09.2019 по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от  истца: ФИО2 по дов. № от 31.07.2019 г.,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «РэйлТрансХолдинг» обратилось с иском о взыскании с ООО ТД «РэйлТрансХолдинг» задолженности по договору от 01.07.2013 №173-УК/РТХ/у в размере 241200 руб., пени по состоянию на 06.09.2019 в размере 673368 руб. с последующим начислением с 07.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о получении судебной корреспонденции. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на оказание бухгалтерских услуг №173-УК/РТХ/у от 01.07.2013 г., заключенным между ООО УК «РэйлТрансХолдинг» и ООО ТД «РэйлТрансХолдинг», ответчик поручает, а истец принимает на себя обязанности по оказанию ответчику бухгалтерских услуг в объеме и на условиях, установленных договором.

П.3.1. договора установлено вознаграждение истца за оказание услуг в размере 59 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18%. Дополнительным соглашением №1 от 26.12.2013 г. к договору п.3.1. договора изложен в новой редакции, и вознаграждение истца за оказание услуг составляет 30 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п.3.3. договора ответчик уплачивает вознаграждение ежемесячно до 15 числа месяца следующего за текущим.

Согласно актов оказанных услуг №УК0731015 от 31.07.2018 г., №УК0831018 от 31.08.2018 г., №УК0930018 от 30.09.2018 г., №УК1031017 от 31.10.2018 г., №УК1130013 от 30.11.2018 г., №УК1229015 от 29.12.2018 г., №УК0131010 от 31.01.2019 г., №УК0228011 от 28.02.2018 г. истец оказал ответчику бухгалтерские услуги в период с июля 2018 г. по февраль 2019 г. соответственно, вознаграждение составило 241 200 руб.

В нарушение условий договора указанное вознаграждение ответчиком до настоящего времени истцу не перечислено.

П.4.8. договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты услуг в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, включая дату платежа.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за период с 15.08.2018 по 06.09.2019 составляет 673 368 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и начисленной неустойки, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТД «РэйлТрансХолдинг» в пользу ООО УК «РэйлТрансХолдинг» 241200 руб. задолженности, 673368 руб. пени за период с 15.08.2018 по 06.09.2019 с  последующим начислением с 07.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО ТД «РэйлТрансХолдинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21291 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     А.Г. Антипова