АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2025 года

Дело №

А66-1456/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Жуковой Т.В., Пастуховой М.В.,

при участии от жилищного кооператива «Мой Дом» Юлегиной Е.Е. (доверенность от 19.02.2024), от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ФИО1 (доверенность от 10.10.2023),

рассмотрев 14.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищного кооператива «Мой Дом» на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.12.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 по делу № А66-1456/2024,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, дом 6, строение 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к жилищному кооперативу «Мой Дом», адрес: 170034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Кооператив), о взыскании 36 296 руб. 23 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в октябре 2023 года, и 3554 руб. 23 коп. неустойки, начисленной за период с 21.12.2023 по 01.04.2024 на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), с последующим начислением пеней до даты фактического погашения долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тверьгорэлектро».

Решением суда первой инстанции от 12.12.2024 иск удовлетворен частично. С Кооператива в пользу Общества взыскано 32 464 руб. 23 коп. задолженности и 3361 руб. 02 коп. законной неустойки, а также законная неустойка, начисленная на сумму долга начиная с 02.04.2024 по дату погашения ответчиком задолженности. В остальной части Обществу в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.03.2025 решение суда первой инстанции от 12.12.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в иске в полном объеме.

Податель жалобы считает, что истцом не доказан объем электроэнергии, поставленной в спорный период на общедомовые нужды (ОДН) в находящийся в управлении ответчика многоквартирный жилой дом (МКД), поскольку в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие правильность исчисления объемов электроэнергии, поставленной на индивидуальные нужды. Как указывает податель жалобы, истец не выполняет требования пункта 83 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), по осуществлению проверок показаний индивидуальных приборов учета; в нарушение абзаца 1 пункта 5 статьи 37 Закона № 35-ФЗ не обеспечивает коммерческий учет электроэнергии, что приводит к занижению объемов индивидуального потребления и необоснованному завышению объемов потребления электроэнергии на ОДН. 

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Представители третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, изложенным в кассационной жалобе Кооператива.

Как видно из материалов дела, Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Твери и поставляет электроэнергию, в том числе на нужды ОДН, в находящийся в управлении Кооператива МКД, расположенный по адресу: 

<

...>.

Направленный Обществом в адрес Кооператива договор энергоснабжения от 05.09.2023 № 6900019003 последним не подписан.

Общество в октябре 2023 года поставило электроэнергию в находящийся в управлении Кооператива МКД.  

Поскольку Кооператив в полном объеме и своевременно поставленный энергоресурс не оплатил, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кооператив, возражая против взыскания с него задолженности, ссылался на завышение объема потребления электроэнергии на ОДН, обусловленного занижением объема индивидуального потребления.

Суды, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами № 354, а также Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), удовлетворили заявленные Обществом требования частично, приняв за основу данные отдела адресно-справочной службы УФМР России по Тверской области о количестве граждан, зарегистрированных в жилых помещениях спорного МКД.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124 объем электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества собственников помещений в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета (ОДПУ), определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Следовательно, определение объема потребленной ответчиком электроэнергии осуществляется следующим образом: из объема электрической энергии, потребленного МКД, вычитается объем электрической энергии, потребленной собственниками жилых и нежилых помещений. 

То есть для определения объема коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды и подлежащего оплате исполнителем, необходимо располагать сведениями об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенном за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.  

В обоснование расчета задолженности истцом в материалы дела представлены акты первичного учета по каждому нежилому помещению и ведомости потребления электроэнергии за октябрь 2023 года, отражающие объем индивидуального потребления в разрезе каждого жилого помещения МКД, лицевые карты потребителей, расчеты по нормативу, а также сведения об общем объеме потребленной электроэнергии, зафиксированном ОДПУ.

Как установлено судами, объем электрической энергии, поставленный в спорный период в жилые помещения, определен истцом на основании показаний индивидуальных приборов учета, переданных потребителями, в случае их непредставления - с применением расчетного метода (исходя из среднемесячного потребления, а в случае невозможности выявления среднего значения - по нормативу).

Наличие в расчетах сведений об отрицательных объемах индивидуального потребления по некоторым квартирам связано с произведенным перерасчетом с учетом полученных от потребителя показаний индивидуального прибора учета. Вопреки доводам подателя жалобы, передача потребителями текущих показаний индивидуальных приборов учета, полностью совпадающих с конечными показаниями предыдущего периода и предполагающими «нулевой» расход электроэнергии за расчетный период, в силу положений пункта 59 Правил № 354 не наделяет истца правом не учитывать эти показания, а производить начисления исходя из среднемесячного объема или из норматива потребления при отсутствии доказательств того, что в жилых помещениях с «нулевым» объемом потребления в спорный период имело место фактическое потребление. 

Разногласия сторон относительно количества граждан, зарегистрированных в ряде жилых помещений МКД, разрешены судами с учетом сведений, запрошенных от уполномоченного органа (отдел адресно-справочной службы УФМР России по Тверской области), которые ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

При отсутствии постоянно проживающих граждан и отсутствии в жилых помещениях индивидуальных приборов учета истец производил расчет стоимости потребленной электроэнергии в соответствии с пунктом 56(2) Правил № 354 исходя из количества собственников помещений и норматива потребления.

Разница между объемом электрической энергии, определенным по показаниям ОДПУ, и объемом электрической энергии, потребленной собственниками жилых и нежилых помещений, предъявлена ответчику к оплате за спорный период.

Доказательств того, что расчет истца не соответствует требованиям пункта 21(1) Правил № 124 и содержит недостоверные сведения об индивидуальном потреблении, ответчиком не представлено.

Несмотря на то, что ответчик документально не подтвердил факт направления истцу и получения им протокола общего собрания собственников МКД от 11.04.2019 № 1 о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, в ходе рассмотрения дела стороны не отрицали факт передачи показаний индивидуальных показаний приборов учета собственниками помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации и факт выставления ресурсоснабжающей организацией квитанций на оплату электроэнергии напрямую собственникам жилых помещений.

Ссылка подателя жалобы на то, что Кооператив не располагает сведениями об индивидуальном потреблении, а потому лишен возможности проверить обоснованность предъявленной к взысканию задолженности, является несостоятельной, так как истец как ресурсоснабжающая организация, которая выставляет квитанции на оплату электроэнергии непосредственно собственникам жилых помещений, в силу части 10 статьи 157.2 ЖК РФ обязан предоставлять ответчику как управляющей организации информацию о показаниях индивидуальных приборов учета при их предоставлении ресурсоснабжающей организации.

Вопреки доводам подателя жалобы, ответчик имел возможность предпринять меры для получения от истца информации, необходимой для проверки произведенных начислений. Материалы дела не содержат данных о том, что Общество уклонялось от представления этой информации, в деле имеются подробные расчеты истца с пояснениями относительно объемов потребления электроэнергии по каждому жилому помещению МКД.

Ввиду того, что расчет истца ответчиком документально не опровергнут, недостоверность использованных истцом данных об объемах индивидуального потребления не доказана, суды правомерно удовлетворили иск в части взыскания с Кооператива 32 464 руб. 23 коп. задолженности с начисленной на сумму долга законной неустойкой.  

Выводы судов по существу спора соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу Кооператива – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12.12.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 по делу № А66-1456/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищного кооператива «Мой Дом» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Т.В. Жукова

 М.В. Пастухова