545/2023-41937(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-4699/2023

Дело № А41-45132/22

27 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Панкратьевой Н.А., судей: Иевлева П.А., Марченковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Московской  области от 13.02.2023 по делу № А41-45132/22, по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу об оспаривании,  

при участии в заседании: от ОАО «РЖД» - ФИО2 по доверенности от 06.02.2023; 

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением  транспортной безопасности по Центральному федеральному округу - ФИО3 по  доверенности от 13.01.2023;  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - общество, ОАО «РЖД», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу (далее -  административный орган, заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления N 0041/1000/0212 от 10.06.2022.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2023 по делу   № А41-45132/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное  выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в  полном объеме.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.  

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.04.2022 № 974-р, имеющего ограничительную пометку «для  служебного пользования».  

При этом представитель общества пояснил, что данный документ не является  доказательством по делу и его приобщение направлено на применение положений  вышеуказанного распоряжения в ходе рассмотрения настоящего дела.  

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приобщения распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.04.2022 № 974-р к материалам дела, поскольку данный документ, согласно правовой позиции заявителя, не является доказательством по делу.  

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против  доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ) установил следующие обстоятельства.  

Пермской транспортной прокуратурой на основании решения N 105 от  11.05.2022 проведена проверка исполнения Свердловской дирекцией управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением  - филиалом ОАО «РЖД» требований законодательства о транспортной безопасности  и антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры - 70  железнодорожных станций Пермского центра организации работы железнодорожных  станций, не подлежащих категорированию.  

По результатам проверки установлено, что ОАО «РЖД» не приняло все обязательные и необходимые меры, направленные на обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры - 70 железнодорожных станциях  Пермского центра организации работы железнодорожных станций Свердловской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции  управления движением - филиала ОАО «РЖД».  

Заместителем Пермского транспортного прокурора 20.05.2022 вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.  

Письмом от 23.05.2022 материалы дела направлены в адрес заинтересованного  лица.  

10.06.2022 должностным лицом Ространснадзора по факту выявленного правонарушения в отношении ОАО «РЖД» вынесено постановление N 0041/1000/0212 о  назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1  КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.  

Не согласившись с решением административного органа о привлечении к административной ответственности, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд.  

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том,  что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  

оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению  транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия  (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на  должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных  предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических  лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.  

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере  обеспечения транспортной безопасности.  

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых нарушается установленный порядок обеспечения транспортной безопасности.  

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О  транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ), обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков.  

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность  за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 12 Закона N 16-ФЗ).  

Во исполнение пункта 1 статьи 8 Закона N 16-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1635 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической  защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих  категорированию (далее - Требования N 1635), которые в соответствии с пунктом 3  Требования N 1635 вступили в силу 15.04.2021.  

Субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной  безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры (группы  объектов транспортной инфраструктуры) в случаях, предусмотренных настоящим документом, в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной  безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов (подпункт "г" пункта 5 Требований N 1635).  

В соответствии с подпунктом "е" пункта 5 Требований N 1635 субъекты транспортной инфраструктуры обязаны реализовать мероприятия, предусмотренные паспортом объекта транспортной инфраструктуры, для эксплуатируемых объектов транспортной инфраструктуры - в течение одного года со дня вступления в силу настоящего документа, для объектов транспортной инфраструктуры, вводимых в эксплуатацию  

после вступления в силу настоящего документа, - со дня введения в эксплуатацию  объекта транспортной инфраструктуры.  

При проведении проверки установлено, что за период с июля по август 2021  года утверждены паспорта обеспечения транспортной безопасности проверяемых  объектов транспортной инфраструктуры.  

Согласно пункту 4 паспорта обеспечения транспортной безопасности железнодорожный вокзал станции, в течение года после его утверждения должны быть образованы (сформированы) и (или) привлечены для защиты объекта транспортной инфраструктуры (группы объектов транспортной инфраструктуры) в случаях, предусмотренных настоящим документом, в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя  группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально  оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию  на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне  транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.  

При проведении проверки установлено, что ОАО "РЖД" в установленный срок  - до 13.05.2022, не были исполнены требования подпункта "г" пункта 5 Требований N  1635, а именно: на железнодорожных станциях не образовано (не сформировано) и  (или) привлечено для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с  планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее  (включающие) в себя: работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами  паров взрывчатых веществ) специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной  безопасности объекта транспортной инфраструктуры, и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также задачи по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.  

На момент рассмотрения дела в суде, требования подпункта "г" пункта 5 Требований N 1635 также заявителем не исполнены. Доказательств обратного заявителем  в материалы дела не представлено, на наличие таких доказательств заявитель апелляционной жалобы не ссылался.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность субъекта транспортной  инфраструктуры по образованию или привлечению подразделения транспортной безопасности возникает лишь в случае объявления уровня безопасности N 2 и N 3, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку противоречат применимым  нормам права.  

Исходя из буквального толкования пунктов 5, 6 и 7 Требований N 1635, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования, предусмотренные пунктами  5 и 6 Требований N 1635, подлежат соблюдению при первом уровне безопасности.  

Правительством Российской Федерации принято постановление от 29.12.2020  N 2344 «Об уровнях безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о порядке их объявления (установления)» (далее - Постановление   № 2344), согласно которому уровень N 1 - степень защищенности транспортного  комплекса от потенциальных угроз, заключающихся в наличии совокупности вероятных условий и факторов, создающих опасность совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса.  

Пунктом 2 Постановления № 2344 установлено, что первый уровень безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств действует постоянно, если не объявлен иной уровень безопасности.  

Ссылка на письмо заместителя руководителя Росжелдора от 04.05.2022 N АИ30/4454-ис не может быть принята во внимание, поскольку в указанном письме непосредственно указано, что данный орган не обладает полномочиями по разъяснению и  толкованию норм законодательства, согласно Положению об агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 397.  

Кроме того, в нарушение подп. "в" п. 6 Требований N 1635 обществом также не  исполнена обязанность по оснащению объектов транспортной инфраструктуры в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям части 8  статьи 12.2 Закона N 16-ФЗ и обеспечивающими видеонаблюдение и видеомонито- ринг по периметру и в границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; видеоидентификацию физических лиц при их перемещении в  зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в секторы  зоны транспортной безопасности и нахождении в их границах; обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании  данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и произвольное  время; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения  транспортной безопасности, обладающих необходимыми для этого конструктивными  и техническими возможностями, в течение не менее 30 дней.  

Ссылка заявителя на распоряжение Правительства Российской Федерации от  21.04.2022 N 974-р, является несостоятельной, поскольку обеспечение объектов  транспортной инфраструктуры транспортной безопасностью необходимо во все время  эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры.  

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела и свидетельствует о ненадлежащем отношении общества к установленной законом обязанности  по обеспечению транспортной безопасности.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что  у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность по соблюдению правил и норм, и принятия им всех зависящих от него по их соблюдению, в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, в материалы дела представлено не было, на наличие таких доказательств заявитель апелляционной жалобы не ссылался.  

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, нарушение было допущено по вине общества и представленными материалами подтверждается неисполнение Требований № 1635.  

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о  наличии в действиях общества события и состава вмененного административного  правонарушения.  

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отказа в  привлечении к административной ответственности согласно пункта 10 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, не установлено.  

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.  

В рамках оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении обществу правомерно назначено административное наказание в виде минимального штрафа в размере 50 000 руб., установленного санкцией вмененного правонарушения.  

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения  решения суда первой инстанции не усматривается.  

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не  свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу  статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции  не допущено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2023 по делу   № А41-45132/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий Н.А. Панкратьева Судьи П.А. Иевлев 

Н.В. Марченкова