ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-22919/2023

г. Новосибирск

28  декабря  2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 26  декабря  2023  года

Решение в полном  объеме изготовлено  28  декабря  2023  года

 

     Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к 1. Федеральному государственному бюджетному учреждению «Сибирское отделение Российской академии наук» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск; 2. Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление энергетики и водоснабжения» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - страховое акционерное общество «Ресо-гарантия» (117105, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, Нагорный пр-д, д. 6, стр. 9, этаж 3, комната 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 281 000 рублей,

при участии представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 25.06.2023, диплом, паспорт; 

ответчика: 1. ФИО3, доверенность № 68 от 15.12.2022, диплом, паспорт; 2. ФИО4, доверенность    №  128  от  20.12.2022, справка   от  16.12.2021, диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО  «Регион», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Сибирское отделение Российской академии наук» (далее –  СО РАН, ответчик 1), Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление энергетики и водоснабжения» (далее –  ФГУП «УЭВ», ответчик 2) о взыскании 270 000 рублей стоимости ремонта, 11 000 рублей стоимости услуг по оценке ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое акционерное общество «Ресо-гарантия».

Ответчик (1) письменным отзывом по делу и в судебном заседании отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на то, что  из представленных в материалы дела документов невозможно установить причину аварии в инженерных коммуникациях, а также участок сети на котором она произошла, полагает, что СО РАН не может быть признано причинителем вреда.

Ответчик (2) письменным отзывом по делу и в судебном заседании отклонил требования истца, ссылаясь на то, что в отсутствие обращения к страховщику страхователя (ООО «Регион») и выгодоприобретателя (ФГБУ «СО РАН») взыскание напрямую, непосредственно с ФГБУ «СО РАН» убытков, причиненных затоплением - является преждевременным и нарушающим установленный законом и договором внесудебный порядок. Полагает, что  ФГУП «УЭВ» является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, поскольку, авария 22.11.2022 произошла на сетях, принадлежавших ФГБУ «СО РАН», место произошедшей аварии исключает ответственность ФГУП «УЭВ» по возмещению вреда, причиненного затоплением.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, в письменных пояснениях указало, что  по страховому случаю по факту аварии на теплосети от 22.11.2022 обращений в САО «РЕСО-Гарантия» не поступало, выплат не производилось.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Регион» (арендатор) и СО РАН (арендодатель) был заключен договор аренды № 4041/21 от 22.10.2021, в соответствии в которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату имущество - нежилые помещения общей площадью 201,7 кв. м (помещения №№ 28-33, 41-48) на поэтажном плане 1 этажа, расположенные в здании по адресу: 

<

...> здание нежилое, кадастровый номер 54:35:091275:63, реестровый номер (РНФИ) Н12550014796 от 06.04.2010 для размещения универсальных помещений.

22.11.2022  в арендуемом ООО «Регион» помещении произошла авария теплосети. 

Как указывает истец, ООО «Регион» немедленно вызвало все службы, которые должны были отреагировать на аварийную ситуацию. Также об аварии было сообщено арендодателю. Однако авария была устранена только через неделю после ее возникновения. 

Все это время, как ссылается ООО «Регион», было невозможно использовать арендуемые помещения по назначению, в связи с чем ООО «Регион» понесло убытки: 

- потолочная система «Амстронг» разбухла и частично обрушилась;

- происходили возгорания электросети;

- произошло разбухание и разрушение деревянного пола;

- из крана холодной воды бежал кипяток; 

- пришли в негодности мебель и оборудование;

- в помещениях стояла высокая влажность и присутствовал сильный затхлый запах, поток посетителей магазина уменьшился.

Для оценки суммы причиненного ущерба ООО «Регион» обратилось в ООО «Оценка собственности». Согласно отчету № 14/12/22-УЩ от 28.02.2023 стоимость работ с учетом стоимости материалов, по устранению повреждений конструктивных элементов нежилых помещений (стоимость ремонта) составляет 270 000 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и то, что ответчиками истцу причинены убытки в общей сумме 270 000  рублей, ООО  «Регион» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации заложен гражданско-правовой принцип права требования полного возмещения причиненных убытков лицом, право которого нарушено. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года №18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года № 41- КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года №25-П).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7). 

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как указано в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО  «Регион», при этом исходит из следующего.

Основанием законного требования о возмещении вреда является гражданско-правовой интерес истца, т.е. нарушение гражданских прав, повлекшее вред либо личности или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица. Арендатор пользуется и владеет объектом аренды на основании обязательственного права, соответственно, он является законным владельцем, а поврежденное имущество принадлежит ему на праве аренды. В то же время арендатор не является собственником вещи, не относится к ней как к своей, по общему правилу не несет полностью бремя содержания имущества; его права ограниченные и зависимые от права собственности на объект аренды.

Между тем само по себе причинение вреда арендованному имуществу не вредит имущественным интересам арендатора, которые в силу статьи 2 ГК РФ защищаются нормами гражданского права, т.е. в данном случае основанием возникновения права требования у арендатора может быть только такой вред, причиненный объекту аренды, который повлек нарушение прав непосредственно арендатора и причинил убытки именно ему. Утрату же или повреждение арендованного имущества можно считать убытками собственника, а не арендатора.

На стр. 11 Отчёта (пункт 8.3 Описание объекта оценки) указано, что «В данной работе оценке подлежит рыночная стоимость затрат на устранение повреждений внутренней отделки и конструктивных элементов нежилых помещений.» 

Сведений и доказательств того, что истец самостоятельно произвел ремонт данного помещения после получения его по договору аренды, т.е. выполнил внутреннюю отделку переданного ему нежилого помещения, которая и пострадала в результате затопления, - в материалы дела не предоставлено, а потому, ущерб от затопления нанесён собственнику помещения.

В исковом заявлении ООО «Регион» указывает, что повреждены мебель и оборудование, однако данные обстоятельства не получили отражения в Акте осмотра помещения. В данном случае, отсутствуют повреждения имущества (в том числе, мебели, оборудования), принадлежавшего истцу.

В ходе судебного разбирательства ООО «Регион» ссылалось на то, что в спорном помещении им были произведены неотделимые улучшения, которым, в том числе был причинен ущерб в результате неисполнения ответчиками своих обязательств по передаче коммунального ресурса надлежащего качества.

Между тем вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств произведенных неотделимых улучшений  ООО «Регион» в  материалы дела не представлено.

Более того, в силу пункта 4.2.6 договора аренды арендатор обязуется безвозмездно передать арендодателю произведенные улучшения, неотделяемые без нанесения вреда объекту аренды.

В соответствии с пунктом 4.2.4 договора аренды арендатор обязан незамедлительно информировать арендодателя о случаях аварии, пожара или стихийных бедствиях, случившихся на объекте.

Пунктом 4.2.10 договора аренды предусмотрено, что вся ответственность за возмещение убытков по восстановлению здания и ликвидации последствий аварий ложится на арендатора.

Так, согласно п. 3.1 договора арендатор обязан ежегодно, на весь срок действия договора заключать договоры страхования на имущество, в том числе от риска утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества в пользу арендодателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 08.11.2022 между ООО  «Регион» и САО «Ресо-гарантия» заключен договор страхования № SYS2277107681, по которому объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты, гибели или повреждения застрахованного имущества. Застрахованное имущество - внешняя отделка, конструктивные элементы, инженерное оборудование здания, внутренняя отделка здания, части здания (относящиеся к арендованным помещениям) на сумму 328 665 рублей.

В силу подпункта 6.3.1 договора страхования страхователь обязан незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента, когда страхователю стало известно о событии, имеющим признаки страхового случая, письменно заявить о происшествии в компетентные органы и обеспечить документальное оформление и подтверждение произошедшего события, в результате которого причинен ущерб застрахованном имуществу.

Согласно подпункту 6.3.3 договора страхования страхователь обязан  незамедлительно, но не позднее трех суток, с момента, когда страхователю стало известно о событии, имеющим признаки страхового случая, письменно уведомить об этом страховщика, способом, позволяющим зафиксировать факт сообщения.

Однако в нарушение подпункта 6.3.3 ООО «Регион» не уведомило страховщика САО «Ресо-гарантия» об имевшем место страховом случае. 

Выгодоприобретатель (ответчик СО РАН) был поставлен истцом в известность о происшествии на объекте аренды только 01.12.2022.

Таким образом, из материалов дела следует, что в результате несоблюдения правил договора страхования ООО «Регион» лишило Сибирское отделение РАН возможности получить страховую сумму и направить ее на восстановление федерального имущества.

Довод ООО «Регион» о том, что истцу был передан коммунальный ресурс ненадлежащего качества, несостоятелен, данный факт не был установлен и зафиксирован в каком-либо акте осмотра, фиксирующем подачу коммунального ресурса здания (измерением параметров на границе балансовой принадлежности).

Как указано в договоре аренды № 4041/21 от 22.10.2021 объект аренды - нежилое помещение передан в надлежащем, исправном, годном к эксплуатации состоянии, о чем указано в пункте 3 акта приема-передачи помещения от 22.10.2021.

Доказательств обратного, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить причину аварии в инженерных коммуникациях, соответствующего акта ООО «Регион» оформлено не было.

Отчетом № 14/12/22-УЩ об оценке рыночной стоимости работ не установлена причинно-следственная связь указанных повреждений от затопления, произошедшего 22.11.2022. 

В отчете, в задании на оценку (лист 4 оценки «Допущения, на которых должна основываться оценка») указано, что оценщик не исследует причины возникновения и время появления тех или иных повреждений конструктивных элементов, выявленных в результате осмотра помещений оценщиком. Таким образом, из представленного заключения оценки ущерба не следует, что указанные повреждения получены в результате затопления, повышенной влажности, также не установлено время возникновения указанных повреждений.

Часть повреждений не могли быть получены в результате затопления (повышенной влажности), а получены в результате износа либо механических повреждений при использовании помещений.

Так на приложенных к отчету фотографиях помещений указаны следующие повреждения:

-        помещение 42 - разрушение одной плитки, отсутствует фрагмент на углу (плитка синтетическая),

-        помещение 44 - отсутствуют две плитки,

-        помещение 46 (склад для пивной продукции) - разрыв сварных швов металлического пола (частично),

-        помещение 47 (торговый зал) - проседание пола у внешней стены (на фото видно, плотно установленное торговое холодильное оборудование),

В Акте осмотра также отражены данные повреждения:

-        помещение 44 - отсутствуют две плитки на потолке,

-        помещение 44 - разрыв линолеума на отдельных участках пола,

 

-        помещение 42 - разрушение одной синтетической плитки, отсутствует фрагмент на углу,

-        помещение 46 (склад для пивной продукции) - разрыв сварных швов металлического пола (частично).

Судом установлено, что авария 22.11.2022 произошла на сетях, принадлежавших ФГБУ «СО РАН», вне зоны ответственности ФГУП «УЭВ», место произошедшей аварии исключает ответственность ФГУП «УЭВ» по возмещению вреда, причиненного затоплением, ввиду чего ФГУП «УЭВ» является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, в отношении предъявленных истцом убытков, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку совокупность условий, необходимых для возмещения убытков, а именно факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, отсутствует. Указанное, исключает необходимую по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность обстоятельств для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО  «Регион» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                              

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

       Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

     Судья                                                                                      М.И. Мартынова