ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-28224/2022

г. Красноярск

01 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         «01» июня 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: от административного органа - Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2023 № 21, паспорт, диплом; ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2023 № 34, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака от 08.09.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 марта 2023 года по делу № А33-28224/2022, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель,ООО УК «ЖСК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – служба, административный орган) о признания недействительным решения об изменении с 01.11.2022 перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «ЖСК», путем исключения сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

...> из перечня МКД реестра лицензий Красноярского каря, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «ЖСК», и включения его в перечень МКД реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Проект», оформленное приказами от 12.10.2022 № 14-ИЛ/01, № 267-ДЛ/01.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Центрального района г. Красноярска, общество с ограниченной ответственностью УК «Проект».

Решением от 28.03.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которых просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается  на отсутствие оснований для проведения внеплановой проверки, достоверности сведений представленных прокуратурой и как следствие законности принятых решений.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом в адрес Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 22.08.2022 года вх. № 4275 поступило заявление от ООО УК «Проект» о включении сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в связи с заключением договора управления на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 01.08.2022 № 1/2022.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения заявления ООО УК «Проект», ООО УК «ЖСК» Службой составлен Приказ от 30.09.2022 № 39-НДЛ/01. Согласно данному приказу принято решение об изменении сведений в части основания управления ООО УК «ЖСК» в связи с заключением договора управления указанным домом.

Приказами службы от 12.10.2022 № 14-ИЛ/01, № 267-ДЛ/01 внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «ЖСК» и в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Проект» сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в связи с заключением собственниками указанного дома договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Проект» от 02.08.2022.

Не согласившись с решением службы, оформленным приказами от 12.10.2022 № 14-ИЛ/01, № 267-ДЛ/01, ООО УК «ЖСК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования, суд обоснованно указал следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

 

 

 

 

Руководствуясь названными положениями закона суд первой инстанции установив, что легшие в основу оспариваемых решений выводы службы о недостоверности представленных обществом документов постановлены исключительно на основании информации органов прокуратуры о сомнениях в действительности волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме, пришел к выводу об отсутствии оснований для их вынесения.

Вместе с тем, письма прокуратуры, носят информационный характер, не содержат сведений о проведении проверки и о ее результатах, а также не являются процессуальными документами.

При наличии подписанных решений (бюллетеней) собственников помещений МКД и одновременно объяснений собственников о том, что они в собрании не участвовали и бюллетени не подписывали, то есть двух документов, противоречащих друг другу, данное противоречие может быть устранено в установленном законом порядке для того, чтобы подтвердить или опровергнуть юридическую силу одного из указанных документов, установить их достоверность. Такими безусловными доказательствами, подтверждающими или опровергающими юридическую силу, достоверность одного из документов (показаний), Служба на момент вынесения оспариваемых приказов не располагала и в материалы дела не представила.

Суд указал, что доказательства признания  в судебном порядке протокола общего собрания, решений собственников сфальсифицированными в материалы дела не представлено.

Ошибочно почитав установленным факт недействительности приятого собственниками  помещений в доме решения, служба вынесла оспариваемые приказы без достаточных к тому оснований.

Наличие у Службы полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения по способу управления МКД не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков. Указанная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 06.07.2021 № 301-ЭС21-2180.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что законность оспариваемых приказов на момент их вынесения службой не доказана.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе о соблюдении процедуры принятия оспариваемых приказов были предметом оценки суда первой инстанции и мотивированы отклонены. Оснований для их иной оценки суд не усматривает.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику признается несостоятельной, поскольку указанные судебные акты приняты при иных обстоятельствах.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2023 года по делу № А33-28224/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

О.А. Иванцова