АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

гор. Самара 30 октября 2025 года Дело № А55-27717/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеевой В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязанцевой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2025 года дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж», ИНН 

<

***>,  

к Обществу с ограниченной ответственностью «НСП» ИНН 

<

***>,  

о взыскании денежных средств за поставленный товар по Договору поставки 202/Пуль1/4661-2025 от 03.02.2025,  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «НСП» задолженности за поставленный товар по Договору поставки 202/Пуль1/4661-2025 от 03.02.2025 года в размере 1 149 655,12 руб., пени из расчета на 24.07.2025 год в размере 92 450, 42 руб., пени, рассчитанные с 25.07.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,15 % в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 1 (первого) дня по 90 (девяностый) день просрочки исполнения обязательств; - 0,2% в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 91 (девяносто первого) по день фактической оплаты товара и стоимости доставки товара.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

От ответчика поступил отзыв, в котором указывает, что задолженность в размере 1 149 655,12 руб. оплачена ООО «НПС» 20.08.2025 платежным поручением № 513, также просит в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований № 23-7/ЮрИ2 от 17.09.2025, в которых просит взыскать с ООО «НСП» по Договору поставки 202/Пуль1/4661-2025 от 03.02.2025 года пени за период с 31.05.2025г. по 20.08.2025г. в размере 138 627,05 руб.  

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований № 23-7/ЮрИ2 от 17.09.2025 года, определением от 29.09.2025.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела, удовлетворил ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя.  

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле документальным доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Как следует из материалов дела, между АО «ТД «Электротехмонтаж» и Общество с ограниченной ответственностью «Нью Сити Проект» ИНН: 

<

***> (далее ООО «НСП») заключен Договор поставки 202/ПУль 1/4661-2025 от 03.02.2025 года (далее Договор поставки) в соответствии с которым Ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция по следующим универсальным передаточным документам, задолженность по которым составляет 1 149 655,12 руб.:  

 №  

Передаточных документов 

(универсальны 

й 

передаточный документ)  

Дата 

отгрузки товара  

Покупателю 

Общая сумма по 

универсальным передаточным  

документам руб  

Частично 

оплаченная сумма по универсальным передаточным  

документам 

(отгруженному товару) руб.  

Сумма задолженности за 

поставленный товар по универсальным  

передаточным документам руб. 

'411/20524636-17'  

30.04.2025  

621046,33 

6360,98 

614685.35 

'411/20524636-17-1'  

30.04.2025  

7216,7 

0 

7216,7 

'411/20524636-19'  

30.04.2025  

2172,36 

0 

2172,36 

'411/20524636-18'  

30.04.2025  

232,06 

0 

232,06 

'411/2052489 1'  

30.04.2025  

27914,04 

0 

27914.04 

'411/20524719'  

30.04.2025  

443775 

0 

443775 

'411/20524636-7'  

30.04.2025  

2662,2 

0 

2662,2 

'411/20525045'  

06.05.2025  

5963,11 

0 

5963,11 

'411/20525251-2'  

27.05.2025  

22699 

0 

22699 

•411/20525268'  

28.05.2025  

3257,86 

0 

3257.86 

'411/20525338-1'  

04.06.2025  

9585.8 

0 

9585.8 

ИТОГО 

1156016,10 

1149655,12 

В соответствии с п. 3.5 Договора «Для повышения оперативности при согласовании  

спецификаций Стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: В случае, если Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика».  

Покупатель согласно п. 3.6.1.1. Договора поставки в редакции дополнительного соглашения обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю.  

Согласно п. 7.5. Договора поставки за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере  

- 0,15 % в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 1 (первого) дня по 90 (девяностый) день просрочки исполнения обязательств;  

- 0,2 % в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 91 (девяносто первого) по день фактической оплаты товара и стоимости доставки товара.  

Сумма пени за просрочку оплаты товара по вышеуказанным УПД по состоянию на 24.07.2025 г. составляет 92 450,42 руб. Пени по ставке 0,1% рассчитаны, начиная с четвертого календарного дня по дату расчета.  

Ответчику 14.07.2025 года была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена в полном объеме.  

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.  

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.  

 В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный  

договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).  

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

 Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.  

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В ходе судебного разбирательства, истцом были уточнены исковые требования ввиду погашения задолженности ответчиком на сумму 1 149 655 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением № 513, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о взыскании основного долга с ответчика.  

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом заявлено о взыскании, в соответствии с п. 7.5. Договора поставки за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере: 0,15 % в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 1 (первого) дня по 90 (девяностый) день просрочки исполнения обязательств; 0,2 % в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 91 (девяносто первого) по день фактической оплаты товара и стоимости доставки товара.  

Исходя из предусмотренного соглашением размера неустойки (пени) и размера основного долга, сумма неустойки в соответствии с представленным истцом расчетом, составила 138 627 руб.05 коп.  

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Ответчик просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.  

Ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.  

В Постановлении N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность  

неустойки должна быть очевидной.  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения размера неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.  

Суд в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки отказывает, поскольку неустойка в размере 0,15%, 0,2% является обычной договорной для делового оборота, не носит чрезмерный характер, учитывает баланс интересов кредитора и должника.  

Размер неустойки определен сторонами, что соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК). При заключении договора Ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств  

При этом суд учитывает, что размер неустойки, предусмотренный договором, не превышает размер ответственности, применяемый участниками предпринимательской деятельности в подобных правоотношениях.  

Доказательств образования на стороне кредитора неосновательного обогащения ответчик не представил.  

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.  

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом проверен, признан верным, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.  

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.  

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 11 931 руб.  

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 62 263 руб. согласно платежному поручению № 89707 от 25.07.2025 г.  

С учетом уточнения исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 50 332 руб. по платежному поручению № 89707 от 25.07.2025 г.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 333, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «НСП» об  

уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать. 

Исковое заявление Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСП», ИНН 

<

***>, в  

пользу Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж», ИНН 

<

***>, по Договору поставки 202/Пуль1/4661-2025 от 03.02.2025 года пени за период с 31.05.2025 г. по 20.08.2025 г. в размере 138 627 руб.05 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСП», ИНН 

<

***>, в пользу Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж», ИНН 

<

***> государственную пошлину в сумме 11 931 руб.  

Возвратить Акционерному обществу «ТД «Электротехмонтаж», ИНН 

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 332 руб., оплаченную платежным поручением № 89707 от 25.07.2025.  

Выдать Акционерному обществу «ТД «Электротехмонтаж», ИНН 

<

***> справку на возврат государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / В.В. Агеева