РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111597/24-65-1236

г. Москва

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Файнэншл» (115035, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ул Садовническая, д. 9А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Севтрансснаб» (183034, Мурманская область, г.о. город Мурманск, 

<

...>, этаж 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2007, ИНН: 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (188302, Ленинградская область, м.р-н Гатчинский, г.п. Гатчинское, 

<

...>, офис 6А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 973 700 руб. 20 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 06.08.2024г.

от ответчиков: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Файнэншл» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Севтрансснаб» и ООО «Промсервис» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей в размере 224 090 руб. 26 коп с каждого из ответчиков (с учетом принятого судом отказа от требования о взыскании задолженностей в размере 1 262 759 руб. 84 коп. с каждого ответчика).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, ранее представил письменные пояснения.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Ответчики мотивированные отзывы как и контррасчет не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами, в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав выступления представителя истца, пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом ООО «Файнэншл» (лизингодатель) и ООО «АКстрой» (лизингополучатель) заключен договор  финансовой аренды (лизинга) № ZRCEN2284L-20-01-B-EDOC от 31.08.2020г., в соответствии с которым ООО «Файнэншл» на условиях отдельно заключаемых договоров купли-продажи обязалось приобрести в собственность имущество, которое ООО «Файнэншл» передает ООО  «АКстрой» во временное владение и пользование.

Передача Предмета лизинга Лизингополучателю была осуществлена по акту приема передачи от  31.08.2020.

10.06.2021 между ООО «Катерпиллар Файнэншл», ООО «АКстрой» и ООО «Севтрансснаб» (далее - «Лизингополучатель», «Ответчик-1») был заключен Договор о перенайме предмета лизинга и замене Лизингополучателя, согласно которому все права и обязанности Лизингополучателя по Договору лизинга перешли от ООО «АКстрой» к Ответчику-1. Предмет лизинга 10.06.2021 был передан во владение и пользование Лизингополучателю по Акту приема-передачи от 10.06.2021.

Договором о перенайме предмета лизинга и замене Лизингополучателя от 10.06.2021 предусмотрено, что Договор лизинга действует на Общих условиях № 1 от 01.04.2020 (размещены на веб-сайте Лизингодателя по адресу: https://www.catfinancial.com/ru RU/resources/terms-and-conditions.html) (далее - «ОУ»).

Таким образом, Лизингодатель свои обязательства по Договору лизинга перед Лизингополучателем выполнил полностью.

ООО «Севтрансснаб» обязалось за передачу Предмета Лизинга во временное владение и пользование производить оплату Периодических Лизинговых Платежей в соответствии c графиком платежей - Приложение № 2 к Договору лизинга (в редакции Уточненного графика).

ООО «Промсервис» (далее - «Ответчик-2», «Гарант») по просьбе ООО «Севтрансснаб», приняло на себя обязательства по уплате денежных сумм, причитающихся ООО «Катерпиллар Файнэншл» в соответствии с ОУ, выдав Независимую гарантию № GA-ZRCEN2284L-20-01-B-EDOC-CH от 10.06.2021 (далее - «Гарантия»).

В соответствии со ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Исходя из пунктов 2, 3, 6 Гарантии, она обеспечивают исполнение обязательств Лизингополучателя по уплате всех платежей, причитающихся ООО «Катерпиллар Файнэншл» (Лизингодателю) в соответствии с ОУ и Договором лизинга в пределах сумм Гарантии и установленных сроков ее действия.

Из материалов дела следует, что ответчиком-1 были нарушены условия договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей. Ответчик-2 также оплату лизинговых платежей на основании выданной им гарантии не произвел.

На момент подачи искового заявления за Лизингополучателем числилась задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме 1 262 759,84 руб. за период с 01.02.2024 по 01.05.2024.

Согласно п. 13.7. ОУ при просрочке оплаты любого платежа Лизингополучателя Лизингополучатель будет обязан выплатить Лизингодателю неустойку в размере 0,1% (одной десятой процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате Периодических Лизинговых Платежей в соответствии с п. 13.7 ОУ, п. 1 ст. 330 ГК РФ Лизингополучателю начислена неустойка в сумме 224 090,26 руб. за период с 02.11.2022г. по 31.12.2023г.

Указанные требования также предъявляются к Гаранту - ООО «Промсервис».

10.04.2024г. Лизингодателем в адрес Лизингополучателя была направлена Претензия по договору финансовой аренды (лизинга) от 06.04.2024г., в которой содержались требования об оплате сумм задолженности и неустойки в течение 5 рабочих дней с момента получения Претензии. Претензия была получена Ответчиком-1 10.04.2024г., однако, до настоящего времени обязательства Лизингополучателя по оплате сумм задолженности и неустойки не исполнены.

09.04.2024г. Лизингодателем в адрес Гаранта было направлено Требование от 06.04.2024г. об оплате сумм обязательств, вытекающих из Договора лизинга. Отправление прибыло в место вручения 16.04.2024г., однако по обстоятельствам, зависящим от Ответчика-2 не было ему вручено и 17.05.2024г. было направлено на возврат отправителю за истечением срока хранения.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В связи с погашением задолженностей по оплате лизинговых платежей истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от указанных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 13.7. ОУ при просрочке оплаты любого платежа Лизингополучателя Лизингополучатель будет обязан выплатить Лизингодателю неустойку в размере 0,1% (одной десятой процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании указанных норм права и условий договора истцом начислена неустойка за период с 02.11.2022г. по 31.12.2023г. в размере 224 090 руб. 26 коп.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Ответчики исковые требования не оспорили, доказательств оплаты неустойки не представили, неоднократно ходатайствовали об отложении судебных заседаний в связи с проведением переговоров о заключении мирового соглашения, однако проект мирового соглашения на утверждение суда представлен так и не был.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 1, 8, 10, 12, 307-310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчиков возникла обязанность по оплате неустойки в сумме 224 090 руб. 26 коп., в связи с чем, требования удовлетворяет в указанном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика 1 ООО «Севтрансснаб» в пользу ООО «Файнэншл» неустойку за период с 02.11.2022г. по 31.12.2023г. в размере 224 090 руб. 26 коп., а также 18 934 руб. 50 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с ответчика 2 ООО «Промсервис» в пользу ООО «Файнэншл» неустойку за период с 02.11.2022г. по 31.12.2023г. в размере 224 090 руб. 26 коп., а также 18 934 руб. 50 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                   А.Н. Бушкарев