АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 2985/2018

28.04.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2018 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Томскавтоэкспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Томскавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 858 959,22 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.01.2018 г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.12.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Томскавтоэкспресс» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Томскавтотранс» о взыскании 2 858 959,22  руб. задолженности по договору № 126/14 от 01.06.2014 г. на оказание услуг, не связанных с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющих непосредственное отношение к перевозке, за период с 01.12.2017 г. по 31.01.2018 г., а также 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьей 307,  309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору № 126/14 от 01.06.2014 г. на оказание услуг, не связанных с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющих непосредственное отношение к перевозке, а именно не перечислены денежные средства, полученные от реализации билетов и багажных квитанций.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования по существу не оспаривал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2014 г. между ООО «Томскавтоэкспресс» (перевозчиком) и АО «Томскавтотранс» (исполнителем) заключен договор на оказание услуг, не связанных с перемещением пассажиров и багажа с использование автотранспортных средств, но имеющих непосредственное отношение к перевозке, № 126/14 (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с которым перевозчик обязался осуществлять перевозки пассажиров и багажа автобусами в количестве, необходимом для выполнения всех заявленных рейсов по маршруту регулярных перевозок, в соответствии с расписанием движения автобусов, указанным в перечне (приложение № 1 к договору), а исполнитель – по поручению перевозчика от своего имени и за вознаграждение осуществлять предварительную и текущую продажу пассажирам перевозочных документов (билетов и багажных квитанций) на проезд и провоз багажа в автобусах перевозчика по утвержденным перевозчикам тарифам (л.д. 13-33).

Исполнитель обязался за вознаграждение от своего имени по поручению и за счет перевозчика совершать юридические и фактические действия, указанные в пункте 1.3 договора, а перевозчик обязался уплатить вознаграждение за выполнение этого поручения.

Согласно пункту 2.2.14 договора исполнитель обязан в соответствии с условиями договора своевременно перечислять на расчетный счет перевозчика денежные  средства, полученные от реализации пассажирам билетов и багажных квитанций, за исключением вознаграждения исполнителя.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за выполнение обязательств по настоящему договору исполнитель получает от перевозчика вознаграждение за услуги, указанные в разделе 1 настоящего договора, в размере 15% (в том числе НДС) от общей суммы выручки реализованных билетов и 50% (в том числе НДС) от реализации багажных квитанций за провоз багажа.

Оплата услуг, в соответствии с разделом 1 настоящего договора, производится путем удержания исполнителем вознаграждения из денежных средств, полученных от реализации билетов и багажных квитанций (п. 4.2 договора).

Исполнитель на основании отчета о проданных балетах и багажных квитанций перечисляет на расчетный счет перевозчика 85 % денежных средств, полученных от реализации билетов пассажирам, перевезенным перевозчиком за отчетный период, и 50 % денежных средств, собранных от реализации багажных квитанций на рейсы перевозчика за отчетный период, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.3 договора).

Срок действия договора – с 01.06.2014 по 31.12.2020 (п. 8.1. договора).

Договор № 126/14 от 01.06.2014 г. действует в редакции дополнительных соглашений (л.д. 26-33).

Во исполнение договора перевозчик оказал услуги за период с 01.12.2017 г. по 31.01.2018 г., что подтверждается актами выполненных работ № 4004 от 31.12.2017 г. и № 66 от 31.01.2018 г., подписанными представителями АО «Томскавтотранс» с приложением печати (л.д. 34, 37), отчетами агента по продаже проездных документов за декабрь 2017 г. и январь 2018 г., подписанными представителями АО «Томскавтотранс» с приложением печати (л.д 35, 38).

Сумма, подлежащая перечислению исполнителем перевозчику по договору за период с 01.12.2017 г. по 31.01.2018 г., за вычетом вознаграждения агента в спорный период, составила 4 010 959,22 руб.

Ответчик обязательства по оплате услуг исполнил частично, на день рассмотрения спора, по расчету истца, задолженность составляет 2 858 959,22 руб. (л.д. 7, 8), что не оспаривается ответчиком.

19.02.2018 г. истцом ответчику вручена претензия № 26 от 16.02.2018 г. с требованием об исполнении обязательств по оплате оказанных услуг (л.д. 9).

Ссылаясь на то, что АО «Томскавтотранс» оказанные услуги в полном объеме не оплатило, ООО «Томскавтоэкспресс» обратилось с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, полностью подтверждены, услуги  оказаны в надлежащем порядке, ответчиком получены денежные средства от реализации билетов и багажных квитанций, в связи с чем, подлежат перечислению истцу в установленной договором части.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 2 858 959,22 руб. ответчиком не представлено, факт оказания истцом услуг по указанному выше договору ответчик не оспорил.

Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 858 959,22 руб. является обоснованным.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом суд отмечает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Таким образом, поскольку заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не заявил, соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 26.01.2018 г., акт оказанных услуг от 29.03.2018 г., платежное поручение от 03.04.2018 г. № 415 на сумму 15 000 руб.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, а также отсутствие оснований полагать понесенные расходы явно чрезмерными, суд взыскивает с ответчика 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 37 295 руб. по платежному поручению № 352 от 20.03.2018 г. (л.д. 6). По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Томскавтотранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскавтоэкспресс» 2 858 959 руб. 22 коп. основного долга, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 37 295 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 911 254 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                               Р.А. Ваганова