АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8725/2018

07 декабря 2019 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ильинская ремонтно-строительная компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 82 741,18 руб. и убытков в размере 41 897,82 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 20.03.2018 №12,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» обратился в Арбиражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ильинская ремонтно-строительная компания» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате нарушений условий государственного контракта и сметной документации при выполнении работ по капитальному ремонту пандуса ПП № 19 МО МВД России «Тейковский» расположенного по адресу: 

<

...> в размере 72 130 рублей.

Определением суда от 19.11.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.01.2018 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.02.2018.

Протокольным определением от 13.02.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 06.03.2018. Впоследствии судебные заседания неоднократно откладывались.

Распоряжением председателя судебного состава от 28.06.2019 дело передано на рассмотрение судье Скобелевой Е.Г.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ после замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

После  неоднократного  уточнения  позиции  по правилам  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением от 18.11.2019  Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский»  окончательно сформулировал  исковые  требования и просил взыскать   с  ООО «Ильинская ремонтно-строительная компания» неосновательное обогащение в размере 82 741,18 руб. и убытки в размере 41 897,82 руб.

Заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» об уточнении исковых требований, по правилам статей 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных исковых требований.

15.01.2019 электронно в адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик указывает на то, что истец выбрал неправильный способ защиты, не представлено доказательств некачественно выполненных ответчиком работ, не доказан состав убытков, кроме того, у ответчика имеются сомнения относительно срока исковой давности.

После отложения, в судебное заседание, назначенное на 02 декабря 2019 года, ответчик явку своего представителя вновь не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенного ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.    

 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

16 августа 2017 года между МО МВД России «Тейковский» (Заказчик) и ООО «Ильинская ремонтно-строительная компания» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 40 на выполнение работ по капитальному ремонту пандуса ПП № 19 (п. Ильинское-Хованское) МО МВД России «Тейковский», расположенного по адресу: 

<

...>.

При осуществлении ремонтных работ работниками ООО «Ильинская ремонтно-строительная компания» нарушены условия государственного контракта и сметной документации, по мнению истца, это является некачественным выполнением работ по контракту, сумма причиненного ущерба в результате проведенных работ по капитальному ремонту пандуса 1111 № 19 (п. Ильинское-Хованское) МО МВД России «Тейковский», который технически не отвечает предъявленным к нему требованиям составила 72 130,00 руб., данный факт был выявлен в результате проведенной в феврале 2018 года ревизии финансово-хозяйственной деятельности МО МВД России «Тейковский».

Также истец указывает на то, что специалистом-экспертом ООКС и КР УМВД России по Ивановской области установлено, что работы выполнены некачественно, дефекты обусловлены нарушением технического задания, разработанного подрядчиком и утвержденного заказчиком. При производстве работ нарушены требования: СП 59.13330.2012 «СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», следовательно, причинен ущерб Истцу, данный факт также установлен в результате проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности отдела в первом квартале 2018 года, а также при последующей экспертизе, проведенной специалистом-экспертом ООКС и КР УМВД России по Ивановской области, сумма убытков составила 41 898,00 рублей.

Претензией от 28.04.2018 №57/9090 истец просил ответчика в срок до 01.07.2018 произвести работы по устранению нарушений.

Гарантийным письмом от 22.06.2018 №44 ответчик гарантировал устранение выявленных недостатков в срок до 10.07.2018.

Претензией от 02.08.2018 №57/15548 истец потребовал от ответчика возмещения излишне уплаченной по контракту суммы денежных средств в размере 72 130,00 руб., ответа не последовало.

Факт выполнения работ по контракту и исполнения заказчиком контрактных обязательств по оплате не оспариваются.

Истец, считая, что ответчиком завышены  стоимость, объемы выполненных, оплаченных заказчиком работ, а также, что ему причинен ущерб, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признает несостоятельным довод ответчика о пропуске срока исковой давности в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 725 Гражданского кодекса РФ если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках. Согласно пункту 1 указанной статьи  срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.3 Технического задания к Контракту установлен гарантийный срок – 5 лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ. Соответствующий акт подписан сторонами 18.09.2017г. Первоначальная претензия истца (от 28.04.2018г.) предъявлена в течение гарантийного срока. С иском в суд истец обратился 09.10.2019г. 

Согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Гарантийным письмом от 22.06.2018г. ответчик признал наличие недостатков в выполненной работе, в связи с чем имел место перерыв течения срока исковой давности.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в силу следующего. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав  изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик выполнил работы, предусмотренные государственным контрактом №40 от 16.08.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту и устройство пандуса к зданию ПП №19 МО МВД РФ «Тейковский», что подтверждено актом о приемке выполненных работ по форме №КС-2 № 1 от 19.08.2017г., и сторонами не оспорено.

  Приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение; к таким правоотношениям применяются правила о кондикционных обязательствах (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных статей и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят  три условия:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости  собственного имущества приобретателя, присоединение к нему ценностей  или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям  неминуемо должно  бы должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено  за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия  из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит происходит неосновательно. Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчик выполнил работы по спорному муниципальному контракту в полном объеме, о чем свидетельствует двусторонний акт о приемке выполненных работ; какие-либо замечания относительно объема и стоимости работ в адрес ответчика от заказчика на момент их принятия не поступали. 

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ в меньшем объеме и на меньшую сумму, чем указано в Контракте и в акте выполненных работ, истец  вопреки статьям  9, 41, 65 - 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ссылка истца на проведение ревизии КР УМВД России по Ивановской области, которой установлено, что ответчиком нанесен истцу ущерб на общую сумму 124 639,00 руб., из них: 82 741,18 руб. неосновательное обогащение, 41 897,82 руб. убытки, отклоняется   судом  в силу следующего. 

Указанный документ, при наличии действующего гражданско-правового договора (в данном случае муниципального контракта), в которых сторонами была определена стоимость работ, а также с учетом факта принятия истцом выполненных ответчиком работ по акту в полном объеме, не  может быть признан  допустимым доказательством отступления  от условий, согласованных в Контракте, и наличия на стороне  ответчика неосновательной выгоды.

При этом судом учтены те обстоятельства, что возражений по стоимости, объему или качеству выполненных работ истцом при их приемке не было заявлено, работы приняты и оплачены в согласованном сторонами размере. 

Акт ревизии не  является фактической приемкой выполненных работ, поэтому ее результаты не могут служить основанием для взыскания с Общества какой-либо части стоимости работ, выполненных и принятых ранее.

Суд  первой  инстанции также принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Кодекса государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

С 01.01.2014 вступил в силу Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее  Закон N 44-ФЗ).

Статьей 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Закона.

Согласно части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что изменение условий контракта за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объемы работ не более чем на десять процентов, по соглашению сторон допускается изменение с учетом бюджетного законодательства цены контракта пропорционально дополнительному объему работы, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более, чем на десять процентов цены контракта.

Истец финансируется исключительно за счет средств муниципального бюджета, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с выполнением подрядных работ, только посредством заключения муниципального контракта либо путем проведения торгов и запроса котировок, либо в случаях, установленных Законом при заключении контрактов на выполнение работ для обеспечения муниципальных нужд.

Из условий спорного контракта следует, что цена является фиксированной (твердой) (пункт 2.2 Контракта).

Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о выполнении ответчиком работ по контракту с ненадлежащим объемом и расценкой, МО МВД в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Кодекса). 

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора объему  и стоимости выполненных работ является заключение эксперта. 

Истец не  воспользовался правом, предоставленным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ходатайства о назначении соответствующей экспертизы не заявил. Как следует из статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для реализации возможности доказывания своей позиции посредством заключения эксперта по спорному вопросу необходимо, прежде всего, прямое заявление лица, участвующего в деле. По своей инициативе арбитражный суд может назначить экспертизу в случае, если ее назначение предписано законом либо необходимо для проверки заявления о фальсификации доказательств и если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы

При таких обстоятельствах доводы истца о завышении стоимости выполненных работ и некачественно выполненных работах отклоняются судом, как документально не подтвержденные.

Суд первой инстанции считает  необходимым  отметить, что между сторонами имеют место договорные отношения, что исключает право заказчика на предъявление иска о взыскании неосновательного обогащения. Доказательств прекращения, расторжения муниципального контракта в установленном законом порядке истцом не представлено.

Таким образом, при определении цены выполненных работ следует руководствоваться условиями заключенного между  спорящими сторонами контракта, который в установленном порядке не расторгнут, не признан незаключенным или недействительным. 

Оплата за выполненные и принятые истцом работы по стоимости, предусмотренной сторонами в контракте, не может быть признана судом неосновательным обогащением.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, что он предпринял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Претензией от 28.04.2018 №57/9090 истец просил ответчика в срок до 01.07.2018 произвести работы по устранению нарушений.

Гарантийным письмом от 22.06.2018 №44 ответчик гарантировал устранение выявленных недостатков в срок до 10.07.2018, однако, ответчик гарантийные обязательства не выполнил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 16 информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками.

К предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает наступление ответственности.

Из документов, представленных в дело, усматривается, что выполненные ответчиком работы, стоимость которых истец заявляет в качестве убытков, истцом приняты без замечаний и оплачены, безусловных доказательств того, что истец не имеет возможности пользоваться по назначению результатом работы ответчика в материалы дела не представлено, то есть не доказано, что результат работы не имеет для истца никакой потребительской ценности, следовательно, истцом не доказано, что оплаченный им результат работ ответчика является убытками истца.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть  2 статьи  9 названного Кодекса).

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные истцом  доказательства, суд, не установив нарушений со стороны подрядчика и недобросовестность в его действиях при исполнении обязательств по рассматриваемому муниципальному контракту, считает иск не подлежащим  удовлетворению  ни в части суммы неосновательного обогащения,  ни в отношении  убытков.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Иск не доказан ни по праву, ни по размеру. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец  освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» отказать. 

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.