АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-24032/2018 

Дата принятия решения    14 марта 2019 года 

Дата объявления резолютивной части  06 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания с  использованием  средств видеоконференцсвязи  помощником судьи  Хазиевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску 

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Институт социальных технологий", Краснодарский край, г.Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику - Государственному бюджетному учреждению "Республиканский центр мониторинга качества образования", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 357 965 руб. расходов, связанных с односторонним отказом от государственного контракта на возмездное оказание услуг от 21 августа 2017 года №2017.39743 и  60 000 руб. стоимости оплаты услуг представителя,

и встречному  иску 

истца по встречному иску - Государственного бюджетного учреждения "Республиканский центр мониторинга качества образования", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику по встречному иску Обществу с ограниченной ответственностью "Институт социальных технологий", Краснодарский край, г.Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 94 800 руб. неустойки, 

с участием:

от истца – ФИО1, представитель (ответчик по встречному иску) по доверенности от 11.07.2018г.,

от ответчика – ФИО2, представитель (истец по встречному иску) по доверенности от 13.12.2017г., ФИО3, представитель по доверенности от  01.10.2018г., 

от третьего лица (Министерство образования РТ) – ФИО4, представитель по доверенности 

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Институт социальных технологий" (далее -   истец, исполнитель) обратилось в суд с заявлением к Государственному бюджетному учреждению "Республиканский центр мониторинга качества образования" (далее -  ответчик, заказчик) о взыскании 357 965 руб. расходов, связанных с односторонним отказом от государственного контракта на возмездное оказание услуг от 21 августа 2017 года №2017.39743 и   60 000 руб. стоимости оплаты услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2019г. принято  встречное  исковое  заявление  Государственного бюджетного учреждения "Республиканский центр мониторинга качества образования" к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Институт социальных технологий" о взыскании 94 800 руб. неустойки.

В обоснование первоначального искового заявления с учетом уточнений: о признании недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контракта №2017,39743 от 21.08.2017г. и взыскании 354 665 руб. истцом в обоснование  иска предъявлены  следующие требования: 

1)300 000 рублей - разработка контрольно-измерительных материалов (КИМ),что подтверждается договором от 11.09.2017г., актом приема-сдачи работ от05.11.2017 г., платежным поручением № 127 от 15.11.2017г.

2) 30 000 рублей перевод КИМов материалов в электронный вид, что подтверждается договором подряда № 01/1-17 от 01.09.2017г., актом приема-сдачи работ от 10.12.2017г., платежным поручением № 161 от 29.12.2017г.

3) 700 рублей - рецензирование КИМов по оценке профессиональной компетенции учителей начальных классов, что подтверждается договором от 26.10.2017г., платежным поручением № 131 от 20.11.2017г.

4)  12 915 рублей - перелет представителя Общества по маршрутам г.Краснодар - г.Москва - г.Казань - г.Москва - г.Казань, а также г.Краснодар - г.Москва - г.Краснодар

5) 7 300 рублей - услуги по проживанию в гостинице в г.Москве и в г.Казань (счет № 1112 от 26.12.2017г., кассовый чек от 26.12.2017г., квитанции № 027879 от 26.12.2017г., № 027881 от 27.12.2017г., № 027889 от 28.12.2017г.)

6) 750 рублей - заказ справки о стоимости перелета, услуги парковки автомобиля (кассовый чек № 03133 от 20.07.2018г., кассовый чек № 5 от 20.07.2018г.).

Истцом   по встречному  иску   заявлено о взыскании  94 800 руб. неустойки на основании п. 6.1 и 6.2   государственного контракта.

В обоснование  встречных   исковых  требований   истцом  по встречному  иску   указано,    что  в нарушение условий Контракта и Технического задания ответчиком по встречному  иску неоднократно представлялись контрольно-измерительные материалы (далее-КИМ) не соответствующие требованиям ФГОС, что подтверждается выводами экспертных заключений ГАОУ ДПО «Институт развития образования Республики Татарстан» (от 12.09.2017г. № 277/17, от 09.10.2017г. № 699), а также материалами экспертизы ФГНБУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования» (от 20.10.2017г. № 01-07/046) (Приложение №2).

По результатам вышеуказанных экспертиз не рекомендовано использовать данные материалы для оценки профессиональной компетентности учителей начальной школы Республики Татарстан ввиду необходимости их серьезной (коренной) переработки.

Из материалов дела следует, что между истцом, ООО  "Институт социальных технологий" (исполнитель по договору) и ответчиком, Государственным бюджетным учреждением "Республиканский центр мониторинга качества образования" (заказчик по договору) заключен государственный  контракт №2017.39743 от 21.08.2017г. (далее - контракт), согласно которому  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по исследованию профессиональной компетентности учителей начальной школы, далее - «услуга», а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги. Требования, предъявляемые к услугам, наименованию, количеству, содержанию, срокам и другие условия исполнения контракта определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а стоимость в Спецификации (Приложении №3 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями данного Контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта срок оказания  услуг  с   момента  заключения    контракта  по  31.12.2017г. 

Согласно пункту 5.2.1., пункта 5.2.5. Контракта заказчик  вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков и осуществлять контроль за объемом, качеством и сроками оказания услуг. 

Во исполнение данных положений Контракта исходящим письмом от 20.10.2017 № ИСХ-363/17 (Приложение № 3) исполнителю было направлено требование об устранении выявленных недостатков и необходимых доработках, а также установлен срок представления доработанных материалов - 25 октября 2017г. 

Однако, исполнителем повторно был направлен материал, не соответствующий требованиям ФГОС, утвержденного приказом Министерства образования и науки России от 06.10.2009 № 373.

25.10.2017г. исполнитель письмом исх. 11-10/17 от 25.10.2017г. (т.1 л.д.95-97) направил  ответчику проект КИМов, доработанных в соответствии с экспертным заключением, описание мер безопасности, поддерживаемых на портале дистанционного тестирования.

Исполнителем были направлены заказчику исправленные в соответствии с письмом   заказчика КИМы - 25.10.2017г. 

13.12.2017г. заказчиком направлено исполнителю уведомление об одностороннем отказе  от исполнении государственного контракта исх. 371/17 от 31.10.2017г. и размещено в Единой информационной системе решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке,  вступающее в силу через 10  дней с даты надлежащего уведомления. (т.1л.д.98-99).

Заказчик в качестве причины одностороннего отказа указывает, что по состоянию на 31 октября 2017 года обязательства по контракту выполнены ненадлежащим образом, т.к. в соответствии с пп.3 п.8 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта, в регион не представлены материалы для проведения процедуры оценки качества профессиональной компетенции учителей начальной школы по реализации ФГОС начального образования и повышения качества образования в Республике Татарстан в 2017 году, проводимом Министерством образования и науки Республики Татарстан (Приказ Министерства образования и науки Республики Татарстан от 11 октября 2017 года № под-163 0/17 «О проведении диагностического тестирования учителей базовых общеобразовательных организаций Республики Татарстан»).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к  следующим  выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действующим на момент заключения государственного контракта" (далее - ФЗ N 94-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 ФЗ N 94-ФЗ указанный нормативный акт регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры.

Законом о контрактной системе урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 7.6 государственного  контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего контракта в случаях, предусмотренных  Гражданским кодексом РФ:

-если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению контракта или оказывает услугу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

-если во время оказания услуги станет очевидным, что она не будет оказана надлежащим образом, заказчик вправе назначить исполнителю разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении исполнителем в назначенный срок этого требования отказаться от контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии одного из условий, предусмотренных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор не может быть расторгнут.

В соответствии с пунктом 7.6. Контракта на оказание услуг по исследованию профессиональной компетентности учителей начальной школы и  ч.9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Подпунктом  3 пункта 8  технического задания, являющегося  неотъемлемой  частью договора  (приложение №1)  установлен  порядок    оказания  услуг,   плане  проведения,   а  именно - Оказание услуг по процедуре «Проведение процедуры оценки качества профессиональной компетентности учителей начальной школы по реализации федерального государственного образовательного стандарта начального образования и повышения качества образования в Республике Татарстан в 2017 году» должно осуществляться по следующему плану:  Предоставление материалов проекта в регион.

Согласно ч.3 ст.94 Закона 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок сдачи и приемки оказанных услуг  согласован сторонами  в   разделе  4   государственного  контракта.

Так, согласно п.4.4 контракта  для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Согласно п.4.5 контракта в случае получения от Заказчика, надлежащим образом официально направленного (почтой или нарочно) запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированного отказа от принятия результатов оказанных услуг, или акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения Исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней обязан предоставить Заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении оказанных услуг или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков и необходимых доработок, устранить полученные от Заказчика замечания/недостатки/произвести доработки и передать Заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный Исполнителем Акта приема-передачи оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах для принятия Заказчиком оказанных услуг.

Заключая контракт, исполнитель  был согласен на предусмотренный им порядок проверки соответствия товара установленным контрактом требованиям.

Согласно материалам дела исполнителем неоднократно представлялись контрольно-измерительные материалы (далее-КИМ, исх. 11-10/17 от 25.10.2017г.) не соответствующие требованиям ФГОС, что подтверждается выводами экспертных заключений ГАОУ ДПО «Институт развития образования Республики Татарстан» (от 12.09.2017г. № 277/17, от 09.10.2017г. № 699), а также материалами экспертизы ФГНБУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования» (от 20.10.2017г. № 01-07/046) (Приложение № 2). По результатам которых  не рекомендовано использовать данные материалы для оценки профессиональной компетентности учителей начальной школы Республики Татарстан ввиду необходимости их серьезной (коренной) переработки.

Следовательно, несоответствие товара  условиям контракта установлено ответчиком в порядке, предусмотренном контрактом.

Кроме того, в связи с возникшими разногласиями по ходатайству ответчика (заказчика)   в  судебном заседании 27.12.2018г., судом назначена научно-методическая экспертиза по следующим вопросам:

- Соответствует ли Инструментарий целям выявления и оценки индивидуальных достижений учителей по соответствующим учебным предметам и профессиональныхнавыков;

- Учтены ли в Инструментарии требования профессионального стандарта «Педагог»;

- Соответствует ли Инструментарий требованиям ФГОС начального общего образования;

- Достаточно ли отведенного времени на выполнение заданий (эффективное использование времени с учетом особенностей субъекта).

- Соответствуют ли представленные контрольно-измерительные материалы требованиям надежности и валидности;

- Учтена ли предметная корректность и качество формулировок заданий, корректность рекомендаций по оценке выполнения заданий;

- Корректно ли указаны в спецификации уровень сложности заданий, распределение заданий по основным содержательным блокам, проверяемым элементам содержания;

 - Пригоден ли Инструментарий для проведения исследования профессиональнойкомпетентности учителей начальной школы в условиях реализации ФГОС НОО.

Проведение экспертизы поручено  экспертной организации – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный институт педагогических измерений», г.Москва (123557, 

<

...>, тел.: 

<

***>), эксперту ФИО5.

Согласно представленному экспертному заключению исх. 044/19 от 29.01.2019г. (вх.923 от 05.02.2019г.), эксперт пришел к выводу, что проэксперементированный  инструментарий    непригоден для проведения исследования профессиональной компетентности учителей  начальной школы в условиях реализации ФГОС НОО.

Судом установлено, что в соответствии с условиями государственного контракта и техническим заданием к нему обязательства по контракту исполнителем государственным  контрактом выполнялись некачественно, срок завершения работ установленный   государственным  контрактом близился  к  завершению (п.7.6 контракта); по состоянию на 31 октября 2017 года в соответствии с пп.3 п.8 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта, в регион не представлены материалы для проведения процедуры оценки качества профессиональной компетенции учителей начальной школы по реализации ФГОС начального образования и повышения качества образования в Республике Татарстан в 2017 году, проводимом Министерством образования и науки Республики Татарстан (Приказ Министерства образования и науки Республики Татарстан от 11 октября 2017 года № под-163 0/17 «О проведении диагностического тестирования учителей базовых общеобразовательных организаций Республики Татарстан»).

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Материалами дела подтверждено, что указанный порядок уведомления заказчиком соблюден.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заказчик пришел к верному выводу о ненадлежащем качестве оказанных услуг (с недостатками), которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок, в результате чего, принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу  в удовлетворении первоначально заявленных   исковых  требований.

На основании части 4 с учетом частей 7, 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ за нарушение условий исполнения контракта, в том числе просрочки обязательств, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, заказчик обязан предусмотреть взыскание с поставщика (подрядчика, исполнителя) неустойки (штрафов, пеней).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 68 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 определено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Пунктом 6.1 Контракта определено, что: «6.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим контрактом».

Пунктом 6.2 Контакта установлен размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной согласно Постановления Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» в размере10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей,   что составляет  94 800  руб.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку  в  удовлетворении   заявленных  требований по первоначальному  иску  надлежит отказать,   расходы   за проведение    экспертизы  в  рамках    настоящего  дела     подлежат   возмещению   ответчику по  первоначальному иску,     истцом по первоначальному  иску.

Госпошлина подлежит отнесению на истца, в размере 7435 руб. на основании ст.110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относится  на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначального иска  отказать.

Встречный  иск  удовлетворить.

Взыскать  с  Общества с ограниченной ответственностью "Институт социальных технологий", Краснодарский край, г.Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения "Республиканский центр мониторинга качества образования", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  94 800 руб. неустойки, 70 000   руб. расходов  по экспертизе, 3 792 руб. в  возмещение  расходов  по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.И. Абдрахманов

При переписке ссылаться на номер дела.

Тел.секретаря : (843)533-51-65