107/2023-61718(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5028/2023

г. Салехард

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи 

Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой  О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) об оспаривании: действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по г. Губкинский; отчета об оценке в рамках исполнительного производства   № 36577/22/89010-ИП; результатов оценки стоимости транспортного средства;  приостановлении исполнительного производства № 36577/22/89010-ИП, при участии в  деле: в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных  приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу; в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с  ограниченной ответственностью «Ямал-Бурение», общества с ограниченной  ответственностью «Региональный экспертный центр»,  

при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель не явился; от судебного пристава – представитель не явился, от УФССП по ЯНАО - представитель не явился; от ООО «Ямал-Бурение» - представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  арбитражный суд с заявлением:  

- «признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2  отдела судебных приставов по г. Губкинскому УФСПП по Ямало-Ненецкому  автономному округу по вынесению постановления о принятии результатов оценки от  07.03.2023 года в рамках исполнительного производства № 36577/22/89010-ИП;  

- в порядке части 4 статьи 201 АПК РФ обязать заинтересованное лицо устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя;  

- признать отчет об оценке рыночной стоимости, выполненный ООО  «Региональный экспертный центр», не соответствующим требованиям законодательства  об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов  

Для доступа к материалам дела А81-5028/2023в режиме ограниченного доступа на 

уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной  деятельности незаконным исполнительное производство № 36577/22/89010-ИП ;  

- признать определенную результатами оценки стоимость КРАЗ 260 УПП 1600,  1997 года выпуска; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер шасси (рамы)  V0787255; № двиг.: 97024232; Объем двигателя, см. куб. 14860.000; Мощность  двигателя, кВт 228.000; л.с. 310.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации)  89РЕ484461, не соответствующей рыночной;  

- приостановить исполнительное производство № 36577/22/89010-ИП на  основании исполнительного листа № ФС033373171 от 24.05.2021 года, выданного  Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-7982/2018,  вступившему в законную силу 26.01.2021 года, выданного Арбитражным судом Ямало- Ненецкого автономного округа».  

Определением от 21.11.2023 суд отложил судебное разбирательство на 19 декабря  2023 года на 09 часов 50 минут.  

От УФССП по ЯНАО поступил отзыв на заявление, согласно доводам которого,  Управление возражает против удовлетворения требований заявителя.  

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в  заявлении, отзывах, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, впроизводстве судебного пристава-исполнителя  Отделения ФИО2 находится исполнительное производство № 36577/22/89010-ИП,  возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда ЯНАО от  24.05.2021 № ФС033373171, о взыскании с ИП ФИО1  в пользу ООО «Ямал-Бурение» задолженности в размере 6 020 400 руб.  

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества должника) от 01.02.2023,  

в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем  наложен арест на имущества должника, а именно: транспортное средство КРАЗ 260  УПП1600; 1997 г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер шасси (рамы)  V0787255; № двиг: 97024232.  

На основании, заключенного государственного контракта № 100067655123100053  

от 16.06.2023, для определения стоимости арестованного имущества судебным  приставом -исполнителям было вынесено постановление от 03.02.2023 об участии в  исполнительном производстве специалиста, назначена оценка арестованного имущества,  которую поручено провести ООО «Региональный экспертный центр».  

По результатам проведенной оценки имущества предоставлен отчет № 153/23 от  26.02.2023, в котором определена рыночная стоимость арестованного имущества. Отчет  получен Отделением судебных приставов по г. Губкинский 07.03.2023.  

07.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о  принятии результатов оценки имущества должника, которое направлено сторонам  исполнительного производства, в том числе должнику данное постановление направлено  по средствам электронной системы ЕПГУ и получено последним 14.03.20223, копия  отчета оценщика вручена лично под роспись 16.03.2023.  

Не согласившись с указанными действиями и актами, заявитель обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в  заявлении, отзывах, суд принимает во внимание следующее.  

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы  судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном  суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными  законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.  

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие двух  условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим  требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном  производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах  законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения.  

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О  судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному  исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на  судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных  органов Федеральной службы судебных приставов.  

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными  действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с  названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному  и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный  

пристав-исполнитель вправе, в том числе, накладывать арест на имущество, изымать  указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в  порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом,  производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов,  соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной  деятельности.  

Как следует из материалов дела Согласно акта о наложении ареста (описи  имущества должника) от 01.02.2023, в рамках указанного исполнительного производства  судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущества должника, а именно:  транспортное средство КРАЗ 260 УПП1600; 1997 г.в.; г/н 

<

***>; VIN  

<

***>; Номер шасси (рамы) V0787255; № двиг: 97024232.  

На основании, заключенного государственного контракта № 100067655123100053  

от 16.06.2023, для определения стоимости арестованного имущества судебным  приставом-исполнителям было вынесено постановление от 03.02.2023 об участии в  исполнительном производстве специалиста, назначена оценка арестованного имущества,  которую поручено провести ООО «Региональный экспертный центр».  

По результатам проведенной оценки имущества предоставлен отчет № 153/23 от  26.02.2023, в котором определена рыночная стоимость арестованного имущества. Отчет  получен Отделением судебных приставов по г. Губкинский 07.03.2023.  

07.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о  принятии результатов оценки имущества должника, которое направлено сторонам  исполнительного производства, в том числе должнику данное постановление направлено  по средствам электронной системы ЕПГУ и получено последним 14.03.20223, копия  отчета оценщика вручена лично под роспись 16.03.2023.  

По общему правилу установленному статьей 85 Закона об исполнительном  производстве, оценка имущества должника, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Для оценки недвижимого имущества судебный  пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика (пункт 1 части 2 ст. 85 Закона № 229- ФЗ).  

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки  отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте  (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и  делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа  отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление о принятии  результатов оценки не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.  

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной  для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но  может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти  дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона № 229-ФЗ).  

Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 50 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства».  

В силу статьи 20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) требования к порядку  проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами  оценочной деятельности, которые подразделяются на федеральные стандарты оценки  (далее - ФСО) и стандарты и правила оценочной деятельности.  

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены  статьей 11 Закона № 135-ФЗ, а критерии оценки имущества закреплены в федеральных  стандартах оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к  проведению оценки» (ФСО № 1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2) и  «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденных приказами Минэкономики  России от 20.07.2007 No256, 255 и 254, которые должны использоваться оценщиком.  

В соответствии с пунктом 3 ФСО № 3 отчет об оценке представляет собой  документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об  оценочной деятельности, федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами  оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков,  членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для  заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, содержащий подтвержденное на основе  собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно  стоимости объекта оценки.  

В соответствии со статьей 11 Закона № 135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки не  должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в  обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки,  используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а  также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного  толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Отчет  

может содержать сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными  для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного  объекта оценки.  

На основании статьи 14 Закона № 135-ФЗ оценщик имеет право применять  самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со  стандартами оценки.  

В пункте 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и  требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Министерства  экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 297 (ФСО № 1),  указано, что основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются  сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при  проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения  каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование  результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На  основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых  оценщиком.  

В пункте 12 ФСО № 1 указано на то, что сравнительный подход представляет  собой совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта  оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.  

Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная 

и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.  При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.  

В рамках сравнительного подхода применяются различные методы, основанные  как на прямом сопоставлении оцениваемого объекта и объектов-аналогов, так и методы,  основанные на анализе статистических данных и информации о рынке объекта оценки.  

Так, из отчета следует, что в рамках сравнительного подхода использовался метод  сравнения продаж, основывающийся на принципе замещения. Данный метод включает  сбор данных о рынке предложений и сделок с объектами, сходных с оцениваемым. Цены  на объекты-аналоги затем корректируются с учетом параметров, по которым эти  объекты отличаются от оцениваемого объекта.  

Оценщиком при подготовке отчета изучен рынок и выбор листингов  (предложений на продажу, аренду) объектов, которые наиболее сопоставимы с  оцениваемым объектом; проведен сбор и проверка информации по каждому объекту (о  цене предложения, дате выставления объектов-аналогов к продаже, физических  характеристиках, местоположении объектов и др.); проведено сравнение каждого  объекта-аналога с оцениваемым объектом по нескольким параметрам (местоположению,  физическим характеристикам, условиям продажи и др.); проведена корректировка  листинговых стоимостей по каждому сопоставимому объекту в соответствии  

с имеющимися различиями между ними и оцениваемым объектом. Величины поправок к  ценам определены на основе анализа рынка с использованием метода «сопоставимых  пар», регрессионного анализа и других методов. Проведено согласование  скорректированных стоимостей сопоставимых объектов и определение показателя  стоимости оцениваемого объекта.  

Вопреки доводам заявителя, оспариваемые действия и постановление принятии  результатов оценки от 07.03.2023 соответствуют требованиям ст. 14, п. 3 ч. 4 ст. 85  Закона об исполнительном производстве, права и законные интересы должника не  нарушают.  

Отчет № 153/23 от 26.02.2023 об определении рыночной стоимости недвижимого  имущества соответствует требованиям, предъявляемым Законом № 135-ФЗ.  

Вывод о рыночной стоимости спорного объекта, изложенный в заключении от  26.02.2023, составлен последовательно, логично, четко и правильно; заключение  эксперта является ясным и полным, не содержит противоречий.  

При этом, суд также отмечает, что судом неоднократно было предложено  заявителю предложить экспертную организацию, представить вопросы, которые должны  быть разъяснены при проведении экспертизы и внести денежные средства на  депозитный счет Арбитражного суда ЯНАО денежных средств в необходимом размере,  для рассмотрения судом вопроса о назначении экспертизы, о проведении которой  заявлялось Предпринимателем.  

Однако указанные определения суда заявителем не были исполнены. 

По состоянию на 19.09.2023 остаток основного суммы долга по исполнительному  производству составляет 5 027 705,80 руб., по исполнительскому сбору 415 931,60 руб.,  мер к добровольному исполнению требований исполнительных документов должником  

не принимаются, доказательств обратного заявителем не предоставлено. 

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, так как  судебный должностные лица службы судебных приставов действовали в соответствии с  требованиями Закона об исполнительном производстве в рамках предоставленных им  полномочий.  

В силу норм части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ решения  должностных лиц могут быть признаны незаконными только при одновременном  наличии двух условий: несоответствия этих действий закону и нарушении действиями  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

В рассматриваемом случае оспариваемые заявителем постановления и действия  соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные  интересы заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных  требований.  

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для  удовлетворения настоящего заявления.  

Руководствуясь ст.ст.167-170, 200, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.  

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд  

Ямало-Ненецкого автономного округа. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного  судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде  отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный  суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья   А.В. Кустов