ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15638/11

г. Саратов

03 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «27»  марта  2018   года.

Полный текст постановления изготовлен  «03»   апреля   2018  года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Комнатной   Ю.А., Макарова И.А. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу  Федеральной  налоговой   службы    в лице  Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2018 года по делу № А12-15638/2011, принятое судьей Ивановой Л.К.,

по заявлению конкурсного управляющего об изменении очередности погашения текущих платежей,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Волгограднефтегазстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии  в судебном  заседании  представителя  Федеральной  налоговой  службы   в лице  Управления   Федеральной  налоговой   службы     по    Волгоградской  области   ФИО2, действующей на  основании доверенности от   30 ноября 2017  года  №238, представителя   конкурсного    управляющего    открытого  акционерного   общества   «Волгограднефтегазстрой»    ФИО3  ФИО6,  действующей на   основании доверенности от  09 января   2018 года   №60-2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 29 октября 2012 года в отношении  открытого  акционерного общества   «Волгограднефтегазстрой» (далее -  ОАО   «Волгограднефтегазстрой», должник)  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного  суда Волгоградской   области от 06 мая 2013 года  в отношении ОАО «Волгограднефтегазстрой» введена процедура внешнего управления. Определением суда от 28.05.2013 внешним управляющим утвержден ФИО5

Решением Арбитражного   суда  Саратовской  области суда от 31 октября 2013 года  ОАО «Волгограднефтегазстрой» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного   суда Волгоградской   области от 05 мая 2017 года ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Волгограднефтегазстрой».

Определением Арбитражного  суда Волгоградской области от 22 мая 2017 года конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Волгограднефтегазстрой» утвержден ФИО3

В Арбитражный   суд   Волгоградской  области   обратился  конкурсный   управляющий   ОАО «Волгограднефтегазстрой» ФИО3  с  заявлением об   изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов ОАО «Волгограднефтегазстрой» с приоритетным погашением требований по заработной плате и компенсационным выплатам работникам ОАО «Волгограднефтегазстрой», а так же требований об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве перед погашением иных требований кредиторов по текущим платежам второй очереди.

Определением  Арбитражного  суда   Волгоградской    области от   07 февраля  2018  года  заявление конкурсного управляющего ОАО  «Волгограднефтегазстрой»   ФИО3  удовлетворено. Изменена  календарная очередность погашения текущих требований внутри второй очереди реестра требований кредиторов ОАО   «Волгограднефтегазстрой» с приоритетным погашением требований по заработной плате и компенсационным выплатам работникам ОАО  «Волгограднефтегазстрой», а так же требований об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве перед погашением иных требований кредиторов по текущим платежам второй очереди.

Федеральная  налоговая   служба   в лице  Управления   Федеральной    налоговой    службы   по  Волгоградской  области  (далее  - ФНС России) не согласилась  с принятым судебным актом и обратилась  в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать  в удовлетворении    требований  в полном  объеме. 

 

Апелляционная  жалоба   мотивирована   тем,  что  доказательств    необходимости   изменения    календарной    очередности в материалы  дела не  представлено. Кроме   того, указано   на   то, что    хозяйственная     деятельность должника     прекращена    и не   требует    предотвращения    массового    увольнения сотрудников.

Конкурсный   управляющий   ОАО    «Волгограднефтегазстрой»   ФИО3   возражает   против  удовлетворения   апелляционной жалобы   по  основаниям,  изложенным   в отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 01 марта  2018  года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лиц, участвующих   в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная   жалоба   не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 223 Арбитражного    процессуального    кодекса  Российской  Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам урегулированы пунктами 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий, требования по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017 содержатся разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, согласно которым, исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора судебной практики от 20.12.2016). Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности.

Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 23.07.2009 N 60).

При этом по смыслу приведенных разъяснений управляющий должен доказать наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 N 309-ЭС17-12186).

Учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе (пункт 40.1 постановления от 23.07.2009 N 60).

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ОАО   «Волгограднефтегазстрой»  ФИО3   ссылается на то, что ОАО   «Волгограднефтегазстрой»     имеет  задолженность   по текущим    платежам   второй    очереди    в размере   56 459 895,70 руб.,  из  которых  задолженность  перед    работниками – 152 250 руб.  (заработная    плата  ФИО6 за период   с 01 июля 2017  года   по  30 ноября 2017 года), страховые взносы в Пенсионный    Фонд   Российской Федерации  - 56 257 645,70  руб. (сведения налогового  органа),  задолженность   перед    привлеченными    специалистами – 50 000 руб. (оплата  услуг   бухгалтера    за период    с 01  июля  2011  года   по   30 ноября  2017 года).

У должника отсутствуют необходимые денежные средства для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения; погашение соответствующей задолженности возможно исключительно за счет средств, полученных от исполнения решений арбитражного суда от 21 июня 2012 года  по делу № А12-9522/2012 (3 257 252 руб. 53 коп. долга и 1 957 033 руб. 94 коп. пени), дела № А12-22254/2013 (45 577 361 руб. 63 коп.), дела № А12-47754/2017 (2 889 553 руб.), дела № А12-26728/2013 (458 228 руб.). То есть задолженность больше размера денежных средств должника, за счет которых возможно погашение данной задолженности.

Также, конкурсный управляющий ОАО  «Волгограднефтезастрой»  ФИО3  указывает на возросшую социальную напряженность в Волгоградской области в связи с увеличением сроков задержки выплаты заработной платы лицам, осуществлявшим трудовую деятельность на предприятиях, которые впоследствии были признаны банкротами, что подтверждается результатами совещания, проведенного 08 ноября 2017 года, заместителем Генерального прокурора РФ Кикотем А.В. в Прокуратуре Волгоградской области по вопросу состояния законности в сфере оплаты труда в Волгоградской области, на котором было установлено, что: «актуальной является проблема долга по заработной плате в организациях, находящихся в различных стадиях банкротства. На 16 таких предприятий приходится 90% от общей суммы задолженности».

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в статье 22  Трудового    кодекса   Российской  Федерации  установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Принудительный труд (в том числе труд в отсутствие оплаты) в Российской Федерации запрещен.

Под заработной платой подразумевается не только заработная плата, но и выплаты компенсационного характера, необходимость осуществления которых обусловлена прекращением трудовых правоотношений с работниками (выходное пособие, сохраняемый заработок, компенсация за неиспользованный отпуск), то есть все требования работников, относящиеся ко второй очереди.

В связи с чем, суд   первой инстанции правомерно  удовлетворил   заявленные    требования  ОАО «Волгограднефтегазстрой»  ФИО3  

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным доводы   апелляционной  жалобы    ФНС   России о том,  что  отсутствуют    необходимость     изменения    календарной    очередности     исходя     из  целей  процедуры    банкротства.

 Определением    Арбитражного   суда   Волгоградской    области от   25 сентября  2015 года,  оставленным     без   изменения    постановлением   Двенадцатого    арбитражного    апелляционного    суда  от   24 ноября   2015 года, постановлением    Арбитражного    суда  Поволжского    округа  от   23 марта   2016 года   установлено, что     проведение    процедуры    конкурсного    производства  в отношении    ОАО   «Волгограднефтегазстрой»  требует  выполнения    большого    объема    работы, в связи   с чем,  сохранение   штатной    единицы    юриста  при проведении  процедуры   конкурсного   производства  в отношении ОАО   «Волгограднефтегазстрой»    необходимо     для оказания    помощи  конкурсному    управляющему    при  осуществлении большого   объема    мероприятий,  предусмотренных   Законом    о банкротстве.

Оценка   необходимости   привлечения    бухгалтера     для    осуществления     данной процедуры отражена в определении  Арбитражного    суда  Волгоградской    области от   27 февраля   2017 года, оставленным    без   изменения   постановлением    Двенадцатого    арбитражного    апелляционного    суда от   15 мая   2017 года.

Таким  образом,  юрист  и бухгалтер  необходимы     для  осуществления     процедуры    конкурсного   производства  в отношении должника.  

Возражения ФНС России, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку отступление от очередности носит вынужденный и временный характер и обусловлено исключительными обстоятельствами – с целью  недопущения   увольнения    юриста   и  бухгалтера.

Доводы подателя  апелляционной   жалобы  отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому обособленному спору  судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному спору основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу   Федеральной  налоговой   службы    в лице  Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2018 года по делу № А12-15638/2011 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его   принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца    со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 О.В.  Грабко

 

 

Судьи                                                                                                         Ю.А.   Комнатная

 

 

 И.А.    Макаров