АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5252/2020

г. Курган

09 июля 2020 года

Резолютивная часть  решения объявлена 07 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 июля 2020 года 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивановича (ОГРНИП 

<

***>) 

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ИКОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 268 224 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: явки нет, извещен,от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ИКОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 120-ТО от 11.01.2016 в размере 14 218 руб. 95 коп., пени в размере 2 187 руб. 11 коп.,  по договору № 39-ТО от 09.01.2017 в размере 56 875 руб. 80 коп., пени  в размере  8 748 руб. 45 коп.; задолженности по договору № 13 от 01.12.2017 в размере 50 136 руб. 24 коп., пени в размере 2 501 руб. 44 коп.; задолженности по договору № 01-ТО от 09.01.2018 в размере 47 396 руб. 52 коп., пени в размере 4 118 руб. 76 коп., по договору № 16 от 09.01.2018 в размере 24 000 руб., пени в размере 2 085 руб., по договору № 03 от 04.07.2018 в размере 31 036 руб. 80 коп., пени в размере 1 490 руб. 80 коп., по договору № 01-ТО от 09.01.2019 в размере 14 000 руб., пени в размере 908 руб. 60 коп., по договору  № 03 от 09.01.2019 в размере 8 000 руб., пени в размере  519 руб. 20 коп.

Определением арбитражного суда от 25.05.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.06.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

От истца через канцелярию поступило уточненное исковое заявление, в котором он уточняет размер пени, подлежащие взысканию по договорам.

Уточнение исковых требований в части пени судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд перешел к рассмотрению  требований о взыскании задолженности по договору № 120-ТО от 11.01.2016 в размере 14 218 руб. 95 коп., пени в размере 2 672 руб. 45 коп.,  по договору № 39-ТО от 09.01.2017 в размере 56 875 руб. 80 коп., пени  в размере  7 575 руб. 86 коп.; задолженности по договору № 13 от 01.12.2017 в размере 50 136 руб. 24 коп., пени в размере 2 362 руб. 49 коп.; задолженности по договору № 01-ТО от 09.01.2018 в размере 47 396 руб. 52 коп., пени в размере 3 718 руб. 26 коп., по договору № 16 от 09.01.2018 в размере 24 000 руб., пени в размере 1 882 руб. 80 коп., по договору № 03 от 04.07.2018 в размере 31 036 руб. 80 коп., пени в размере 1 340 руб. 79 коп., по договору № 01-ТО от 09.01.2019 в размере 14 000 руб., пени в размере 846 руб. 30 коп., по договору  № 03 от 09.01.2019 в размере 8 000 руб., пени в размере  483 руб. руб. 60 коп.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением суда от 10.06.2020 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в  судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

11.01.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель, истец) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением "ИКОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" (заказчик, ответчик) заключен договор № 120-ТО на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ, по условиям которого исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуациейи оболрудования по передаче тревожных извещений по пожарной безопасности на пульт дежурно-диспетчерской службы, установленных на объекте заказчика: школа (пункт 1.1 договора).

Перечень оборудования, подлежащего техническому обслуживанию, указан в Приложении № 1 к договору (пункт  1.2 договора). 

Согласно пункту 4.1договора стоимость работ по техническому обслуживанию составляет 4739,65 руб. ежемесячно.

В соответствии с пунктом  4.2 договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, в течение 5 календарных дней с момента получения заказчиком счета и счета-фактуры от исполнителя.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в период с октября по декабрь 2016 года оказал услуги на сумму  14 218 руб. 95 коп., что подтверждается актами № 885 от 31.10.2016, № 966 от 28.11.2016, № 996 от 09.12.2016 (л.д. 25-27), подписанными полномочными представителями сторон и скрепленными печатями.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил. Размер задолженности по договору № 120-ТО на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ от 11.01.2016 составляет 14 218 руб. 95 коп.

09.01.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель, истец) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением "ИКОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" (заказчик, ответчик) заключен договор № 39-ТО на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации, по условиям которого исполнитель осуществляет техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией в здании заказчика по адресу: 641316, 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 56875,80 руб. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата услуг по договору производиться ежемесячно в размере 4739,65 руб. на основании подписанного сторонами акта выполненных работ. 

Согласно пункту 8.1 договора срок действия договора составляет с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказал услуги на сумму  56875 руб. 80 коп., что подтверждается актами № 42 от 21.01.2017, № 74 от 27.02.2017, № 231 от 31.03.2017, № 270 от 28.04.2017, № 346 от 31.05.2017, № 389 от 20.06.2017, № 530 от 25.07.2017, № 621 от 31.08.2017, № 689 от 22.09.2017, № 821 от 31.10.2017, № 854 от 20.11.2017, № 1013 от 20.12.2017 (л.д. 32-43), подписанными полномочными представителями сторон и скрепленными печатями.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил. Размер задолженности по договору № 39-ТО на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации от 09.01.2017 составляет 56 875 руб. 80 коп.

01.12.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель, истец) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением "ИКОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" (заказчик, ответчик) заключен договор № 13 на монтаж и пуско-наладку каналообразующего оборудования для ПАК «Стрелец-Мониторинг», по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по монтажу, пуско-наладке и тестированию оборудовании на объекте защиты заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общая цена договора составляет 64 461 руб. Оплата стоимости оборудования, монтажных и пуско-наладочных работ по договору производится на основании счета, счета-фактуры, в течение 3 лет, с момента подписания акта выполненных работ. При условии ежемесячного платежа  1 790 руб. 58 коп.

Истец, исполняя условия договора, оказал ответчику услуги на сумму  64 461 руб., что подтверждается актом № 904 от 05.12.2017, подписанным и скрепленным печатями полномочных представителей сторон.

Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил. Размер задолженности составляет 50 136 руб. 24 коп.

09.01.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель, истец) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением "ИКОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" (заказчик, ответчик) заключен договор № 16 возмездного оказания услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию радиосистемы передачи извещения (л.д. 48-52), по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию каналообразующего оборудования радиосистемы передачи извещений «Стрелец-Мониторинг», подключенного к системе пожарной сигнализации, смонтированной на объекте защиты заказчика, указанном в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Исполнитель осуществляет оказание услуг, являющихся предметом договора, на следующем объекте защиты заказчика по адресу: 641316 Курганская обл., Кетовский р-он, 

<

...> (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора перечень, объем и сроки (периодичность) оказания Исполнителем услуг определяются в соответствии с перечнем услуг по плановому эксплуатационно-техническому обслуживанию каналообразующего оборудования (приложение №1 к договору), который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата за оказанные услуги составляет 2 000 руб. (за единицу оборудования), которую заказчик ежемесячно перечисляет на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 3.2 договора общая цена договора составила 24 000 руб.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказал услуги на сумму  24 000 руб., что подтверждается актами № 80 от 31.01.2018, № 112 от 26.02.2018, № 160 от 22.03.2018, № 262 от 24.04.2018, № 363 от 28.05.2018, № 472 от 20.06.2018, № 572 от 24.07.2018, № 691 от 14.08.2018, № 794 от 17.09.2018, № 893 от 17.10.2018, № 1036  от 26.11.2018, № 1101 от 11.12.2018 (л.д. 53-64) , подписанными полномочными представителями сторон и скрепленными печатями.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил. Размер задолженности по договору № 16 возмездного оказания услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию радиосистемы передачи извещения от 09.01.2018 составляет 24 000 руб.

09.01.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель, истец) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением "ИКОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" (заказчик, ответчик) заключен договор № 01-ТО на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации, по условиям которого исполнитель осуществляет техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией в здании заказчика по адресу: 641316, 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 47396,52 руб. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата услуг по договору производиться ежемесячно в размере 3949,71 руб. на основании подписанного сторонами акта выполненных работ. 

Согласно пункту 8.1 договора срок действия договора составляет с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказал услуги, что подтверждается актами № 9 от 31.01.2018, № 43 от 26.02.2018, № 159 от 22.023.2018, № 261 от 24.04.2018, № 362 от 28.05.2018, № 471 от 20.06.2018, № 571 от 24.07.2018, № 690 от 14.08.2018, № 793 от 17.09.2018, № 892 от 17.10.2018, № 1035 от 26.11.2018, № 1100 от 11.12.2018 (л.д. 68-79), подписанными полномочными представителями сторон и скрепленными печатями.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил. Размер задолженности по договору № 01-ТО на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации от 09.01.2018 составляет 47 396 руб. 52 коп.

04.07.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель, истец) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением "ИКОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" (заказчик, ответчик) заключен договор № 03, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик, действуя на основании лицензии принимает на себя обязанности по проведению огнезащитной обработке деревянных конструкций, покрытия, обрешеток под кровлю огнезащитным составом (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая цена договора составляет  31 036 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом  4.1 договора оплата стоимости работ производится в течение 30 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Истец, исполняя условия договора, оказал ответчику услуги на сумму 31 036 руб. 80 коп.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил. Размер задолженности по договору №  03 от 04.06.2018 составляет  31 036 руб. 80 коп.

09.01.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель, истец) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением "ИКОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" (заказчик, ответчик) заключен договор № 01-ТО на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации, по условиям которого исполнитель осуществляет техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией в здании заказчика по адресу: 641316, 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 42 000 руб. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата услуг по договору производиться ежемесячно в размере 3 500 руб. до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта выполненных работ. 

Согласно пункту 8.1 договора срок действия договора составляет с 01.01.2019 по 31.12.2018.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в период с января по апрель 2019 года оказал услуги на сумму  14 000 руб., что подтверждается актами № 51 от 31.01.2019, № 110 от 12.02.2019, № 204 от 25.03.2019, № 402 от 29.04.2019 (л.д. 68-79), подписанными полномочными представителями сторон и скрепленными печатями.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил. Размер задолженности по договору № 01-ТО на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации от 09.01.2019 составляет 14 000 руб.

09.01.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель, истец) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением "ИКОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" (заказчик, ответчик) заключен договор № 03 возмездного оказания услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию радиосистемы передачи извещения «Стрелец-Мониторинг» (л.д. 91-94), по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию каналообразующего оборудования радиосистемы передачи извещений «Стрелец-Мониторинг», подключенного к системе пожарной сигнализации, смонтированной на объекте защиты заказчика, указанном в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Исполнитель осуществляет оказание услуг, являющихся предметом договора, на следующем объекте защиты заказчика по адресу: 641316 Курганская обл., Кетовский р-он, 

<

...> (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора перечень, объем и сроки (периодичность) оказания Исполнителем услуг определяются в соответствии с перечнем услуг по плановому эксплуатационно-техническому обслуживанию каналообразующего оборудования (приложение №1 к договору), который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата за оказанные услуги составляет 2 000 руб. (за единицу оборудования), которую заказчик ежемесячно перечисляет на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 3.2 договора общая цена договора составила 24 000 руб.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказал услуги в период с января по апрель 2019 года на сумму  8 000 руб., что подтверждается актами № 50 от 31.01.2019, № 109 от 12.02.209, № 203 от 25.03.2019, № 401 от 29.04.2019 (л.д. 95-98) , подписанными полномочными представителями сторон и скрепленными печатями.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил. Размер задолженности по договору № 03 возмездного оказания услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию радиосистемы передачи извещения от 09.01.2018 составляет 24 000 руб.

Общая сумма задолженности по договорам составила  245 664 руб. 31 коп.

Истцом в адрес ответчика 12.11.2019 направлена претензия  с просьбой произвести оплату задолженности в срок до 13.12.2019 (л.д. 101). Факт направления претензии подтвержден почтовой квитанцией (л.д. 102).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приёмка ответчиком выполненных работ влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, либо отсутствие оснований для оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено. 

Факт оказания услуг и наличие задолженности по договору № 120-ТО от 11.01.2016 в размере 14 218 руб. 95 коп., по договору № 39-ТО от 09.01.2017 в размере 56 875 руб. 80 коп., по договору № 13 от 01.12.2017 в размере 50 136 руб. 24 коп., по договору № 01-ТО от 09.01.2018 в размере 47 396 руб. 52 коп., по договору № 16 от 09.01.2018 в размере 24 000 руб., по договору № 03 от 04.07.2018 в размере 31 036 руб. 80 коп., по договору № 01-ТО от 09.01.2019 в размере 14 000 руб., по договору  № 03 от 09.01.2019 в размере 8 000 руб., подтверждены  материалами дела, ответчиком не оспорены, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 25.05.2020.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договорам в размере 245 664 руб. 31 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договорам  послужило основанием,  для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  пени по договору № 120-ТО от 11.01.2016 в размере 2 672 руб. 45 коп.,  по договору № 39-ТО от 09.01.2017 в размере  7 575 руб. 86 коп.; по договору № 13 от 01.12.2017 в размере 2 362 руб. 49 коп.; по договору № 01-ТО от 09.01.2018 в размере 3 718 руб. 26 коп., по договору № 16 от 09.01.2018 в размере 1 882 руб. 80 коп., по договору № 03 от 04.07.2018 в размере 1 340 руб. 79 коп., по договору № 01-ТО от 09.01.2019 в размере 846 руб. 30 коп., по договору  № 03 от 09.01.2019 в размере  483 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт обязательно включается условие об ответственности заказчика и поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчеты пени (в деле)  произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверены судом, ответчиком не оспорены.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда от 25.05.2020, 10.06.2020 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Однако ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 25.05.2020 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В пункте 16 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

Между тем, с учетом имущественного положения ответчика его организационно правовую форму, осуществляемый вид деятельности, финансирование из бюджета, в силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает возможным освободить муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "ИКОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" от взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИКОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 245 664 руб. 31 коп., пени в размере 14 064 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина