АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 9837/2018

17.04.2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2019.

 

Арбитражный суд Томской области в составе: судьи М.В. Пирогова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО "Томскэнергосбыт" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к ООО "Заводской массив" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о взыскании  142 577, 42 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2  по доверенности № 174 от 09.01.2019 г.,

от ответчика –  ФИО3  по доверенности  от 09.01.2019 г., 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Томскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Заводской массив" о взыскании 906 765,69 руб. основной задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002899 за период с января по май 2018 г.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате электроэнергии за спорный период.

Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на то, что размер взыскиваемой платы за энергоснабжение подлежит уменьшению на сумму отрицательного  объема потребляемой энергии на общедомовые нужды, а также повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг по электроснабжению.

Определением от 06.12.2018 настоящее дело объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом № А67-12716/2018 по иску ПАО «Томскэнергосбыт» к ООО "Заводской массив" о взыскании сумм задолженностей по тому же договору энергоснабжения за период с июня по июль 2018 г. в размере 241 730,23 руб.

Определением от 15.01.2019 настоящее дело объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом № А67-14122/2018 по иску ПАО «Томскэнергосбыт» к ООО "Заводской массив" о взыскании сумм задолженностей по тому же договору энергоснабжения за период с августа по сентябрь 2018 г. в размере 333 340,41 руб.

В ходе спора истец неоднократно размер исковых требований уточнял.

Протокольным определением от 11.03.2019 (л.д. 105-106, т. 7) принято заявление истца об уточнении размера требований до 142 577, 42 руб. за период с января по сентябрь 2018 года в связи с корректировками стоимости электроэнергии на стоимость отрицательного  объема потребляемой энергии на общедомовые нужды за весь период и частичной оплатой (л.д. 99, т. 7).

Дело рассматривается во вновь заявленном размере требований.

В заключительной редакции отзыва на иск ответчик указал, что обращаясь с требованиями о взыскании долга - 142 577,42 руб. за период с января по сентябрь 2018 г., истец не учел средства, полученные с применения повышенного коэффициента в отношении расчетов с потребителями коммунального ресурса. Несмотря на обращения ответчика о размерах фактически собранного повышающего коэффициента (письма под вх.№ 5503 от 04.04.2017 и вх. № 12781 от 07.09.2018), истец ему такие сведения не представил. Однако согласно представленным истцом в ходе рассмотрения спора сведениям о размере средств, фактически полученных с применения повышающего коэффициентав сентябре 2018 г. в размере 189 912,77 руб., указанная сумма подлежит зачету в счет имеющейся задолженности, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Истец с позицией ответчика не согласился, возражал против зачета средств фактически собранного повышающего коэффициента в счет оплаты долга.

В заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика просил в иске отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.09.2017 по делу № А67-8370/2016 по иску ПАО "Томскэнергосбыт" к ООО "Заводской массив" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002899 за период с апреля по июль 2016 г. – плата за электроэнергию на общедомовые нужды на общую сумму 274 371,38 руб. установлены следующие обстоятельства, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию в рамках спора по настоящему делу.

Между ПАО «Томскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО "Заводской массив" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002899, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель – принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) установленных расчетным способом.

Расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно, в феврале по 28 (29) число (пункт 5.4). Оплата за электрическую энергию производится потребителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным по фактическому потреблению электроэнергии (пункт 5.6).

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.09.2017 по делу № А67-8370/2016 требования ПАО "Томскэнергосбыт" удовлетворены полностью.

В рамках спора по настоящему делу рассматриваются аналогичные требования по договору за иной период - с января по сентябрь 2018 г.

О начислениях на оплату электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды в объекты снабжения по договору истцом ответчику выставлены счета-фактуры, которые представлены в дело и ответчиком не оспорены. Общий объем начислений за спорный период составил 1 285 539,21 руб.,  из них оплачено – 1 142 961,79 руб.

Сумма долга таким образом составила – 142 577,42 руб. (л.д. 99-102, т. 7).

Указанный расчет истца ответчик не оспорил, согласился в судебном заседании с правильностью расчета и учета «отрицательного» ОДН   (л.д. 103-104, т. 7).

В ходе рассмотрения дела истцом также представлены сведения о начисленном и собранном повышающем коэффициенте по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002899 (л.д. 79-91, т. 1), согласно которым в период с октября 2016 г. по сентябрь 2018 г. начислено 241 502,10 руб., фактически собрано 189 912,77 руб.

Возражая против иска, ответчик указал, что собранные средства за счет повышающего коэффициента истцом не были учтены при расчете за начисления в спорный период.

В дело представлены письма ответчика в адрес истца вх. № 5503 от 04.04.2017, вх. № 12781 от 07.09.2018 о предоставлении информации о размере средств, полученных с применением повышенных нормативов или применением повышающих коэффициентов к поставленным коммунальным ресурсам (л.д. 83-84, т. 3). Ответчик пояснил, что письма были оставлены истцом без ответа (представлены в материалы дела), истец указанное не оспорил. При этом согласно возражениям ответчика, он неоднократно указывал истцу на необходимость зачета стоимости повышающего коэффициента в счет имеющейся задолженности. Однако от указанных действий и предоставления сведений до начала рассмотрения настоящего дела истец уклонился.

С учетом изложенного спор по наличию, размеру, основаниям взыскиваемой задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002899 в сумме 142 577,42 руб. за период с января по сентябрь 2018 г. между сторонами отсутствует.

Также ответчиком не оспаривается размер фактически собранного в период с октября 2016 г. по сентябрь 2018 г. повышающего коэффициента по договору 189 912,77 руб.

Разногласия сторон связаны с возможностью зачета суммы повышающего коэффициента в счет оплаты по договору.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

В силу части 1 стать 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" п. 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил №354).

Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принятие собственниками многоквартирного жилого дома решения о внесении платы непосредственно энергоснабжающей организации, не влечет замену ответственной стороны перед энергоснабжающей организацией в обязательстве по передаче и оплате поставленного ресурса – исполнителя коммунальных услуг, которым является управляющая компания.

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса. Доказательств наличия договоров, заключенных непосредственно собственниками, проживающими в спорных многоквартирных жилых домах, с энергоснабжающей организацией в материалах дела не имеется, как и доказательств оплаты поставленного ресурса и оказанных услуг по энергоснабжению за спорный период собственниками многоквартирных жилых домов непосредственно энергоснабжающей организации (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате полученного энергоресурса, судом отклоняются. Ответчик как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей его функций и обязанностей, обязан оплачивать РСО коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что в спорный период именно ответчик являлся управляющей организацией многоквартирных домов, по которым сложилась указанная задолженность, и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг.

Жилым помещениям в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, в свою очередь, согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления в соответствии Приказом Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области № 47 от 30.11.2012.

Как следует из материалов дела, истец предъявляет ответчику к взысканию стоимость электроэнергии на общедомовые нужды, определенную им как разницу между показаниями ОДПУ и индивидуальных приборов учета (ИПУ), установленных в помещениях (квартирах) дома, а также объемов электроэнергии, определенных по нормативу либо с применением среднемесячного расчета (при не предоставлении гражданами показаний ИПУ в соответствующем периоде, с последующей корректировкой по данным ИПУ, предоставленным впоследствии).

Согласно пункту 13 Приложения №2 к Правилам №354 объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Помимо Правил №354 обязательными правилами, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, являются Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124).

Порядок определения коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем в случае, предусмотренном абзацем 3 пункта 25 Правил №124, изложен в подпункте "л" п. 3 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 №124: если в многоквартирном доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, определяется как разность между объемом коммунального ресурса, определенным за расчетный период по показаниям такого прибора учета, и: объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг в случаях и в порядке, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; расчетным объемом коммунальных услуг в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета.

Объем электрической энергии, потребленной каждым жилым помещением в МКД истец определяет в соответствии с требованиями Правил №354, а именно: при наличии в жилом помещении индивидуальных приборов учета - по данным индивидуальных приборов учета (абзац 1 пункта 42 Правил №354); при не предоставлении показаний индивидуального прибора учета - исходя из среднемесячного объема потребления (подпункт "б" пункта 59 Правил №354); при отсутствии индивидуального прибора учета - по нормативам потребления коммунальных услуг (абзац 2 пункта 42 Правил №354).

Применение расчетного способа в случае несвоевременной передачи собственниками помещений многоквартирного дома показаний допускается положениями Правил №354.

Расчетным периодом согласно п. 5.4. договора является месяц. Объем электроэнергии, потребленный жилыми помещениями, и соответственно объем электроэнергии на ОДН определяется в конце месяца.

Поскольку у собственников и нанимателей жилых помещений нет обязанности передавать показания индивидуальных приборов учета в конце расчетного периода, то при не предоставлении потребителем показаний ИПУ дату закрытия расчетного периода, (с целью определения объема электроэнергии ОДН) по данному жилому помещению объем электрической энергии определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям ИПУ за период не менее 6 месяцев (подпункт "б" пункта 59 Правил №354).

Как следует из дополнительных пояснений, стоимость и количество потребленной энергии, были определены в соответствии с показаниями приборов учета электрической энергии.

Получившаяся в результате разница по расчету истца является объемом электрической энергии, потребленной для общедомовых нужд.

Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг, соответственно у него возникла обязанность оплачивать электроэнергию на общедомовые нужды.

При рассмотрении настоящего спора между сторонами отсутствуют разногласия относительно расчета стоимости ресурса без учета отрицательного значения ОДН.

Истцом признано и учтено в заявленных требованиях, что в случае превышения показателя объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями, над объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ, ресурсоснабжающая организация должна в последующих периодах учитывать указанную разницу путем уменьшения объема ресурса на отрицательный показатель.

Указанный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №АКПИ18-386.

Ответчиком признается правильность расчета.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) до 01.07.2012 собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом МКД в указанный срок должны быть оснащены ОДПУ используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета в целях эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности, что следует из пункта 2 статьи 13 Закона №261-ФЗ.

Однако увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации, каких-либо дополнительных расходов она также не несет. Более того, в случае расчета объема услуги по нормативам потребления с учетом повышающего коэффициента, у ресурсоснабжающей организации возникнет неосновательное обогащение.

В случае, когда объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения за расчетный период в МКД, оборудованный ОДПУ, в соответствии с подпунктом "а" пункта 21, подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил №124 определяется по показаниям ОДПУ, независимо от наличия или отсутствия в МКД ИПУ и применения в отношении потребителей "повышенных" или "базовых" нормативов, то объем денежных средств, подлежащих перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в оплату коммунального ресурса при наличии в МКД ОДПУ, не учитывает применение в отношении потребителей "повышенного" норматива.

В такой ситуации средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (подпункт "у(1)" пункта 31 Правил №354 в редакции, действовавшей до 01.01.2017).

Плата за предоставленные потребителям коммунальные услуги, в том числе в случае применения в отношении потребителей "повышенных" нормативов, независимо от наличия или отсутствия в МКД ОДПУ и ИПУ, учитывается у ресурсоснабжающей организации в объеме ее реализации коммунального ресурса в случае, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

В рассматриваемом случае исполнителем коммунальных услуг в МКД является ответчик, как управляющая организация, спорные МКД оборудованы ОДПУ.

Таким образом, именно ответчик вправе получить денежные средства, начисленные в виде повышающего коэффициента.

Из пояснений ответчика следует, что им неоднократно запрашивались у истца сведения о сборе с собственников помещений МКД денежных средств, в том числе начисленных в качестве повышающего коэффициента. Ресурсоснабжающей организацией такая информация не предоставлена. Между тем ее получение обществом могло позволить ему реализовать свое право на зачет встречного однородного требования (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уклонение истца от предоставления названных сведений привело к невозможности досудебной защиты прав ответчика путем применения положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах средства от продажи коммунальных ресурсов с применением повышающего коэффициента составляют доходы исполнителя коммунальных услуг (в данном случае – ответчика) и подлежат зачету к имеющейся задолженности.

По расчету ответчика задолженность по договору за спорный период с учетом повышающего коэффициента отсутствует ввиду того, что признаваемый им размер средств собранного истцом повышающего коэффициента – 189 912,77 руб. превышает размер заявленной ко взысканию задолженности - 142 577,42  руб.

Следовательно,  в таком случае оснований для взыскания за спорный период не имеется. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на него по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд по трем делам истцом было внесено 6 000 руб. государственной пошлины.

В связи с уменьшением размера требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату 723 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 9148 от 10.08.2018.

Руководствуясь статьями 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ПАО "Томскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 723 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 9148 от 10.08.2018.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                        М.В. Пирогов