14/2023-105531(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-41016/2022 

г. Нижний Новгород «14» июня 2023 года  

резолютивная часть решения объявлен 05 июня 2023 года  в полном объеме решение изготовлено 14 июня 2023 года,  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-1124), 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  

открытого акционерного общества «Санаторий «Автомобилист», Нижегородская область, город  Бор (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний  Новгород» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

о предоставлении информации, 

при участи в судебном заседании представителей сторон: от истца: ФИО1 (доверенность от 20.09.2022), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.02.2023), 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное  общество «Санаторий «Автомобилист» (далее - Санаторий) с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (далее -  Общество), в котором просит устранить препятствия в осуществлении права собственности на  газопровод протяженностью 2430 метров, кадастровый номер 52:20:0000000:71, расположенный  по адресу: Нижегородская область, Борский район, санаторий «Автомобилист» и объекты  инфраструктуры Санатория, обязав ответчика предоставить истцу сведения о выданных  технических условиях (потребляемый объем газа, наименование и марка газового оборудования)  на подключение объектов к газопроводу Санатория и акты разграничения балансовой  принадлежности со всеми абонентами (субабонентами), подключенными к газопроводу истца.  

От Санатория в судебное заседание поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требование относительно предмета  спора, ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».  

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также заслушав пояснения  сторон, суд не усматривает оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Газпром  межрегионгаз Нижний Новгород», поскольку итоговый судебный акт по настоящему делу не  может затронуть права и обязанности данного лица.  

От Санатория поступило ходатайство о назначению по делу судебной экспертизы по  вопросу: является ли давление газа в трубопроводе на территории Санатория достаточным для  обеспечения штатной работы газопотребляющего оборудования Санатория.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с  согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если  назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для  проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения  дополнительной либо повторной экспертизы.  

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения. В  соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Предложенный истцом для  экспертизы вопрос не относится к предмету настоящего спора.  

Как следует из материалов дела, Санаторий является собственником газопровода,  протяженностью 2430 метров, кадастровый номер 52:20:0000000:71, расположенного по адресу:  Нижегородская область, Борский район, санаторий «Автомобилист».  

Общество осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального  строительства к сети газораспределения в Нижегородской области.  

По мнению истца подключение дополнительного объекта и дополнительный отбор газа из  принадлежащего ему газопровода может негативно сказаться и ухудшить ситуацию с  поступлением необходимого количества газа, что послужило основанием для обращения истца к  ответчику с запросом от 11.10.2022, о предоставлении информации о выданных технических  условиях на подключение объектов к газопроводу Санатория и актов разграничения балансовой  принадлежности со всеми абонентами (субабонентами), подключенными к газопроводу  Санатория.  

Отказ Общества предоставить данную информацию послужил основанием для обращения в  суд с настоящим иском.  

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник  может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были  соединены с лишением владения.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в пункте 45 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» разъяснил следующее. Негаторный иск подлежит  удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом,  владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что  действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности  или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет,  что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со  стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,  подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином  объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.  

На заявление об обязании предоставить информацию распространяются общие требования  процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при  обращении в суд с соответствующим заявлением истец должен сформулировать предмет своего  требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации (пункт четвертый  части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом  степень должной конкретизации требований истца об обязании представить информацию  оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения  реальной возможности осуществления ответчиком возложенных на него полномочий.  

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду  необходимо исследовать вопрос фактического нахождения истребуемой информации у лица, к  которому предъявлено требование о ее передаче. Судебный акт, обязывающий передать сведения,  отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого  

судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Возражая против удовлетворение заявленных требований, Общество указывает, что к  газопроводу Санатория на данный момент подключены следующие объекты:  

1. жилые дома по улицам Садовая, Лесная, Волжская, поселок Октябрьский, город Бор,  Нижегородской области, заявитель - ТСЖ «Старая гора»;  

2. жилой дом № 56 по улице Садовая, поселок Октябрьский, город Бор,  Нижегородской области, заказчик - ФИО3;  

3. газопровод к базе отдыха «Бригантина» в С, город Бор, Нижегородской области  (газоснабжение комбытов), заявитель - АК «Верхневолжскнефтепровод»;  

4. турбаза «Волжская Ривьера» в 98 квартал, в районе Борского лесхоза, поселок  Октябрьский, Нижегородской области, заявитель - ООО «Гран Палас»;  

5. газопровод к базе отдыха «Лесная поляна» в поселке Октябрьский, Нижегородской области,  заявитель - ООО «ДревСнабСбыт»;  

6. нежилое здание уч.1 к юго-западной стороне базы отдыха «Автомобилист», северо- восточной стороны базы отдыха «Дубки», заявитель - ФИО4;  

7. котельная и топливо-потребляющие установки, жилых домов и конюшен, конный клуб  «Аллюр», расположенные по адресу: Нижегородская область, Борский район, Борское  лесничество, квартал 98, выдел 19, заявитель - ФИО5;  

8. жилой дом № 1 в Нижегородской области город Бор, поселок Октябрьский в районе  ГПП 35/6, заказчик - ФИО6  

Устно в судебном заседании представитель Общества указал, что поскольку данные  абоненты подключены уже более 10 лет назад, то ряд документов по присоединению к  газопроводу истца утрачен.  

В материалы дела Общество представило копии следующих документов: акт приемки  законченного строительством объекта системы газоснабжения от 27.10.2003, акт приемки  законченного строительством объекта системы газоснабжения от 05.04.2004, акт приемки  законченного строительством объекта системы газоснабжения от 17.11.2004, акт приемки  законченного строительством объекта системы газоснабжения 21.09.2012, акт приемки  законченного строительством объекта системы газоснабжения от 25.04.2005, акт приемки  законченного строительством объекта системы газоснабжения от 23.12.2016, акт приемки  законченного строительством объекта системы газоснабжения от 19.09.2011, акт приемки  законченного строительством объекта системы газоснабжения от 11.11.2018, заявку о заключении  договора о подключении (технологическом присоединении) от ФИО7 от 21.06.2022,  договор о подключении от 29.07.2022 № О-4-4756Б/СТ.  

Общество настаивает, что представило все имеющееся у него документы. Оснований  полагать, что Общество скрывает технические условиях на подключение объектов к газопроводу  истца у суда не имеется.  

Кроме того, истец не представил суду надлежащих доказательств того, что непредставление  запрашиваемой информации ведет к нарушению прав Санатория, как собственника газопровода.  

Ссылка Санатория на то, что в результате подключения к принадлежащему ему газопроводу  произошло снижение пропускной способности газопровода носит предположительный характер и  не является предметом настоящего судебного разбирательства.  

Также выбранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права  в случае незаконного подключения к принадлежащему ему газопроводу.  

Не принимается довод истца о том, что ответчик нарушил требования «ГОСТ Р 54983-2012.  Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети  газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная  документация», поскольку контроль за документооборотом и порядком хранения проектной и  исполнительной документации ответчика не входит в круг полномочий истца.  

На основании изложенного иск Санатория удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 51, 82, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии,  что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья Н.В. Бодрова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 2:16:00

Кому выдана Бодрова Наталья Владимировна