АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32756/2019

21 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                     Е.Г. Италмасовой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (КООПХОЗ) "Смолинские ключики"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.09.2018,

от ответчика: представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 30.12.2015 № Т-888 задолженность в размере 660584 руб. 55 коп., в том числе: основной долг в размере 181645 руб. 35 коп., пени за период с 09.01.2016 по 31.03.2019 в размере 476032 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2018 по 31.03.2019 в размере 2906 руб. 57 коп.

От ответчика поступил отзыв, просит снизить размер неустойки.

От истца поступили возражения на отзыв. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам  дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Министерством и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство, истец) и Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Смолинские ключики» (далее - СПК «Смолинские ключики», Ответчик) заключен договор аренды земельных участков от 30.12.2015 №Т-888.

Согласно указанного договора, СПК «Смолинские ключики» предоставлены земельные участки, находящиеся в собственности Свердловской области, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования (производства), расположенные по адресу: Свердловская область, Каменский р-н в границах, указанных в кадастровых паспортах земельных участков, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора с кадастровыми номерами, площадью:

1)66:12:4613003:10, пл. 691348 кв.м,

2)66:12:4613003:9, пл. 806 014 кв.м,

3)66:12:4613005:21, пл. 536 411 кв.м,

4)66:12:4613004:87, пл. 1 175 737 кв.м,

5)66:12:4613004:90, пл. 638 568 кв.м,

6)66:12:4613004:86, пл. 405 310 кв.м,

7)66:12:4613004:85, пл. 975 264 кв.м,

8)66:12:4613009:140, пл. 214 370 кв.м,

9)66:12:4613009:139, пл. 1 018 348 кв.м,

10)66:12:4613009:138, пл. 59 157 кв.м,

11)66:12:4613009:136, пл. 296 874 кв.м,

12)    66:12:4613009:130, пл. 1 933 451 кв.м,

Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи земельных участков (приложение № 3 к Договору).

Дополнительным соглашением к Договору аренды от 17.12.2018 г. земельные участки с кадастровыми номерами 66:12:4613003:10, 66:12:4613004:87 исключены из договора аренды и возвращены Арендодателю по акту приема-передачи 17.12.2018.

Срок аренды земельных участков установлен с 12.11.2015 по 11.11.2020. Указанные в настоящем договоре условия, в том числе и по внесению платы по фактическому пользованию земельными участками, применяются к отношениям сторон по фактическому пользованию участками, возникшим до заключения настоящего договора, а именно с 12.11.2015 (п. 2.1, 2.2 Договора).

Размер арендной платы установлен в приложении № 2 к Договору аренды, которое является неотъемлемой частью договора, (п. 3.1 Договора).

Арендная плата перечисляется Арендатором на счет Управления Федерального казначейства по Свердловской области, по реквизитам, указанным в договоре, расчете арендной платы, расчете арендной платы ежемесячно до 10-го числа текущего месяца (п. 3.2 Договора).

Ответчиком обязательства по договору в части своевременного внесения арендной платы исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 660 584 руб. 55 коп., в том числе:

1)по исключенным земельным участкам с кадастровыми номерами 66:12:4613003:10, 66:12:4613004:87:

-основная задолженность в размере 32 309 руб. 71 коп. за период с 12.11.2015 по 31.08.2016 с учетом поступившего платежа от 28.05.2019   (пл.поручение № 57 оплачено 98 061,81 руб. за период с 01.09.2016-16.12.2018);

-пени в размере 72 777 руб. 73 коп. за период с 09.01.2016 по 16.12.2018 (до возврата земельных участков);

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 906 руб. 57 коп. за период с 17.12.2018 по 31.03.2019 рассчитанные на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации после прекращения арендных отношений по указанным участкам (доп. соглашение от 17.12.2018).

2)по остальным земельным участкам: основная     задолженность     составляет 149 335 руб. 64 коп.  за    период с 12.11.2015 по 31.08.2016 с учетом поступившего платежа от 28.05.2019 (пл. поручение № 56 оплачено 513 902,85 руб. за период с 01.09.2016-31.03.2019);

-пени в размере 403 254 руб. 90 коп. за период с 09.01.2016 по 31.03.2019.

Между тем обязательство по внесению арендной платы ответчик исполнил ненадлежащим образом,  допустил просрочку оплаты, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 181645 руб. 35 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 Доказательства уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по арендной плате, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания долга 181645 руб. 35 коп. на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 476032 руб. 63 коп.

Пунктом 6.2. договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера до полного погашения возникшей задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73)

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ).

Исследовав обстоятельства дела, разъяснения Пленума суд считает, что подлежащая взысканию неустойка подлежит снижению до 142033 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2018 по 31.03.2019 в размере 2906 руб. 57 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца и признал верным.

Поскольку ответчик допустил нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению.  

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом того, что при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (КООПХОЗ) "Смолинские ключики"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 181645 руб. 35 коп., пени за период с 09.01.2016 по 31.03.2019 в размере 142033 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2018 по 31.03.2019 в размере 2906 руб. 57 коп.

3. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (КООПХОЗ) "Смолинские ключики"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9532 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.Г. Италмасова