ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11296/2019

Дело № А41-95147/18

10 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  03 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «А.О.З.» на решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2019 года по делу  №А41-95147/18, принятое судьей Быковских И.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алабинский опытный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «А.О.З.», Общество, ответчик) о понуждении последнего предоставить поименованные в иске документы о деятельности Общества за период с 01.11.2016 г. до даты предоставления. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по предоставлению информации о деятельности Общества его участнику – ФИО2 

В ходе производства по делу ФИО2 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно изменял исковые требования и в последней редакции просил обязать общество с ограниченной ответственностью «А.О.З.» предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии следующих документов Общества:

 - реестр договоров с указанием обязательных реквизитов (номер, дата, сумма, наименования контрагентов) с 01.01.2017 г. по 01.04.2019 г.; 

- накладные на получение товарно-материальных ценностей, акты выполненных работ, наряды на производство продукции, акты на списание материалов за период с 13.08.2017 г. по 2018 г.; 

- бухгалтерская, налоговая и статистическая отчетность за 2017 г., 2018 г.; 

- оборотно-сальдовые ведомости за период с 13.08.2017 г. по 2018 г.; 

- карточки счетов бухгалтерского учета за период с 13.08.2017 г. по 2018 г.; 

 - подтверждения прекращения лицензионных видов деятельности; 

- протоколы участников общих собраний за период с 12.08.2017 г. по 2018 г.; 

- акты инвентаризации за период с 13.08.2017 г. по 2018 г.; 

- список аффинированных лиц с 13.08.2017 г. по 2018 г.; 

- заключения ревизионных комиссий, заключения аудиторских проверок за период с 13.08.2017 г. по 2018 г. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на уклонение Общества от представления указанных документов. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2019 года  иск удовлетворен частично. Суд решил обязать общество с ограниченной ответственностью «А.О.З.» в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии следующих документов общества: 

- реестр договоров с указанием обязательных реквизитов (номер, дата, сумма, наименования контрагентов) с 01.01.2017 г. по 01.04.2019 г.; 

- накладные на получение товарно-материальных ценностей, акты выполненных работ, наряды на производство продукции, акты на списание материалов за период с 13.08.2017 г. по 2018 г.; 

- бухгалтерская, налоговая и статистическая отчетность за 2017 г., 2018 г.; 

- оборотно-сальдовые ведомости за период с 13.08.2017 г. по 2018 г.; 

- карточки счетов бухгалтерского учета за период с 13.08.2017 г. по 2018 г.;

 - подтверждения прекращения лицензионных видов деятельности; 

- протоколы участников общих собраний за период с 12.08.2017 г. по 2018 г.; 

- акты инвентаризации за период с 13.08.2017 г. по 2018 г.; 

- заключения ревизионных комиссий, заключения аудиторских проверок за период с 13.08.2017 г. по 2018 г.  В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда в части удовлетворения иска, ООО «А.О.З.»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,    полагая, что  судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В заседании принял участие представитель ООО «А.О.З.»,  поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение в части удовлетворения иска незаконным и необоснованным, просил его отменить  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения иска.

Представитель ФИО2  полагал оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  общество с ограниченной ответственностью «Алабинский опытный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.07.1993 Администрацией Нарофоминского района Московской области и в последующем внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц участником Общества, в числе прочих является ФИО2, которому принадлежит 49,05 % доли в уставном капитале ООО «А.О.З». 

В качестве обстоятельства, побудившего ФИО2 обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском, указано, что направленные в адрес Общества требования о предоставлении документов, указанных в просительной части иска (от 13.08.2018, от 21.08.2018, от 31.08.2018, от 10.09.2018, от 24.09.2018), были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец указывает на допущенные ответчиком нарушения закона, препятствующие участнику получать информацию о деятельности Общества. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на следующее:

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участники корпорации вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией; 

На основании абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. 

По требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями, либо уведомить любое заинтересованное лицо о том, что общество действует на основании типового устава, ознакомиться с которым можно бесплатно в открытом доступе на официальном сайте органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ). 

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: 1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный  учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества; 6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 8) списки аффилированных лиц общества; 9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; 12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. 

Пунктом 3 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку. 

Арбитражным судом Московской области  установлено, что истребуемые истцом документы относятся к приведенному в упомянутом выше пункте 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ перечню внутренних документов юридического лица, которые Общество в соответствии с пунктом 1 указанной статьи обязано хранить в доступном для участников месте. 

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Следовательно, ФИО2, являясь участником ответчика, вправе обращаться к Обществу с требованием о предоставлении возможности ознакомления с хозяйственными документами организации; в свою очередь у Общества в соответствии с положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ возникает обязанность удовлетворить данную потребность его участника в пятидневный срок. 

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерацииот 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», разъяснено, что при разрешении споров, подобных рассматриваемому, следует учитывать, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения. 

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа - экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности и т.д.). 

В отсутствие оснований полагать, что участник злоупотребляет своим правом, общество не вправе отказывать или иным способом воспрепятствовать ему в получении запрошенной информации, на которую участник имеет право в соответствии с федеральным законом и внутрикорпоративными актами.

Судом первой инстанции указано на то, что ответчик не представил доказательства выполнения Обществом в полном объеме обязанности по предоставлению истцу запрашиваемых документов. Доказательства злоупотребления ФИО2 правами участника Общества в деле также отсутствуют. Вместе с тем, суд установил, что список аффинированных лиц с 13.08.2017 г. по 2018 г. был предоставлен истцу Обществом в добровольном порядке, о чем свидетельствует почтовое отправление в адрес ФИО2 с описью вложения от 01.02.2019 (полученное истцом 06.02.2019). Следовательно, в этой части обязательства Общества были прекращены надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), поэтому основания для повторного истребования у ответчика списков аффилированных лиц в судебном порядке отсутствуют. 

При таких обстоятельствах исковые требования судом первой инстанции удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции полагает доказанным также выполнение со стороны ответчика требования истца о предоставлении протоколов участников общих собраний за период с 12.08.2017 г. по 2018 г.; 

Доказательством выполнения данной обязанности является опись вложения в ценное письмо и отчет об отслеживании отправления с сайта Почта России (л.д. 48,49).

Возражения истца относительно того, что ему представлены не все документы по данному разделу не имеют надлежащего документального подтверждения и не могут быть приняты во внимание, поскольку требование участника Обществом полностью выполнено в соответствии с его формулировкой. 

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит отмене, в остальном выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и его фактическим обстоятельствам.

Обстоятельства, исключающие право истца на получение документов, перечень которых предусмотрен п.4 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью ( в редакции Закона № 233-ФЗ от 29.07.2017 года)  ответчиком суду не доказаны.

Документы ФИО2 истребованы за период, последующий его отстранению от должности генерального директора общества и, вопреки, утверждениям апеллянта, ранее не являлись предметом судебной оценки. Иного суду не доказано.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные по делу доказательства в силу ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к частичному удовлетворению апелляционной жалобы и, соответственно, частичной отмене оспариваемого судебного акта.

руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2019 года по делу  №А41-95147/18 отменить в части возложения на ООО «А.О.З.» обязанности по предоставлению ФИО2 протоколов участников общих собраний общества  за период  12.08.2017 года по 2018 год.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2019 года по делу  №А41-95147/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

Н.Я. Гараева

Судьи

В.А. Мурина

А.В. Терешин