АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-8303/2024

г.Орел

16 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2024.

В полном  объеме решение суда изготовлено 16.09.2024.

          Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Орелтеплосервис» (302010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к отделению по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (302001, 

<

...>) о признании уведомления №Т154-26/2102 от 09.04.2024 недействительным, обязании произвести действия, необходимые для признания состоявшимися дополнительного выпуска ценных бумаг,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, Орловская область, г. Орел, Пролетарская гора, д. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

        при участии: 

от заявителя  - представитель ФИО1 (доверенность №1 от 01.07.2024, диплом);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 27.10.2022, диплом от 22.07.2009);

от третьего лица – представитель не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом

установил:

акционерное общество «Орелтеплосервис» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к отделению по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу о признании уведомления №Т154-26/2102 от 09.04.2024 недействительным, обязании произвести действия, необходимые для признания состоявшимися дополнительного выпуска ценных бумаг. 

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что нарушения, установленные отделением по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, были допущены учредителем АО «Орелтеплосервис» -УМИЗ администрации г. Орла.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, в письменном отзыве указал, что оспариваемое уведомление Банка России №Т 154-26/2102 от 09.04.2024 об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций обыкновенных эмитента, размещавшихся путем закрытой подписки, регистрационный номер дополнительного выпуска 1-03-43668-A-001D, дата государственной регистрации 13.12.2022, признании дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации, является законным и обоснованным.

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла поддержало заявленные требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

АО «Орелтеплосервис» 24.07.2023 обратился в Банк России с заявлением о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций обыкновенных Акционерного общества «Орелтеплосервис», размещавшихся путем закрытой подписки, регистрационный номер дополнительного выпуска 1-03-43668-A-001D, дата государственной регистрации 13.12.2022.

Банк России, рассмотрев представленные документы эмитента, вынес решение от 08.04.2024 об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций обыкновенных эмитента, размещавшихся путем закрытой подписки, регистрационный номер дополнительного выпуска 1-03-43668-A-001D, дата государственной регистрации 13.12.2022. Указанный дополнительный выпуск ценных бумаг признан несостоявшимся и аннулирована его государственная регистрация.

В адрес эмитента направлено уведомление №Т154-26/2102 от 09.04.2024 об отказе в государственной регистрации, признании дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации.

 

Не согласившись с указанным отказом, акционерное общество «Орелтеплосервис» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 20.2 и 20.3 Положения Банка России от 19.12.2019 № 706-П «О стандартах эмиссии ценных бумаг», Положения Банка России от 11.04.2016 № 538-П «О территориальных учреждениях Банка России», а также Приказа Банка России от 05.10.2022 № ОД-2062 «Об утверждении списка эмитентов, регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, проспектов ценных бумаг и отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг которых, а также контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, за которыми осуществляются Департаментом корпоративных отношений, и отмене приказа Банка России от 10.03.2021 № ОД-347» Отделение Орел осуществляло на дату принятия оспариваемого решения (уведомления) регистрацию выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, проспектов ценных бумаг и отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, а также функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства об акционерных обществах и ценных бумагах для эмитентов, местом нахождения которых является Центральный федеральный округ, кроме города Москвы и Московской области.

В соответствии пунктом 1 статьи 21 Закона №39-Ф3 основанием для принятия Банком России решения об отказе в регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг является нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации

На основании пункта 3 статьи 26 Закона № 39-ФЗ выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг может быть признан несостоявшимся после его регистрации и до государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Основанием для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся является отказ Банка России в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в случаях, если настоящий Федеральный закон предусматривает его государственную регистрацию (пункт 4 статьи 26 Закона №39-Ф3).

Признание дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся влечет за собой изъятие из обращения ценных бумаг данного дополнительного выпуска и возвращение владельцам таких ценных бумаг денежных средств или иного имущества, полученных эмитентом в счет их оплаты (пункт 11 статьи 26 Закона №39-Ф3).

Судом установлено, что основанием для отказа в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска, признания дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулирования, его государственной регистрации в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», пунктом 11 статьи 25, пунктами 4 и 11 статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее — Закон), пунктами 9.21 и 9.22 Положения Банка России от 19.12.2019 № 706-П «О стандартах эмиссии ценных бумаг» (далее - Положение о стандартах) явилось нарушение эмитентом требований пункта 1 статьи 24 Закона, пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»

Согласно пункту 1 Уведомления об отказе указано, что в представленной копии отчета об оценке земельного участка с кадастровым номером 57:25:0031006:485 в качестве оценщика указана ФИО3 При этом, оценщик ФИО3 не внесена в документ, содержащий условия размещения ценных бумаг.

Материалами дела установлено, что в зарегистрированном документе от 13.12.2022 об условиях размещения ценных бумаг указано, что оценщиком являлся ФИО4

Эмитентом представлена копия отчета от 12.09.2022 №230/66 об оценке земельного участка с кадастровым номером 57:25:0031006:485, в котором в качестве оценщика указана ФИО3

Согласно статье 24 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется в соответствии с определенными эмитентом условиями размещения эмиссионных ценных бумаг. Условия размещения эмиссионных ценных бумаг должны содержать:

1) количество размещаемых эмиссионных ценных бумаг;

2) срок размещения эмиссионных ценных бумаг или порядок его определения;

3) порядок приобретения ценных бумаг при их размещении;

4) иные сведения, установленные нормативным актом Банка России в зависимости от вида, категории (типа) размещаемых ценных бумаг и способа их размещения.

Невнесение оценщика ФИО3 в документ, содержащий условия размещения ценных бумаг является нарушением пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» в части условий размещения эмиссионных ценных бумаг.

Также, материалами дела установлено, что пунктом 3 зарегистрированного 13.12.2022 документа, содержащего условия размещения ценных бумаг, установлена дата начала размещения ценных бумаг - 5-й рабочий день после даты государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных акций, который приходится на 20.12.2022.

По информации, содержащейся в представленных копиях выписок из ЕГРН на объекты недвижимого имущества, внесенного в оплату ценных бумаг, договор мены ценных бумаг на имущество заключен 19.12.2022.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу о нарушении заявителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Закона, в части срока размещения эмиссионных ценных бумаг.

Кроме того, материалами дела установлено, что в представленной 20.02.2024 эмитентом справке об оплате размещенных ценных бумаг от 20.02.2024 в таблице «Сведения об оплате ценных бумаг иным имуществом (неденежными средствами)», а также в копии протокола заседания совета директоров эмитента от 01.11.2022 №64 стоимость здания с кадастровым номером 57:25:0030708:53 определена в размере 256636 руб. При этом, в представленной копии отчета от 01.08.2022 №1587/22 по определению рыночной стоимости данного имущества определена итоговая стоимость без НДС, равная 256635,2 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» величина денежной оценки имущества, произведенной советом директоров общества, не может быть выше величины оценки, произведенной оценщиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении заявителем  требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

По всем указанным нарушениям акционерное общество указало на то, что ошибки не завесили от действий общества, а были допущены учредителем – УМИЗ Администрации города Орла.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что нарушения, которые явились основанием для вынесения уведомления Банка России об отказе в государственной регистрации, признании дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации №Т154-26/2102 от 09.04.2024, не были устранены учредителем АО «Орелтеплосервис» - УМИЗ Администрации города Орла. При этом суд отмечает, что указанный довод не является основанием для признания недействительным оспариваемого уведомления.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" эмитент - юридическое лицо, которое несет от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных этими ценными бумагами.

Пунктом 7.3 Положения Банка России от 19.12.2019 № 706-П «О стандартах эмиссии ценных бумаг» установлено, что Банк России в течение трех рабочих дней с даты принятия решения о приостановлении эмиссии ценных бумаг должен направить (выдать) эмитенту уведомление о приостановлении эмиссии ценных бумаг и опубликовать информацию о приостановлении эмиссии ценных бумаг эмитента на официальном сайте Банка России в сети "Интернет" в срок не позднее следующего рабочего дня с даты принятия указанного решения.

Таким образом, отношения по дополнительному выпуску ценных бумаг законодательством предусмотрены между  Банком России и эмитентом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии заявления к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то госпошлину в размере 3000 руб. следует взыскать с акционерного общества «Орелтеплосервис» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

                                                                РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Орелтеплосервис» (302010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                            Ю.В. Полинога