ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А09-9017/2016

20АП-6802/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2017

Постановление в полном объеме изготовлено 20.12.2017

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя акционерного общества КБ «Ланта-Банк» – ФИО2 (доверенность от 18.12.2017), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2017 по делу № А09-9017/2016 (судья Назаров А.В.), принятое по вопросу об утверждении финансового управляющего гражданина ФИО3 по делу по заявлению ФИО3, г. Брянск, о признании несостоятельным должником (банкротом), установил следующее.

ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Брянска, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2016 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением суда от 18.05.2017 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО3, одновременно назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего гражданина ФИО3.

Определением суда от 03.10.2017 финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО3 подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе заявитель  возражает против утвержденной кандидатуры финансового управляющего. Полагает, что между АКБ «Ланта-Банк» (АО) и финансовым управляющим возникла ситуация о зависимости, что противоречит статье 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в которой указано, что финансовый управляющим не может быть заинтересованное лицо по отношению к кредитору.

АКБ «Ланта-Банк» (АО) в отзыве возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АКБ «Ланта-Банк» (АО) поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в отсутствие других неявившихся в судебное заседание, участвующих в деле о банкротстве, лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда не подлежит отмене исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 статьи 213.9 Федерального закона от 23.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в случае освобождения или отстранении финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 04.05.2017 в арбитражный суд поступило письмо Ассоциации «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих», членом которой является арбитражный управляющий ФИО4, о невозможности представить кандидатуру арбитражного управляющего для проведения процедуры банкротства в отношении должника в связи с отсутствием согласий арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

20.09.2017 от кредитора АКБ «Ланта-Банк» (АО) поступило ходатайство об утверждении арбитражного управляющего ФИО5 в качестве финансового управляющего гражданина ФИО3 (118-119, т.3).

В порядке статьи 45 Закона о банкротстве Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

-лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;

-лицо, которое является аффилированным лицом должника.

-руководитель должника или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника по отношению к должнику - юридическому лицу;

-по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Вместе с тем, должником достоверные сведения об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности для проведения процедуры банкротства ФИО3, а также доказательства взаимозависимости ФИО5 и АКБ «Ланта-Банк» (АО) не представлены. Довод апеллянта о возможном заключении договора о финансировании между банком и управляющим является голословным и неподтвержденным документально.

С учетом изложенного, подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной жалобы на несогласие с представленной АКБ «Ланта-Банк» (АО) кандидатурой финансового управляющего.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеуказанные нормы Закона о банкротстве, учитывая обстоятельства по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство кредитора АКБ «Ланта-Банк» (АО) и утвердил финансовым управляющим ФИО3 ФИО5, являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Довод апеллянта о неприменении судом области п.9 ст. 45 Закона о банкротстве судом второй инстанции отклоняется. Согласно данной норме в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу. В рассматриваемом случае таких обстоятельств не имеется, в связи с чем у суда области не было правовых оснований для применения данной нормы права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Требование заявителя, изложенное в апелляционной жалобы о прекращении производства по делу в порядке ст. 45 п.9 Закона о банкротстве является новым и согласно ч. 3 ст.266, ч.7 ст. 268 Кодекса не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2017 по делу                                       № А09-9017/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

         И.Г. Сентюрина 

Судьи

                                   Е.И. Афанасьева

                                   Ю.А. Волкова