АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21462/2018

19 октября 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 октября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300011360) к Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307550721500058) о признании права собственности,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области                                                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 644007, 

<

...>); Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омск                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644099, 

<

...>); Департамента строительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644099, 

<

...>); публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>, место нахождения: 690106, 

<

...>, адрес филиала: 644010, 

<

...>), Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (644099, 

<

...>), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (644001, 

<

...> Октября, д. 98), Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Омской области (

<

...>), индивидуального предпринимателя ФИО3,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО4 (доверенность от 27.11.2019 сроком на три года, удостоверение адвоката);от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО5 (доверенность               от 29.10.2019 сроком до 29.10.2022, паспорт, диплом); ФИО6 (доверенность                    от 29.10.2019 сроком до 29.10.2022, паспорт, диплом р.н. 2146 от 02.07.2010);

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации города Омска (далее - ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение 2П с кадастровым номером 55:36:040101:7351, общей площадью 1125,6 кв.м, расположенное на 1,2,3 и подвальном этажах в нежилом здании.

Исковые требования обоснованы следующим.

На основании договора дарения 15.04.2018 года в собственность истца был передан объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:040101:7351. расположенное на 1.2.3 этажах по адресу 

<

...> пом 2П общей площадью 615,6 кв.м, а так же 620/1223 долей в праве собственности на земельный участок, на котором расположено здание, содержащее помещение 2П .

В указанных помещениях истец занимается предпринимательской дея тельностью.

Для расширения сферы своей предпринимательской деятельности истец решил увеличить площадь своего помещения за счет возведения подвала в здании, то есть, произвести реконструкцию здания.

Согласно выписке из ЕГРП на здание, право собственности на здание не зарегистрировано, однако оно полностью состоит из помещений . принадлежащих истцу и второму сособственнику - ИП ФИО2

Истец получил согласие второго сособственника на производство работ, согласие банка, который является залогодержателем земельного участка и нежилого помещения, изготовил проект и обратился в департамент Архитектуры и Администрации г. Омска за выдачей разрешения на реконструкцию.

18.07.2018 года им было получено Распоряжение № 489 о разрешении реконструкции торгово-офисного здания по улице Волочаевская, дом 21 в ЦАО г.Омска и Разрешение на строительство (реконструкцию).

Истец произвел работы. Истцом, посредством специалиста, были произвеены кадастровые работы и подготовлен технический план.

Кадастровые работы были выполнены в связи с изменением сведений о характеристиках здания с кадастровым номером 55 36:040101:3155. расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе в связи с реконструкцией.

Из технического плана следует, что торгово-офисное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040101:3041. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № 99/2018/208395596 от

24.10.2018 в здании с кадастровым номером 55:36:040101:3155 расположены помещения с кадастровыми номерами 55:36:040101:7353 и 55:36:040101:7351 Технический план подготовлен на основании Разрешения на строител ство № 55-ru55301000-193-2018 от 18.07.2018 г., а также проектной документации. В ходе проведения кадастровых работ было уточнено местоположение и определены координаты характерных точек здания с кадастровым номером 55:36:040101:3155. В ходе реконструкции было произведено выглубление подвали на величину 1,0-1,5м с устройством спусков в подвал по лестничным клеткам и выходом наружу через отдельное крыльцо под навесом. В результате реконструкции площадь торгово-офисного здания составила 1787.0 кв.м. Количество этажей в результате реконструкции -4, из них подземный -1. Торгово-офисное здание с кадастровым номером 55:36:040101:3 155 расположено в границах территориальной зоны ОД1. 25.07.2018 года обратился в ГУГСН за выдачей заключения о соответствии построенного объекта техническим регламентам. 16.08.2018 года из ГУГСН был получен отказ. Основание отказа - отсутствие строительного надзора в период производства работ.

Истец так же обратился в Департамент строительства Администрации города Омска за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, но получил отказ от 20.11.2018 года. Непреодолимым основанием отказа является отсутствие заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документация, необходимых для выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Понимая, что только в судебном порядке на основании принятого судебного решения возможно получить право собственности на законченный строительством объект недвижимого, истец обратился с настоящим иском в суд на основании ст. 222 ГК РФ.

Определением от 12.12.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омск, Департамент строительства Администрации города Омска, индивидуальный предприниматель ФИО2, публичное акционерное общество социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк». 

Определением от 15.01.2019 суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, отложил судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2019 производство по делу № А46-21462/2018 приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Протокольным определением от 01.08.2019 суд определил возобновить производство по делу, назначить дело к судебному разбирательству.

Определением от 13.08.2019 к участию в деле в процессуальном положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, Управление государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Омской области.

Определением от 12.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

28.01.2020 Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил признать за ФИО1, право собственности на нежилое помещение 2П с кадастровым номером 55:36:040101:7351, общей площадью 662,5 кв.м, расположенное на 1,2,3 этажах в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:040101:3155, адрес: 

<

...>. Внести изменения в ГКН в сведения о нежилом здании с кадастровым номером 55:36:040101:3155, адрес: Омская облает*, 

<

...> части изменения площади помещения 2П.

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.

В дальнейшем истец неоднократно заявлял об уточнении исковые требований, просил признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение 2П с кадастровым номером 55:36:040101:7351 общей площадью 680,9 кв.м., расположенное на 1, 2, 3 и подвальном этажах в нежилом здании по адресу: 

<

...>, в реконструированном состоянии согласно техническому плану нежилого помещения 2П, составленному 21.02.2020 кадастровым инженером ФИО7 ООО «ЦПП «Цитадель». Признать за ФИО1 право собственности на долю 252/483 в созданном (реконструированном) объекте - подвальном помещении ЗП общей площадью 482,7 кв.м, в нежилом здании по адресу: 

<

...>, согласно техническому плану на нежилое помещение ЗП, составленному 21.02.2020 кадастровым инженером ФИО7 ООО «ЦПП «Цитадель», и долю 231/483 в созданном (реконструированном) объекте - подвальном помещении ЗП общей площадью 482,7 кв.м, в нежилом здании по адресу: 

<

...>, определить в собственность за ФИО2. Указать в резолютивной части решения, что оно (решение) является основанием для внесения записи в ГКН о признании за ФИО1 права собственности на нежилое помещение 2П с кадастровым номером 55:36:040101:7351 общей площадью 680,9 кв.м., расположенное на 1, 2, 3 и подвальном этажах в нежилом здании по адресу: 

<

...>, согласно техническому плану нежилого помещения 2П, составленному 21.02.2020 кадастровым инженером ФИО7 ООО «ЦПП «Цитадель». Указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для внесения записи в ГКН о признании за ФИО1 права собственности на долю 252/483 в подвальном помещении 3П общей площадью 482,7 кв.м, в нежилом здании по адресу: 

<

...>, согласно техническому плану на нежилое помещение ЗП, составленному 21.02.2020 кадастровым инженером ФИО7 ООО «Цитадель», и права собственности за ФИО2 на 231/483 доли в созданном (реконструированном) объекте - подвальном помещении ЗП общей площадью 482,7 кв.м, в нежилом здании по адресу: 

<

...>.

Суд отказал в принятии к рассмотрению требований в уточненном виде, поскольку заявлены новые требования с иным предметом и по иным основаниям, что не допускается процессуальным законодательством, истец не лишен возможности защитить свои права путем обращения с самостоятельным иском в суд. Рассматриваются ранее заявленные требования.

20.07.2020 в ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 в качестве второго ответчика, а также об исключении из числа участвующих в деле лиц индивидуального предпринимателя ФИО3.

Определением от 20.07.2020  суд, учитывая, что ответчиков по делу выбирает истец, ходатайство истца о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 в качестве второго ответчика удовлетворил, при этом не усмотрел оснований для исключения из числа участвующих в деле лиц индивидуального предпринимателя ФИО3, предложил истцу конкретизировать требования к каждому из ответчиков, в соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ИП ИП ФИО2 требования не признала, в письменном отзыве на иск указала следующее.

Истец, обращаясь с уточненным исковым заявлением о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение 2П, представил в материалы дела заключение специалиста строительно-технической экспертизы от 24.02.2020 года с приложением технических паспортов на помещения 111 и 2 11 и здания в целом, а также с приложением проектной документации.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости, Закон N 218-ФЗ).

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет является технический план объекта в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона о недвижимости.

В силу части 1 статьи 24 Закона о недвижимости технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Согласно пункту 13 статьи 24 Закона недвижимости, форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Во исполнение указанной нормы издан Приказ Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. N 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

Истец, требуя признания права собственности на реконструированное помещение 2П, ссылается на технический план от 21.02.2020 года, который не отвечает требованиям указанных выше требований закона по форме и содержанию сведений ввиду следующего.

Технический план помещения 2П содержит в качестве приложения проектную документацию (Том 3). которая отличается от проектной документации, представленной Истцом в ДАТ для получения разрешения на реконструкцию (См.: том 3 стр.4.6 в части наличия подписей, стр.7 также отличается и не содержит в себе таблицы с этажностью и площадью помещений, стр.9 в последнем абзаце содержит новый текст, где указано, что общая площадь здания составила 2319,9 кв.м., хотя при этом разрешение на строительство было выдано на формирование иной площади здания - 2079 кв.м).

Источник происхождения проектной документации, приложенной к техническому плану помещения, неизвестен.

Так ФИО2 ранее обращалась через своего защитника с в ДАГ о предоставлении проектной документации.

В ответе от 13.11.2019 года уполномоченный орган представил оптический диск с Томом 3 проектной документации раздел 3. «Архитектурные решения», который по содержанию отличается от приложенного тома к Техническому плану.

Технический план от 21.02.2020 года на помещение 111 составлен без учета сведений ЕГРН в нарушение общих требований к подготовке технических планов (пункт 19 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. N 953 далее именуемые как «Требования»), К примеру, графика плана 1,2,3 этажа не соответствует графике актуальных сведений в отношении помещения 111. содержащихся в ЕГРН и техническому плану здания от 2005 года с внесенными изменениями от 18.02.2008 года, проектной документации, что также является нарушением пункта 51 Требований.

Из содержания технических планов (в части листа заключения кадастрового инженера) не ясно за счет каких работ по реконструкции произведено увеличение площади помещения 2П, 111. Проектная документация содержит в себе работы лишь по выглублению подвала. В части помещения 1 Г1 по нашему расчету площадь должна составлять при прочих равных 615,6 кв.м, (первичная площадь) + 47,2 кв.м, (площадь антресоли) + 23,6 кв.м, (площадь лестницы, ведущей с первого этажа в подвал) - 686.4 кв.м.

Пунктом 51 Требований N 953 установлено, что графическая часть технического плана помещения оформляется на основе поэтажных планов, являющихся частью проектной документации, проекта перепланировки, графической части технического паспорта здания (или сооружения), сведения о которых указаны в разделе "Исходные данные".

В нарушение пункта 51 Требований Графическая часть технического плана помещения 1 11, 2П от 21.02.2020 года оформлена не в соответствии с проектной документацией, имеются существенные различия также и с графическими данными о помещении 1П, которые содержаться в ЕГРН.

ФИО2 как собственник помещения 1П была не осведомлена с проектной документацией, таковая выполнена с нарушением ее прав, так как проект реконструкции здания содержит недействительные сведения, которые противоречат фактическому состоянию поэтажных планов здания.

Стоит отметить, что проекты реконструкции здания, представленные к уточненным искам отличаются от проекта реконструкции, который представлен в ДА! . Изменения проектной документации Истицей в разрешение на строительство в связи е изменением проектной документации не внесены.

Технические планы на здание и помещения 1П. 2П от 21.02.2020 года по форме и содержанию не соответствует требованиям законодательства, что является препятствием для государственного кадастрового учета изменений спорного объекта недвижимости.

Более того, для учета изменений сведений помещения 2П, согласно требованиям уточенного иска в обоснование доводов, на которые ссылается Истец, оным не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие производство работ по реконструкции помещения 2П в соответствии с проектной документацией, а также технический план, отвечающий требованиям закона.

Проектом реконструкции существующего торгово-офисного здания предполагалось выглубление подвала на величину 1,0-1,5 м.. что прямо указано на стр.7 Тома 1 «Пояснительная записка».

Однако в ходе судебного разбирательства при наличии спора о праве на подвальное помещение Истец ранее отказался от требований в данной части, следовательно, при отсутствии иного вида строительных работ как выглубление подвала, характеристики помещения 2П не должны были измениться, а присоединение к площади помещения лестничных маршей противоречит требованиям закона.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из наличия спора о праве и нарушения прав иных лиц – сособственников нежилых помещений.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее их применения.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.В рассматриваемом случае возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку предусмотрена статьей 222 ГК РФ.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта: если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом, (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

В соответствии с изложенным выше в силу статьи 222 ГК РФ для признания постройки самовольной следует установить следующие признаки:

- постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

- без получения на это необходимых разрешений;

- с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Постройка является самовольной при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

В силу частей 1, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, и не опровергнуто истцом, что между сторонами возник спор о праве собственности на нежилые помещения подвала, что исключает удовлетворение исковых требований по заявленным основаниям.

Поскольку реконструкция недвижимости проведена без получения необходимых разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил, не согласована с другими заинтересованными лицами, сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, владеющих нежилым помещением на законных основаниях, то данные обстоятельства являются основаниями для отказа в признании права собственности на нежилые помещения, созданные в результате реконструкции.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                       Н.А. Лебедева