ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2626/2021

Дело № А41-56098/20

19 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Сайгушевым Н.В.,

при участии в судебном заседании: 

от Управления Земельных Отношений Раменского Городского Округа Московской Области– представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Мособлинтерстрой"– ФИО2, представитель по доверенности от 05.11.2020, паспорт, диплом от 02.11.2006;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МОСОБЛИНТЕРСТРОЙ"  на Решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2020 по делу № А41-56098/20 по иску Управления земельных отношений Раменского городского округа (ИНН 5040087166, ОГРН 1155040002622) к ООО "Мособлинтерстрой" (ИНН 5040086405, ОГРН 1085040006160) о взыскании по договору аренды от 20.07.2018 N 5034 задолженности по арендной плате в размере 3501126,90 руб. за 2 квартал 2020 года, неустойки в сумме в 274620,24 руб. за период с 19.05.2020 по 07.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского городского округа (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Мособлинтерстрой" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании по договору аренды от 20.07.2018 N 5034 задолженности по арендной плате в размере 3501126,90 руб. за 2 квартал 2020 года, неустойки в сумме в 274620,24 руб. за период с 19.05.2020 по 07.07.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2020 заявленные требования удовлетворены частично.

С ООО "Мособлинтерстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления земельных отношений Раменского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору аренды от 20.07.2018 N 5034 взыскана неустойка за период с 16.03.2020 по 19.06.2020 в размере 76055,20 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МОСОБЛИНТЕРСТРОЙ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ООО "МОСОБЛИНТЕРСТРОЙ" в пользу Управления земельных отношений Раменского городского округа по договору аренды от 20.07.2018 № 5034 неустойки за период с 16.03 по 19.06.2020 в размере 76 055, 20 руб., принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции  в части взыскания с ООО "МОСОБЛИНТЕРСТРОЙ" в пользу Управления земельных отношений Раменского городского округа по договору аренды от 20.07.2018 № 5034 неустойки за период с 16.03 по 19.06.2020 в размере 76 055, 20 руб.и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание, что от сторон заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в части размера взысканной неустойки.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 25.03.2013 N 4228 земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110224:236 площадью 58640 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Срок договора аренды установлен до 24.03.2018.

По договору аренды от 20.07.2018 N 5034 земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110224:236 предоставлен ответчику на новый срок - до 19.07.2023.

В соответствии с Разделом 3 договора аренды ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы, размер которой определен в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области". Арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Расчет арендной платы, согласно Приложению N 2 к Договору аренды производится по формуле: Ап = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где:

Ап - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы (60,51);

Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке(4,2);

Пкд - повышающий коэффициент 1,05);

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования (1,3);

S - площадь арендуемого земельного участка (58640 кв. м).

Пунктом 5.3 договора в случае несвоевременного внесения арендой платы арендатор уплачивает неустойку в размере в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Между тем на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0110224:236 на момент заключения договора возведены два многоквартирных жилых дома (пункт 1.4 договора аренды):

- корпус 3 с кадастровым номером 50:23:0110224:2325, присвоен адрес: 

<

...>. Площадь участка с элементами благоустройства -12860 кв. м. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано от 07.12.2017 N RU50-59-9772-2017. Регистрация права собственности первой квартиры в доме произведена 27.02.2018;

- корпус 4 с кадастровым номером 50:23:0110224:2659, присвоен адрес: 

<

...>. Площадь участка с элементами благоустройства -15250 кв. м. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 02.03.2018 N RU50-59-10295-2018. Регистрация права собственности первой квартиры в доме 24.04.2018.

В августе 2019 года введен в эксплуатацию корпус 5 с кадастровым номером 50:23:0110224:3052, присвоен адрес: 

<

...>. Площадь участка с элементами благоустройства - 12260 кв. м. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 16.08.2019 N RU50-23-14090-2019. Регистрация права собственности первой квартиры в доме произведена 07.10.2019.

Квартиры в построенных домах переданы собственникам помещений, права на них зарегистрированы в установленном законом порядке.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А41-5065/2020, установлено, что на 2020 год расчет размера арендной платы по договору аренды от 20.07.2018 N 5034 должен рассчитываться исходя из площади земельного участка, фактически находящейся в аренде, равной 18270 кв. м.

Пунктом 5.3 договора в случае несвоевременного внесения арендой платы арендатор уплачивает неустойку в размере в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией от 07.07.2020 N 2058 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору аренды.

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 19.05.2020 по 07.07.2020 в сумме 274620,24 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части на основании представленных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ, пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" исходил из доказанности факта обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании неустойки за период с 16.03.2020 по 19.06.2020 в размере 76055,20 руб.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик полагает, что судебный акт является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в части.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что при вынесении решения судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3.3. Договора установлено, что оплата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Следовательно, внесение арендного платежа за 2 квартал 2020г. должно было быть произведено не позднее 15 июня 2020г.

Поскольку оплата за 2 квартал 2020г. произведена 19.06.2020г. (платежное поручение от 19.06.2020г. № 658), то начисление пени должно было быть произведено за период с 16 июня 2020г. по 19 июня 2020г. (3 дня).

Пункт 5.3. Договора предусматривает уплату Арендатором пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени Истцом за период с 16 июня 2020г. по 19 июня 2020г. (3 дня) произведен из расчета арендной платы за участок площадью 58640 кв.м. (5 085 610,15 руб. в квартал) и составляет 7 628,42 руб.

Поскольку при рассмотрении дела № А41-5065/2020 установлено, что на 2020 год расчет размера арендной платы по договору аренды от 20.07.2018 № 5034 исходит из площади земельного участка, фактически находящейся в аренде, равной 18270 кв.м., величина арендной платы составляет 6 337 932,97 руб. за 2020 год, а, следовательно, 1 584 483,25 руб. в квартал, то расчет пени должен производиться исходя из этой суммы и не может составлять более 2 376,72 руб. (1 584 483,25 х 3 х 0,05%, где 1 584 483,25 - величина арендной платы за квартал; 3 - период задолженности с 16 июня 2020г. по 19 июня 2020г.; 0,05% - размер процентов согласно п. 5.3 Договора).

Таким образом, Управлением земельных отношений Раменского городского округа в исковом заявлении и судом при вынесении решения неверно произведен расчет неустойки за несвоевременное исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования Управления земельных отношений Раменского городского округа о взыскании с ООО "МОСОБЛИНТЕРСТРОЙ" неустойки по договору аренды от 20.07.2018 № 5034 за период с 16.03.2020 по 19.06.2020 в размере 76055, 20 руб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2020 по делу N А41-56098/2020 подлежит изменению в части взыскания с ООО "МОСОБЛИНТЕРСТРОЙ" неустойки по договору аренды от 20.07.2018 № 5034 за период с 16.03.2020 по 19.06.2020 в размере превышающем  2 376 рублей 72 копейки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2020 по делу № А41-56098/20 изменить, изложить резолютивную часть следующим образом.

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мособлинтерстрой» в пользу Управления земельных отношений Раменского городского округа по договору аренды от 20.07.2018 № 5034 неустойку за период с 16.06.2020 по 19.06.2020 в размере 2 376 рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи:

Э.С. Миришов

С.К. Ханашевич