Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-445/2017

28 апреля 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года. Полный текст  постановления изготовлен 28 апреля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Козловой Т.Д., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

ФИО2: не явилась; 

от ООО «Транспортник»: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2017 б/н;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  участника общества с ограниченной ответственностью «Транспортник» ФИО2

на определение от  12.12.2016

по делу № А73-13958/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Кушнаревой И.Ф.

по заявлению ООО «Транспортник» об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 26.11.2014.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транспортник» (далее – ООО «Транспортник», ответчик) действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 7 355 679,95 руб., подлежащей выплате в связи с выходом из состава участников общества.

Определением от 26.11.2014 суд удовлетворил ходатайство истца и принял обеспечительные меры, запрещающие Управлению Росреестра по Хабаровскому краю совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Транспортник»: нежилое здание: столярная мастерская инв.№9979, этажность 1, площадь 660,10 кв.м, кадастровый (условный) номер 27:22:00:10/3/009979/4, адрес: 

<

...>; здание: трансформаторная подстанция 187 инв.№9979 литер Ф, этажность 1 площадь 35,4 кв.м, кадастровый (условный) номер 27:27:00:10/3/9979/Ф, адрес: 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Транспортник» в пользу ФИО2 взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «Транспортник» в сумме 5 168 492,90 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 000 руб.

Определением от 02.11.2015 ООО «Транспортник» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 01.04.2015, установлено производить уплату задолженности в размере 4 700 000 руб. в пользу ФИО2 согласно графику платежей по ноябрь 2016г. включительно.

Определением суда от 12.12.2016 по заявлению ООО «Транспортник» обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.11.2014г. по делу №А73-13958/2014, отменены.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 30.11.2016 в размере 690 048 руб. 03 коп. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), об обращении ФИО2 с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.

 В судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Транспортник» отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя в соответствии со статьей 156 АПК РФ, извещенного о времени и месте  её рассмотрения в соответствии с разъяснениями, изложенными  в  Постановлении   Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В силу части 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу правил частей 4, 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В арбитражный суд первой инстанции ООО «Транспортник» обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, в связи с исполнением судебного акта в полном объёме. 

В материалы дела представлены платёжные поручения на общую сумму в 4 700 000 руб., подтверждающие погашение задолженности, согласно установленному определением суда от 02.11.2015 графику. Получение денежных средств заявителем жалобы не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об исполнении решения суда от 01.04.2015 по делу №А73-13958/2014 в полном объёме.

В связи с чем суд правомерно исходил из того, что  основания принятия обеспечительных мер по настоящему делу отпали, и предусмотренных статьями 90, 96 АПК РФ  причин для сохранения запрета в отношении имущества - не имеется.

В связи с этим, вывод суда о наличии оснований для отмены обеспечительных мер по делу согласуется с законом.

Доводы заявителя, приведенные со ссылкой на право взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, несостоятельны, так как не имеют значение для разрешения вопроса об отмене  обеспечительных мер, принятых по данному делу. 

Позиция заявителя о необходимости сохранения обеспечительных мер для последующей реализации его права на взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, противоречит положениям части 4 статьи 96  АПК РФ.

В силу изложенного, так как выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 12.12.2016 Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-13958/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

 Судьи

        Т.Д. Козлова

    А.В. Шевц