Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

 

«12» августа 2022 года                                    

Дело № А41-35413/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года.     

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "ГАЗПРОМ ВНИИГАЗ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Лайнер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 571 168 руб., 

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГАЗПРОМ ВНИИГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к ООО "Лайнер" о взыскании задолженности в размере 1 536 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 35 168 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 712 руб. 00 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках договора № 4021819277 от 17.04.2018г.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

По материалам дела судом установлено, что между ООО «Газпром ВНИИГАЗ» (истец, исполнитель) и ООО «Лайнер» (ответчик, заказчик) заключен договор от 17.04.2018 № 4021819277 на выполнение работ по теме: «Разработке технических требований и программы-методики испытаний рукавного покрытия» (далее - договор) на сумму 5 136 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % - 216 000 руб. 00 коп., НДС 20 % - 620 000 руб. 00 коп.

Этап 1 договора выполнен и оплачен.

Этап 2 договора «На основе предоставленных ООО «Лайнер» фактически полученных характеристик определить области применения рукавного покрытия СОТ-У-П с учетом фактических условий, в т.ч. технологических параметров эксплуатации, диаметров ремонтируемых трубопроводов и характеристик транспортируемого продукта» на сумму 1 920 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 320 000 руб. 00 коп., истцом выполнен без замечаний и в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами Актом сдачи-приемки выполненных работ от 05.10.2020 № 1.

В соответствии с условиями договора (п.7.3 Дополнительного соглашения №2 от 17.06.2019) оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента получения Заказчиком счета на оплату и счета-фактуры Исполнителя, выставляемых после подписания уполномоченными представителями Сторон Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Счет на оплату от 05.10.2020 № 1005-3 и счет-фактура от 05.10.2020№ 1005-3 по этапу 2 договора получены ответчиком 29.10.2020 (письмоот 26.10.2020 №02-6677).

05.03.2021 договор между Сторонами расторгнут. Согласно п.3.2 Соглашения о расторжении работы, предусмотренные этапом 2 договора, стоимость которых составляет 1 920 000 руб. 00 коп., включая НДС по ставке 20%, что составляет 320 000 руб. 00 коп., подлежат оплате Заказчиком не позднее 10 календарных дней с даты подписания Соглашения о расторжении договора. Срок для оплаты истек 15.03.2021.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 30.03.2021 № 32 с просьбой предоставления возможности оплатить задолженность по договору в рассрочку на 5 месяцев равными платежами в размере 384 000 руб. 00 коп. начиная с 01.04.2021.

13.04.2021 ответчиком произведена частичная оплата задолженности путем перечисления денежных средств в размере 384 000 руб. 00 коп. на расчетный счет истца.

Оставшаяся задолженность в размере 1 536 000 руб. 00 коп. ответчиком не погашена.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 27.08.2021 № МН-6488 с требованием оплаты задолженности. Претензия получена ответчиком 22.09.2021.

В ответе на претензию ответчик просил предоставить отсрочку оплаты работ по договору до 31.12.2021. Однако до настоящего времени денежные средства в оплату долга не перечислены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

    В соответствии со ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в частности, уплатить подрядчику установленную цену; полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку.

         На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.    

Согласно статье 68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При рассмотрении дела, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.   

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата выполненных работ заказчику. В соответствии с пунктом 14 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации односторонний акт приемки результатов работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающего его отказ от подписания актов приемки выполненных работ.

По условиям п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в Акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.    

Ответчик возражений по основному долгу  не заявил, доводы истца не оспорил в этой  части, их не опроверг. В материалы дела истцом представлено письмо ответчика от 30.03.2021 № 32 с просьбой предоставления возможности оплатить задолженность по договору в рассрочку (л.д. 101).

Таким образом, при приемке работы без разногласий, ответчик обязан произвести истцу ее оплату.

Факт выполнения и сдачи работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по договору по оплате выполненных работ в размере 1 536 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2022 по 17.03.2022 в размере 35 168 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.5.2 договора за нарушение срока оплаты выполненных работ Заказчиком Исполнитель имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,03% (Три сотых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% (Десять процентов) от общей цены несвоевременно оплаченных работ по договору.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признал его арифметически верным,  подлежащим применению. Ответчик ходатайства об уменьшении размера неустойки, применении ст. 333 ГК РФ не заявил.  

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы, расходы по уплате государственной пошлины  за рассмотрение дела распределяются в соответствии со  ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "Лайнер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ ВНИИГАЗ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 536 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 35 168 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 712 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                         Е.А. Морозова