АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-1504/2021

16  февраля 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена

09 февраля 2022 года.                                                             

Решение в полном объеме изготовлено

16 февраля 2022 года.    

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ВладимирЭкоПит» (600035, 

<

...>, помещ. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Владимирской области «Собинский психоневрологический интернат» (601202, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 815 995 руб. 46 коп., 

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 сроком действия до 31.12.2022 (представлен диплом о высшем юридическом образовании); от ответчика – представитель не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда,  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ВладимирЭкоПит» (далее – ООО «ВЭП», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Владимирской области «Собинский психоневрологический интернат» (далее – ГБУСОВО «Собинский ПНИ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по  акту от 30.11.2020 №909 по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на оказание услуг от 09.12.2019 №36 в сумме 1 805 000 руб., неустойки за период с 31.12.2020 по 11.02.2021 в сумме 10 995 руб. 46 коп.

Исковые требования заявлены на основании  статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменных отзывах на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме. Указал, что ответчиком в соответствии с пунктом 7.13 договора произведена оплата задолженности за вычетом штрафа в размере 1 805 000 руб., начисленного заказчиком исполнителю на основании подпункта б пункта 7.2 договора в связи с ненадлежащим исполнением последним условий договора. Пояснил, что согласно отчету о расходовании продуктов питания за ноябрь 2020 года, предоставленный диет-сестрой учреждения, набор продуктов в меню учреждения на месяц не соответствует нормам питания в организациях социального обслуживания Владимирской области, утвержденным постановлением администрации Владимирской области. Отметил, что из анализа отчета истца о выполнении норм питания за ноябрь месяц 2020 года, являющегося приложением к ответу на претензию от 02.12.2020, следует, что нормы питания не выполнялись на некоторые продукты. Указал, что вторым основанием для применения штрафных санкций стала подача на завтрак творога, приготовленного с нарушением технологии приготовления, в связи с чем творог был очень жидкой консистенции.

Представитель истца в судебном заседании и письменных пояснениях полностью поддержал исковые требования. Указал, что все блюда отпускались исполнителем заказчику в четком соответствии с меню, составленным заказчиком, что подтверждается двусторонним бракеражным журналом, в котором отсутствуют какие-либо возражения заказчика относительно недовеса блюд и их компонентов, а также относительно их несоответствия составленному заказчиком меню и утвержденных им же карточек-раскладок. Отметил, что в представленных отчетах о расходовании продуктов питании нормы не совпадают с нормами, указанными в договоре. Считает, что ответчиком не соблюдён порядок удержания штрафа, приемки оказанных услуг.  Указал, что в предусмотренных условиями договора документах – раздаточных ведомостях и бракеражном журнале, в том числе за ноябрь 2020 года, не указано ни одного замечания со стороны заказчика, о которых заявляет заказчик, все ведомости по приемке питания подписаны заказчиком без замечаний непосредственно в момент приемки, акты сдачи-приемки оказанных услуг также подписаны без замечаний, претензий к качеству, объему, количеству и иным характеристикам услуг, заказчиком не было предъявлено на момент принятия услуг, комиссионных актов составлено не было, экспертизы не проводились, поэтому удержание штрафа не соответствует Закону №44-ФЗ. 

27.01.2022 от ГБУСОВО «Собинский ПНИ» поступили дополнительные пояснения, в которых  ответчик указал, что меню, которое представил истец в материалы дела является зимне-весенним и в ноябре 2020 года не действовало, в ноябре месяце действовало летне-осеннее меню, которое в интернате отсутствует, бракеражный журнал, который велся в учреждении, пропал 07.04.2021, нормы питания в ноябре 2020 года были подсчитаны на основании меню-требования и меню-раскладки, которые были возвращены после подсчета истцу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.02.2022 объявлялся перерыв до 09.02.2022.

Представитель истца в судебном заседании 09.02.2022 просил иск удовлетворить в полном объёме, в случае принятия судом доводов ответчика об удержании штрафа, просил снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.12.2019 между ГБУСОВО «Собинский ПНИ» (заказчик) и ООО «ВЭП» (поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на оказание услуг №36, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по организации ежедневного питания получателей социальных услуг для нужд ГБУСОВО «Собинский ПНИ» согласно приложению №3 к контракту (Техническое задание) и сдать их результат заказчику, а заказчик – принять результат оказанных услуг и оплатить его. Исполнитель осуществляет ежедневное приготовление горячего питания из собственных продуктов, на пищеблоке заказчика (находящегося по адресу: 

<

...>), используя складские помещения и оборудование заказчика (пункт 1.2 договора). Цена контракта составляет 36 100 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с 20.01.2020 по 19.01.2021 (пункт 10.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора при  приготовлении блюд исполнитель использует нормы питания (потребность  энергии и пищевых веществах) согласно приложению №3 к контракту (Техническое задание).

В силу пункта 6.2 договора заказчик обязуется оплатить оказанную услугу в течение 30 дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приема оказанных услуг.

Согласно пункту 7.13 договора заказчик имеет право произвести оплату по контракту за оказанные услуги за вычетом сумм начисленных пени, штрафов, предусмотренных пунктами 7.2 настоящего контракта.

Во исполнение условий договора исполнитель по акту от 30.11.2020 №909, подписанному сторонами без замечаний, в ноябре 2020 оказал заказчику согласованные услуги на сумму 2 841 866 руб. 02 коп., которые оплачены заказчиком частично, сумма задолженности составила 1 805 000 руб.  

Претензией  от 14.01.2021  исполнитель обратился к заказчику с требованием об оплате задолженности.

Ранее, претензией от 02.12.2020 №297 заказчик обратился к исполнителю с требованием уплатить штраф за неисполнение обязательств по договору в сумме 1 805 000 руб., уведомлением от 18.12.2020 №320 заказчик сообщил исполнителю об удержании в соответствии с пунктом7.13 договора суммы штрафа из суммы оплаты за услуги, оказанные за ноябрь месяц 2020 года.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные в ноябре 2020 года услуги в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском  взыскании долга и неустойки.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг по организации ежедневного питания получателей социальных услуг в ноябре 2020 года  и наличия задолженности в сумме 1 805 000 руб.  подтверждается материалами дела, в том числе договором, актом от 30.11.2020 №909, подписанными сторонами без замечаний.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая относительно предъявленных требований ответчик указал, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательства по договору ответчиком был начислен штраф в сумме 1 805 000 руб., который удержан ответчиком  из суммы оплаты за услуги, оказанные в ноябре 2020 года.

В силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств по контракту, заказчик направляет исполнителю требование об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. В соответствии с частью 6 стать 34 Федерального закона 44-ФЗ в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате штрафа. Размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

Данный вариант применяется при установлении штрафа, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 Правил, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате штрафа в размере 1 805 000,00 рублей. Размер штрафа устанавливается в следующем порядке: б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). Общая сумма начисленных штрафов з неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 7.3 договора).

В пункте 2.2 Технического задания (приложение №3 к контракту от 09.12.2019 №36) стороны согласовали, что  организация ежедневного питания получателей социальных услуг (далее – проживающие)осуществляется в соответствии с 10-дневным меню и карточек-раскладок (обязательно учитывается сезонность приготовления блюд – летне-осенний (июнь-ноябрь) и зимне-весенний (декабрь-май) вариант)приложение №3 к техническому заданию. Исполнитель обязан разработать 14-дневное меню на основании 10-дневного меню, предложенного заказчиком. Меню согласовывается с исполнителем не позднее чем за 7 календарных дней до начала введения меню, включая меню на праздничные дни. Меню составляется по каждому варианту диет отдельно. Допускается замена блюд по инициативе и согласию обеих сторон не более 25%, с сохранением пищевой, химической (белки, жиры, углеводы) и энергетической ценности рациона питания. При приготовлении блюд исполнитель использует нормы питания (потребность в энергии и пищевых веществах) согласно Приложению №1 к техническому заданию.

В приложении №1 к Техническому заданию согласованы нормы питания в соответствии с постановлением администрации Владимирской области от 31.08.2015 №858 «Об утверждении норм питания, нормативов обеспечения мягким инвентарем, мебелью и предметами длительного пользования, площадью жилых помещении при предоставлении социальных услуг областными государственными организациями социального обслуживания».

 В разделе 4 «Порядок сдачи-приемки готового питания» Технического задания предусмотрено, что приемка готового питания осуществляется по «Раздаточным ведомостям» на всю продукцию согласно утвержденному меню в месте его приготовления – на пищеблоках заказчика. Передача готовой пищи в отделения заказчику осуществляется исполнителем только после снятия пробы представителями заказчика. Исполнителем готовые блюда отпускаются заказчику по раздаточной ведомости. При получении готовых блюд заказчик обязан проверить соответствие получаемых блюд по количеству и весу с данными, указанными в раздаточной ведомости, расписаться в их получении с указанием расшифровки подписи.В раздаточной ведомости должны указываться конкретные наименования готовых продуктов (соков, йогурта, кисломолочных напитков), конкретное наименование и вес фрукта, подлежащего выдаче проживающим. Заказчик осуществляет контроль готовой продукции. Контроль качества и количествапоставленной готовой пищи осуществляется ответственными лицами заказчика, назначенными распорядительным документом учреждения, в присутствии уполномоченного лица исполнителя. 

Проверка качества готовой пищи осуществляется в следующем порядке:   на пищеблоке – непосредственного из котла, в соответствии с перечнем блюд, указанных в меню раскладке. Органолептический контроль готовой продукции осуществляется с заполнением журнала контроля за качеством готовой пищи (бракеражный). Проверка качества оказанной услуги на соответствие требованиям, установленным настоящим техническим заданием, может осуществляться с привлечением независимых экспертов, экспертных организаций (пункт 4.7 Технического задания).

Проверка количества готовой пищи осуществляется в следующем порядке: Объем первых блюд устанавливается на основании емкости тары и количества заказанных порций и веса одной порции. Вес первых блюд (при доставке), а также вторых (каши, пудинги и т.д.) и третьих блюд определяется путем взвешивания всего количества в общей посуде с вычетом веса тары и учетом количества порций. Вес порций готовых блюд должен соответствовать нормам выхода готовой продукции, согласно утвержденного меню (пункт 4.9 Технического задания). 

Согласно пунктам 4.6, 4.7 Технического задания в случае если при приемке пищи заказчиком будут выявлены блюда, кулинарные изделия или продукты ненадлежащего качества, либо отклонения объема (веса) блюд, превышающие допустимую норму (более 3%), либо недостача порционных блюд (кулинарных изделий), допоставка блюд или их замена (с учетом взаимозаменяемости продуктов и сохранения химической (белки, жиры, углеводы) и энергетической ценности блюд) производится в течение 2 часов. Все указанные факты фиксируются в бракеражном журнале и удостоверяются подписями уполномоченных лиц заказчика и исполнителя. В случае, если исполнитель не согласен с предъявляемой заказчиком претензией по качеству приготовленных блюд, кулинарных изделий или продуктов исполнитель обязан самостоятельно подтвердить данное качество заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику. В случае приготовления некачественной продукции составляется акт и продукция возвращается исполнителю.

Согласно пунктам 4.8, 4.9 Технического задания ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику справку о среднесуточном потреблении белков, жиров, углеводов и калорийности. В течение первых трех рабочих дней месяца, следующего за отчетным, исполнитель оформляет акт сдачи-приема оказанных услуг и передает его заказчику в двух экземплярах. В течение трех рабочих дней заказчик производит сверку данных акта сдачи-приема оказанных услуг с данными десятидневного меню, меню-раскладок, сводных сведений по наличию проживающих, раздаточных ведомостей на отпуск питания и при отсутствии расхождений, подписывает и заверяет своей печатью акт сдачи-приема оказанных услуг в двух экземплярах, один из которых передает исполнителю, один экземпляр оставляет себе. Датой надлежащего исполнения обязательств исполнителем считается дата подписания акта сдачи-приема оказанных услуг уполномоченными представителями обеих сторон.

 При наличии претензий к результату оказанных услуг заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг в письменной форме. Исполнитель за свой счет и в согласованные сторонами сроки устраняет выявленные недостатки. Акт приема-передачи оказанных услуг подписывается после устранения замечаний (пункт 4.10 Технического задания).

Как следует из материалов дела, все акты оказанных услуг за 2020 год, в том числе акт от 30.11.2020 №909, подписаны заказчиком без замечаний.  

Ответчик, ссылаясь на несоответствие набора продуктов в меню  нормам питания, утвержденных постановлением администрации  Владимирской области, доказательств нарушения истцом при оказании услуг – приготовлении блюд меню, согласованного с заказчиком в соответствии с пунктом 2.2 Технического задания, не представил. Заказчик при должной степени осмотрительности должен был установить несоответствие    набора продуктов в меню  нормам питания при согласовании меню. На вопрос суда, каким образом производится расчет расхода продуктов питания на 1 человека в сутки с учетом утвержденного меню, и исходя из каких показателей брутто или нетто, ответчик  пояснений не представил. Из представленных сторонами отчетов невозможно установить факт нарушения исполнителем норм питания в соответствии с постановлением администрации Владимирской области от 31.08.2015 №858, применение которого предусмотрено в приложении №1 к Техническому заданию. Указанная в отчетах норма, не соответствует  нормам питания, согласованным сторонами. Например, норма творога (пункт 25) составляет 20,4/20 (брутто/нетто) грамм в сутки на человека, тогда как в отчете указана норма – 50; норма  птицы (пункт 22) составляет 25/22,2, в отчете –60; норма картофеля (пункт 7) составляет 300/200, в отчете 400; норма сухофруктов составляет 20,4/20, в отчете 35,40, и т.д. 

Представленный ответчиком акт проверки Государственной инспекции труда по Владимирской области от 19.04.2021 №33/12-1640-И/03-3, которым установлено, что не в полном объеме соблюдаются нормы питания в 2020 году, не полностью соблюдены нормы по ряду продуктов, не может являться безусловным доказательством нарушения исполнителем условий договора.  Лицом, ответственным за выявленные нарушения, признано ГБУСОВО «Собинский ПНИ». Как следует из пояснений сторон и условий договора, меню на 14 дней разрабатывалось исполнителем на основании 10-ти дневного меню, разработанного заказчиком, 14-ти дневное меню утверждалось заказчиком. Таким образом, при согласовании меню заказчик должен был установить факт нарушения норм питания и предъявить исполнителю претензии  до начала оказания услуг или в период их оказания. 

Нормы питания, установленные постановлением администрации Владимирской области от 20.05.2020  №1010, на которые ссылается ответчик, на момент заключения договора от 09.12.2019 не действовали. Заказчик не принял мер по внесению изменений в Техническое задание к договору, которым предусмотрено  применение Норм питания в соответствии с постановлением администрации Владимирской области от 31.08.2015 №858.

В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что заказчик с участием исполнителя обязан осуществить осмотр, проверку (экспертизу) и приемку оказанных услуг (их результаты) с подписанием акта приемки-передачи. При обнаружении отступлений от контракта, касающихся качества, количества оказанных услуг или иных недостатков в результате оказания услуг заказчик обязан заявить об этом исполнителю и отказаться принимать услуги (их результаты). Приемку услуг со стороны заказчика может осуществлять приемочная комиссия (не менее 5 человек) или должностное лицо заказчика с привлечением экспертов или без таковых. Приемка готового питания осуществляется по Раздаточным ведомостям на всю продукцию согласно утвержденному меню в месте его приготовления – на пищеблоках заказчика.

Доказательств того, что приготовленные блюда не соответствовали согласованному меню, не представлено. Каких-либо замечаний со стороны заказчика раздаточные ведомости не содержат. Претензией к качеству готовой пищи  заказчиком  в установленном договором порядке не предъявлялось. Указанные в журнале контроля за качеством готовой пищи (бракеражный) в период с 01.11.2020 по 30.11.2020 недостатки исполнителем частично устранены. 

Ссылка ответчика на нарушения, указанные в Журнале выявленных недостатков и замечаний, в том числе  на  приготовление творога с нарушением технологии приготовления и несоответствие веса готового блюда установленному в меню, документально не подтверждена. При этом согласно раздаточной ведомости от 26.11.2020 (завтрак) суфле творожное получено заказчиком  в количестве 104, вес одной порции – 80 г., общий вес 8,320 кг. В бракеражном журнале от 26.11.2020 не указано, в чем выразилось нарушение технологии приготовления суфле творожного, при этом в графе качество блюд указано – хорошее. Сведения, указанные  в акте от 02.12.2020,  согласно которому творог, поданный на завтрак, был очень жидкой консистенции, документально не подтверждены, бракеражный журнал за декабрь 2020 года в материалы дела не представлен. Доказательств проведения исследования готового блюда либо отказа в приемке блюда согласно пункту 5.1 договора, а также мотивированного обоснования относительно того,  в связи с какими обстоятельствами приготовленные блюда были допущены уполномоченными лицами самого заказчика к использованию в системе питания медицинской организации; не предъявлено требование к исполнителю о замене блюд,  возможно ли было использовать приготовленные блюда при допущенных погрешностях, какие требования были установлены в технологических картах; ответчиком в материалы дела не представлено. 

О фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств  в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Предусмотренные пунктом 4.7 Технического задания акты выявления некачественной продукции в отношении иных недостатков, указанных в представленном ответчиком журнале от 20.01.2020, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, достоверных доказательств ненадлежащего качества приготовленных блюд в материалы дела не представлено. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.9 договора датой надлежащего исполнения обязательств исполнителем считается дата подписания акта сдачи-приема оказанных услуг уполномоченными представителями обеих сторон. Акты оказанных услуг подписаны сторонами без замечаний и возражений со стороны заказчика.

При изложенных обстоятельствах суд, исследовав и  оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, в том числе раздаточные ведомости, бракеражные журналы контроля за качеством готовой пищи, журнал выявленных недостатков и замечаний, отчеты о расходовании продуктов питания, и иные доказательства,  приходит к выводу о том, что ответчиком не доказана правомерность начисления исполнителю  штрафа за неисполнение обязательств по договору и его удержания   из суммы оплаты за оказанные в ноябре 2020 года услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 1 805 000 руб.  предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.12.2020 по 11.02.2021 в сумме  10 995 руб. 46 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 7.7 договора сторонами согласовано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункт 5 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ).

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате услуг установлен, то исходя из названных правовых норм требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства является обоснованным. 

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки  за период с 31.12.2020 по 11.02.2021  составил 10 995 руб. 46 коп. Суд проверил расчет пени, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Доказательства уплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 10 995 руб. 46 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Собинский психоневрологический интернат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВладимирЭкоПит» задолженность в сумме 1 805 000 руб., неустойку за период с 31.12.2020 по 11.02.2021 в сумме 10 995 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 160 руб. 

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья              Н.В. Евсеева