АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А57-24354/2022

15 февраля 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 8 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТ ПРАЙС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, город Химки, 

о взыскании неустойки за период с 1 апреля 2019 года по 26 апреля 2021 года в размере 127 340 рубль 59 копеек на сумму долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 230 192 рубля 27 копеек за период с августа 2018 по июнь 2020 года и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 681 рубль,

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, и их представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Ситиматик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТ ПРАЙС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, город Химки, о взыскании неустойки за период с 1 апреля 2019 года по 26 апреля 2021 года в размере 127 340 рубль 59 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 681 рубль.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2022 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

3 ноября 2022 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 1 апреля 2019 года по 26 апреля 2021 года в размере 127 340 рублей 59 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 января 2018 года между министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и акционерным обществом «Управление отходами» (впоследствии переименованным в акционерное общество «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности 1) от 25 декабря 2017 года заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1.

2 октября 2018 года между акционерным обществом «Управление отходами» (региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «БЭСТ ПРАЙС» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 99/312/0003650 (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязался обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Пунктом 1.4. договора определена дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 12 августа 2018 года.

Под расчетным периодом но договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункты 2.1., 2.2. договора). 

Согласно пунктам 2.4., 2.5. договора исполнитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора. 

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области - филиала акционерного общества «Управление отходами» установлен и введен в действие с 12 августа 2018 года постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31 июля 2018 года № 28/1. 

В связи с наличием задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 12 августа 2018 года по 30 июня 2020 года в размере 230 192 рубля 27 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2021 года по делу № А57-19530/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 12 августа 2018 года по 30 июня 2020 года в размере 230 192  рубля 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 604 рубля. 

Как указывает истец, решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2021 года по делу № А57-19530/2020 исполнено ответчиком 26 апреля 2021 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23 января 2018 года № 1, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 2 октября 2018 года № 99/312/0003650, решения Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2021 года по делу № А57-19530/2020, платежного поручения от 26 апреля 2021 года № 223543, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что истцом неправильно применена ставка рефинансирования, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

На основании статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 (далее - Правила № 1156) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора, а также пунктом 22 типового договора, утвержденного Правилами № 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-19530/2020 ответчиком исполнено 26 апреля 2021 года. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, а доказательств, из которых следует несогласие с ними ответчика, материалы дела не содержат (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, истец правомерно, в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд находит его верным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 1 апреля 2019 года по 26 апреля 2021 года в размере 127 340 рублей 59 копеек, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом неправильно применена ставка рефинансирования, арбитражный суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2021 года по делу № А57-19530/2020 установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 99/312/0003650, является договором возмездного оказания услуг, заключен на условиях типового договора и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами № 1156.  

В соответствии с пунктом 22 типового договора, утвержденного Правилами № 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Претензия от 24 марта 2022 года направлена ответчику 25 марта 2022 года.

Ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года, составляла 20 %.

Вместе с тем, согласно статье 9 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года (постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474).

Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 года, составлял 9,5 %.

Таким образом, применению подлежит 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования (9,5 %), от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2022 года № Ф09-3316/22 по делу № А60-52174/2021.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности арбитражный суд отклоняет по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В Определении от 6 июня 2016 года № 301-ЭС16-537 по делу № А43-25051/2014 Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу указанной нормы (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации) соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. 

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 12 августа 2018 года по 30 июня 2020 года в размере 230 192  рубля 27 копеек 9 октября 2020 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2021 года по делу № А57-19530/2020 исковые требования удовлетворены.

Учитывая срок приостановления исковой давности в связи с предъявлением претензии на 30 календарных дней, а также в связи с рассмотрением спора по делу № А57-19530/2020 с 9 октября 2020 года по 25 февраля 2021 года, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 820 рублей.

На сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 37 рублей истцу следует выдать справку на ее возврат из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ ПРАЙС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, город Химки, в пользу акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, неустойку за период с 1 апреля 2019 года по 26 апреля 2021 года в размере 127 340 рублей 59 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 820 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Ситиматик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 рублей, выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                    Н.В. Болобан