АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11427/2023

г. Ставрополь

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью торгово-производственное предприятие «Меркурий», г. Ставрополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Руслан», г. Сунжа, р. Ингушетии, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору поставки №ДГ16-81-П от 28.12.2016 в размере 1 254 526,15 рублей, 

пени за период с 04.01.2023 по 09.06.2023 в размере 170 233,88 рублей, 

расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 545 рублей, 

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меркурий» (далее – истец, общество) в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ООО «Руслан» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору поставки №ДГ16-81-П от 28.12.2016 в размере 1 254 526,15 рублей, пени за период с 04.01.2023 по 09.06.2023 в размере 170 233,88 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 545 рублей.

В обоснование заявленных требований общество в иске указало, что в нарушение условий заключенного сторонами договора поставки с отсрочкой платежа от 28.12.2016 № ДГ16-81-П ответчик поставленный истцом товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность. На сумму задолженности в соответствии с условиями договора начислена неустойка стойка в виде пени. Попытки урегулирования спора во внесудебном порядке не привели к положительному результату.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств не представили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, протоколирование с использованием средств ведения аудиозаписи не велось.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.12.2016 обществом (поставщик) с компанией (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № ДГ16-81-П (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять в собственность покупателю алкогольную или иную продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных документах, а покупатель обязался принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Цена поставляемого товара определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в  соответствующих товарных документах. Количество и ассортимент товара определяется на каждую конкретную партию в заявке и фиксируется в счете-фактуре, товарно-транспортной накладной(пункты 2.1, 2.2 договора).

Покупатель передает поставщику заявку в устной или письменной форме на приобретение товара в любой рабочий день в течение действия настоящего договора (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора право собственности на товар и риск случайной гибели переходят к покупателю с момента подписания товарной и товарно-транспортной накладной в присутствии уполномоченных представителей сторон, в котором отражают результат его приемки по количеству, с указанием даты приемки товара покупателем. Накладная подписывается ы таком количестве, чтобы у каждой из сторон, участвующих в сделке по поставке товара, осталось по необходимому числу экземпляров. С указанного момента поставщик считается выполнившим свою обязанность по передаче товара.

В пункте 7.1 договора установлено, что цена каждой партии товара договорная, включает в себя стоимость дополнительных затрат (погрузки, доставки и НДС 18 %). Цена каждой партии товара указывается в накладной, оформленной на эту партию товара.

Оплата каждой партии товара производится в рублях. Покупатель обязуется оплатить товар в следующем  порядке: 100 % от стоимости товара в течение 14 дней с момента получения партии товара и/или подписания товарной, товарно-транспортной накладной (товар в кредит) (пункты 7.1 и 7.2.1 договора).

Пунктом 8.2 договора установлено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец на основании товарно-транспортных накладных от 21.12.2022 №№ ПТМ00046069, ПТМ00046070, ПТМ00046071, ПТМ00046072, ПТМ00046073, ПТМ00046074, ПТМ00046075, ПТМ00046076, ПТМ00046078, ПТМ00046079, ПТМ00046080, ПТМ00046082, ПТМ00046083, подписанных со стороны ответчика без замечаний поставил последнему товар на общую сумму 1 108 986,08  рублей.

Ответчик частично оплатил товар на общую сумму 15 093,81 рублей.

Поскольку копания поставленный истцом товар в полном объеме не оплатила, у нее образовалась задолженность в размере 1 084 292,27 рублей.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 8.2 договора истцом начислена неустойка в виде пени за период с 04.01.2023 по 19.06.2023.

19 мая 2023 года в адрес ответчика истцом направлялась претензия б/н с требованием в течение семи календарных дней с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность. 

Указанная претензия оставлена компанией без ответа и без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за поставленный товар не погасил, пеню не уплатил, общество обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено материалами дела истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарно-транспортными накладными, подписанными со стороны ответчика без замечаний (л.д. 9-41).

Поставленный обществом товар ответчик в полном объеме не оплатил, часть неоплаченного товара истцу не возвратил, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, о том, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного истцом товара на сумму 1 084 292,27 рублей. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 1 084 292,27 рублей подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя по решению суда. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом не исполнены, доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по спорному договору происходила вследствие непреодолимой силы или по вине общества, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что начисление истцом компании  пени является правомерным.

Согласно расчету, произведенному истцом с учетом положений пункта 8.2 договора, исходя из суммы товара, поставленной в соответствии с товарно-транспортными накладными размер пни за период с 04.01.2023 по 09.06.2023 составил 170 233,88 рублей.

Проверив представленный обществом расчет пени, суд счел его неверным в части определения начальной даты начисления пени ввиду следующего. 

Пунктом 8.2 договора установлено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно подписи представителя покупателя товар получен ответчиком 21.12.2022.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договора оплата каждой партии товара производится в рублях. Покупатель обязуется оплатить товар в следующем  порядке: 100 % от стоимости товара в течение 14 дней с момента получения партии товара и/или подписания товарной, товарно-транспортной накладной (товар в кредит).

Учитывая указанный срок отсрочки платежа, последним днем исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара являлось 04.01.2023.

При таком положении, а также ввиду того, что пеня по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и не может начислять до возникновения такого обязательства, суд пришел к выводу о том, что за просрочку оплаты поставленного истцом ответчику в соответствии с вышеуказанными товарно-транспортными накладными пеня подлежала начислению с 05.01.2023.

Произведя перерасчет пени, исходя из изложенного, ставки пени 0,1% и суммы основного дога, суд счел, что за период с 05.01.2023 по 09.06.2023 ответчику подлежала начислению пеня в размере 169 149,59 рублей.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты пени в указанном размере суду не представлено, пеня в размере 169 149,59 рублей подлежит взысканию с компании по решению суда, а в остальной части требование о взыскании пени подлежит отклонению.

Кроме того суд учел, что, поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 25 545 рублей, подлежат взысканию с компании.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руслан», г. Сунжа, р. Ингушетии, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово-производственное предприятие «Меркурий», г. Ставрополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность по договору поставки №ДГ16-81-П от 28.12.2016 в размере 1 254 526,15 рублей, пеню за период с 05.01.2023 по 09.06.2023 в размере 169 149,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 545 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                            Л.В. Быкодорова