АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Казань       Дело № А65-30644/2021

 

Дата принятия решения в полном объеме 31 мая 2023 года

Дата объявления резолютивной части решения 25 мая 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Путяткина А.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Казань, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрирован по адресу: 

<

...>,

с участием: 

от должника – не явился, извещен;

от финансового управляющего – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года (дата оглашения резолютивной части определения 20.01.2022г.) в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Казань, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрирован по адресу: 

<

...>, введена процедура банкротства – реструктуризация долгов.

Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3, ИНН 

<

***>, номер в реестре арбитражных управляющих 46, почтовый адрес: 423403, 

<

...>; член саморегулируемой организации Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих» (101000, г.Москва, а/я 820), с вознаграждением в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей единовременно за проведение процедуры.

Требование общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 4 460 342,44 рублей включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Казань, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №16(7217) от 29.01.2022г. объявление №77232430080, в ЕФРСБ № сообщения 8077000 от 24.01.2022г.

Сведения о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещены на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru.

От финансового управляющего поступил отчет о результатах проведения процедуры реструктуризация долгов гражданина, а также ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 данного Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

На дату проведения первого собрания кредиторов (11.05.2023г.) в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 15 500 157,87 рублей. 

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника от 11.05.2023г., данное первое собрание кредиторов должника признано состоявшимся, на котором было приняты решения: 

принимать к сведению отчет финансового управляющего и анализ финансового состояния гражданина;

обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализация имущества должника;

в случае необходимости, проводить собрания в очной или заочной форме, выбор формы проведения собрания кредиторов поручить финансовому управляющему. В случае необходимости проведения очных собраний, собрания кредиторов в очной форме проводить по следующим адресам: г. Альметьевск либо г. Казань. Финансовый управляющий самостоятельно выбирает место проведения собрания из утвержденных адресов. Отчет финансового управляющего о ходе процедуры банкротства представлять собранию кредиторов (путем направления отчетов) один раз в 6 месяцев. О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий информирует гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а так же при направлении отчетов (без проведения собрания).

Исходя из анализа финансового состояния, установлено, что платежеспособность должника имеет низкое значение; у должника выявлено имущество, на которое возможно обратить взыскание; размер ежемесячного дохода должника не позволяет рассчитаться с кредиторами в течение 3 лет; на данном этапе признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены; целесообразно перейти к процедуре реализации имущества гражданина, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Доказательства, подтверждающие представление плана реструктуризации в порядке, установленном статье 213.12 Закона о банкротстве, суду не представлены. Срок для представления плана реструктуризации истек, поскольку сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №16(7217) от 29.01.2022г. объявление №77232430080, соответственно, срок для представления плана реструктуризации истек 08.03.2022г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным законом.

Учитывая материалы дела, принимая во внимание, что в материалы дела не представлен план реструктуризации долгов гражданина, а также учитывая ходатайство финансового управляющего о введении реализации имущества должника, арбитражный суд установил наличие основания для признания ФИО2 несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Данное право может быть реализовано собранием кредиторов только в предусмотренных названным законом случаях: при смене процедуры банкротства либо после освобождения или отстранения прежнего управляющего от исполнения обязанностей.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При этом собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" после первого утверждения арбитражного управляющего на основании заявления о признании должника банкротом в дальнейшем предоставление саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, осуществляется не на основании судебного акта, а на основании протокола собрания кредиторов, направляемого саморегулируемой организации лицом, проводившим собрание кредиторов.

В данном случае, суд установил, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов с общей суммой требований 15 500 157,87 рублей.

В собрании кредиторов, проведенном 11.05.2023, приняли участие кредиторы, обладающие 83,66% голосов от общего количества кредиторов, включенных в реестр, из которых 43,46% голосовало за члена саморегулируемой организации Ассоциация «МСК СРО ПАУ «Содружество» ФИО4, остальные 40,30% - за члена саморегулируемой организации Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих» ФИО3.

В пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, изложена правовая позиция, в соответствии с которой выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

Поскольку по общему правилу, контролирующее должника лицо и аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

С учетом специфики производства по делам о несостоятельности (банкротстве), заключающейся в том, что в конкурентной борьбе за распределение конкурсной массы неплатежеспособного должника наряду с независимыми кредиторами, разумно рассчитывающими на погашение имеющейся перед ними задолженности, могут участвовать и заинтересованные (аффилированные) по отношению к должнику лица, интерес которых состоит в сохранении имущества/активов должника за собой, сложившейся судебной практикой выработан правовой подход, направленный на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, в приоритетном порядке будет учитывать интересы последнего, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, согласно которому выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником (пункт 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020).

На основании пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца шестого пункта 2 статьи 12, пункта 5 статьи 37 и статьи 126 Закона о банкротстве решение о кандидатуре арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в ходе любой процедуры банкротства должно приниматься кредиторами, не являющимися лицами, контролирующими должника или аффилированными с ним.

Аналогичный подход существовал и до утверждения указанного Обзора судебной практики и отражен в пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в деле о банкротстве и применяемых в этих процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

По пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475 указано, что доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, он обязан раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2022 года о включении требования ФИО2 в реестр требований кредиторов ФИО2 установлен факт аффилированности кредитора ФИО2 с должником, следовательно, голосовать по вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должна быть избрана кандидатура арбитражного управляющего имуществом должника, ФИО2 было недопустимо, то есть её голоса не должны были быть учтены при голосовании по вопросу о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, с целью предотвращения потенциального конфликта интересов должника и его кредиторов.

В рассматриваемом случае, как уже указывалось судом, в собрании кредиторов, проведенном 11.05.2023, приняли участие кредиторы, обладающие 83,66% голосов от общего количества кредиторов, включенных в реестр, из которых 43,46% голосовало за члена саморегулируемой организации Ассоциация «МСК СРО ПАУ «Содружество» ФИО4, остальные 40,30% - за члена саморегулируемой организации Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих» ФИО3.

ФИО2 с долей голосов 18,07 % от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов, голосовала за кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 члена Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество».

На основании изложенного, позиция кредитора ФИО2 с долей голосов 18,07 % не могла быть учтена в результатах голосования в силу её аффилированности с должником, что установлено постановлением определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2022 года.

Таким образом, без учета голосов ФИО2, результаты голосования по спорному вопросу распределяются следующим образом:

за кандидатуру ФИО4 – 25,39%

за кандидатуру ФИО3 – 40,30%.

Изложенное свидетельствует, что большинство голосов по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, было отдано за кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 члена саморегулируемой организации Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих».

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Выбранная собранием кредиторов саморегулируемая организация Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих» (101000, г.Москва, а/я 820) представила арбитражному суду сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исследовав доказательства, арбитражный суд установил наличие оснований для признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина.

В связи с установлением срока процедуры реализации имущества суд вправе назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина и вопроса о продлении процедуры реализации имущества гражданина.

На основании статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с должника в пользу заявителя. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 48, 213.6, 213.9, 213.13, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Казань, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрирован по адресу: 

<

...>, несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев до 25.11.2023 года (включительно).

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО3, ИНН 

<

***>, номер в реестре арбитражных управляющих 46, почтовый адрес: 423403, 

<

...>; члена саморегулируемой организации Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих» (101000, г.Москва, а/я 820), с вознаграждением в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей единовременно за проведение процедуры.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Казань, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрирован по адресу: 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества ФИО2 и вопроса о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина на 15 ноября 2023 года на 09 час. 20 мин. по адресу: 420107, РТ, 

<

...>, зал судебных заседаний №3.02. 

Финансовому управляющему за 5 дней до указанной даты судебного заседания представить арбитражному суду отчет о результатах реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», или представить ходатайство о продлении срока процедуры с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства.

Решение исполняется немедленно. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                       А.В. Путяткин