Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 10.04.2023 г.

г. Липецк                                                                             Дело № А36-8568/2022

«10» апреля 2023 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал-Люкс» г. Липецк

о взыскании материального ущерба в размере 27 799 руб. 67 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» г. Липецк

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» г. Липецк;

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.12.2022 г., диплом бакалавра, регистрационный №3592-130 от 02.03.2017 г.);

от ответчика: ФИО3 (доверенность №095 от 11.08.2022, диплом специалиста, регистрационный  №2641 от 11.07.2022 г.);

от 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал-Люкс» (далее – истец, ООО «УК «Квартал-Люкс») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (далее – ответчик, ООО «НовитЭн») о взыскании материального ущерба в размере 27 799.67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В судебном заседании 13.03.2023 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление возразил против удовлетворения требований истца. 

С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришёл к следующему выводу:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из материалов дела следует, что между сторонами 01.12.2016 года был заключен договор энергоснабжения предметом которого явилась поставка электрической энергии (мощности) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся на обслуживании исполнителя, оплата принятой электрической энергии в многоквартирных домах.

Исходя из условий п. 3.1 договора качество поставляемой электрической энергии должно соответствовать техническим параметрам и стандартам.

В ночь с 1 на 2 апреля 2022 года в связи с неполадками наружных сетей электроснабжения было подано высокое напряжение на многоквартирный дом  №5 по ул. Титова г. Липецка. Заявки о некачественной поставке электроэнергии в МКД №5 по ул. Титова г. Липецка зафиксированы в аварийной службе №1110 от 01.04.2022 года , №№1111, 1113 от 02.04.2022 года.

Истцом 02.04.2022 года было произведено обследование на наличие неисправностей вызванных неполадками наружных сетей электроснабжения, где в соответствии с актом было выявлено сгоревшее оборудование МКД №5 по ул. Титова г. Липецка.

Для определения восстановительного ремонта вышедшей из строя техники МКД №5 по ул. Титова г. Липецка истец обратился в ООО «ТОПЭКСПЕРТ».

В соответствии с экспертным заключением №ТВ 20/22 в результате перепада напряжения электрической сети (скачок напряжения) было повреждено следующее оборудование: электрический насос станции и блок управления электрическими воротами. Стоимость замены оборудования составляет 27799.67 руб.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением N 6/8 от 01.07.1996 года Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, убытки (ущерб) представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица, вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия), наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличием причинной связи между неправомерным поведением  и возникшими убытками; наличием вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе  доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 ГК РФ вина является условием ответственности.

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (в т.ч. ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для применения ответственности в виде взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере в размере 27799.67 рублей. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец на основании платёжного поручения №3457 от 28.09.2022 года уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» г. Липецк  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал-Люкс» г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 27799.67 руб., и расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

  Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.

     Судья                                         А.В. Дружинин