﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8831/2014

16 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе   

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  Прониным А.Л.

при участии:

от арбитражного управляющего Пискунова В.М. представитель Фомин С.В., доверенность от 17.08.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17893/2019) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2019 по делу № А42-8831/2014 (судья Гринь Ю.А.), принятое по заявление арбитражного управляющего Пискунова Виталия Михайловича к Федеральной налоговой службе о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего и расходов на проведение процедуры банкротства в деле о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Норд-Грейс»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Норд-Грейс» арбитражным управляющим Пискуновым В.М. заявлено о взыскании с должника 481 155,56 руб., в том числе, 237 888, 32 руб. - вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником, 243 267, 24 руб. - расходы на проведение процедуры банкротства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 22.02.2019 суд первой инстанции взыскал с ООО «Норд-Грейс» в пользу Пискунова В.М. 475 955,56 руб., в том числе, 232 688,32 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего в фиксированной его части, 243 267,24 руб. - расходы на проведение процедуры банкротства; в удовлетворении заявления в остальной части отказал.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение суда в связи с тем, что, по ее мнению, суд первой инстанции не принял во внимание доводы подателя жалобы о ненадлежащем исполнении Пискуновым В.М. обязанностей конкурсного управляющего должником, в том числе необоснованное привлечение бухгалтера Устюжиной А.В., неисчисление и неуплата НДФЛ Свиридовой А.Е. Пискуновым В.М. сфальсифицирована печать ФНС России, что явилось основанием для возбуждения уголовного дела по заявлению подателя жалобы. Кроме того, Пискунов В.М. имел возможность зарезервировать денежные средства для последующей выплаты вознаграждения и погашения своих расходов, чего управляющим сделано не было, что свидетельствует о недобросовестном поведении Пискунова В.М. При этом Пискуновым В.М. не заявлено о своей позиции в отношении избрания способа распоряжения своей частью права требования к Юрченко В.Д. в рамках взыскания с указанного лица денежных средств в порядке субсидиарной ответственности. Следовательно, заявленные Пискуновым В.М. ко взысканию денежные средства должны быть взысканы путем уступки управляющему права требования к Юрченко В.Д.

Согласно отзыву Пискунов В.М. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Пискунова В.М. поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя Пискунова В.М., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного Закона, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом. Защита нарушенного права арбитражного управляющего на получение вознаграждения возможна способами, предусмотренными Законом о банкротстве. Все расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего представляют собой специфические процессуальные расходы в деле о банкротстве, приравненные к судебным расходам, вопросы о распределении и взыскании которых урегулированы специальным законодательством (пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Требование выплаты вознаграждения арбитражного управляющего относится к требованиям кредиторов по текущим платежам и подлежит удовлетворению в первую очередь (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

При рассмотрении вопроса о размере вознаграждения судом первой инстанции учтены результаты рассмотрения обособленного спора, по результатам которого вынесено определение от 17.12.2017 по делу № А42-8831-32/2014 (размер вознаграждения уменьшен на 5 200 руб. - сумму неисчисленного, неудержанного и неперечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц привлеченного специалиста Свиридовой А.Е.). 

Доводы ФНС России относительно фальсификации, не резервирования денежных средств на выплату текущих расходов в ходе конкурсного производства, а также относительно права требования к Юрченко В.Д. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, исчерпывающим образом оценены судом первой инстанции в обжалуемом определении и правомерно отклонены.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 22.02.2019 по делу №  А42-8831/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

     Л.С. Копылова

     И.Ю. Тойвонен