АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9486/2017 

Дата принятия решения –  28 июня 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И., 

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецтранспорт", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Промтех", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 763 668 рублей 01 копейки задолженности, 172 578 рублей 48 копеек неустойки,

с участием:

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецтранспорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Промтех" (далее - ответчик) о взыскании 763 668 рублей 01 копейки задолженности, 172 578 рублей 48 копеек неустойки с начислением по день фактической уплаты долга.

Стороны в судебное заседание, назначенное на 22.06.2017, не явились, надлежаще извещены.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

07.12.2015 между сторонами был заключен договор на оказание транспортных услуг № 03-426, по условиям которого истец (исполнитель по договору) обязуется оказывать услуги автотракторной и специальной техникой, а также услуги по перевозке грузов и пассажиров автомобильным транспортом на основании письменных заявок ответчика (заказчика по договору), а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (л.д.7-14).

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата по договору производится путем внесения авансового платежа. Авансовая сумма в размере 100 % от месячного планируемого объема заказа услуг перечисляется ответчиком на расчетный счет истца платежным поручением в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг. По окончании расчетного месяца стороны составляют акт оказанных услуг за месяц услуг. На основании акта истец предъявляет ответчику счет-фактуру в течение 5 дней, следующих за последним днем отчетного месяца. Ответчик перечисляет истцу платежным поручением задолженность за полученные услуги до 7-го числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение условий договора истцом были оказаны транспортные услуги, которые были приняты представителем ответчика без претензий, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы № 605/1146 от 30.06.2017, № 605/1349 от 31.07.2016, № 605/1534 от 31.08.2016, № 605/1722 от 30.09.2016 (л.д.18-21).

Однако, как указывает истец, оплата ответчиком в полном объеме произведена не была, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 763 668 рублей 01 копейка, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д.24).

03.03.2017 истец отправил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы задолженности и неустойки, предусмотренной договором (л.д.15-17).

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2017 и от 24.05.2017 суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований. 

Определения суда ответчиком не исполнены, возражений по иску ответчиком не представлено, доказательства возврата ответчиком денежных средств истцу в материалах дела отсутствуют. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты оказанных услуг не представлены, суд считает исковые требования о взыскании 763 668 рублей 01 копейки долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной по день фактической уплаты долга.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 4.5 договора в случае несвоевременной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, ответчику начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просрочки платежей за каждый день.

Таким образом, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд полагает исковые требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению. 

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.                

С учетом требования истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга, на дату вынесения решения размер неустойки составит 235 394 рубля 91 копейка, из расчета:

суммы долга 208 716 рублей 04 копейки (УПД № 605/1146 от 30.06.2017) за период с 08.07.2016 по 05.08.2016 – сумма неустойки 6 052 рубля 77 копеек;

суммы долга 158 474 рубля 92 копейки (УПД № 605/1146 от 30.06.2017) за период с 06.08.2016 по 22.06.2016 – сумма неустойки 50 870 рублей 45 копеек;

суммы долга 245 881 рубль 91 копейка (УПД № 605/1349 от 31.07.2016) за период с 08.08.2016 по 22.06.2017 - сумма неустойки 78 436 рублей 33 копейки;

суммы долга 244 435 рублей 82 копейки (УПД № 605/1534 от 31.08.2016) за период с 08.09.2016 по 22.06.2017 – сумма неустойки 70 397 рублей 52 копейки;

суммы долга 114 875 рублей 36 копеек (УПД № 605/1722 от 30.09.2016) за период с 08.10.2016 по 22.06.2017 – сумма неустойки 29 637 рублей 84 копейки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком об уменьшении размера договорной неустойки в силу п.1 ст. 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 235 394 рубля 91 копейка с указанием в резолютивной части решения на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в сумме 21 724 рубля 93 копейки по платежному поручению № 11467 от 29.03.2017, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с увеличением исковых требований, вызванным пересчетом неустойки по день вынесения решения, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная  пошлина в сумме 1 256 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Промтех», г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецтранспорт», г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 763 668 руб. 01 коп. задолженности, 235 394 руб. 91 коп.  неустойки, начисленной на дату вынесения судебного акта (22.06.2017),  и неустойку, подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства, 21 724 руб.93 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Промтех», г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  1 256 руб. государственной  пошлины.

Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                          Коротенко С.И.