ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1148/2022

г. Вологда

19 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 3» представителя ФИО2 по доверенности от 01.02.2022, от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области ФИО3 по доверенности от 02.02.2022 № 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 3» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 12 октября 2022 года по делу         № А44-1148/2022, 

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 3» (далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 25.03.2022 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 12.10.2022 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении  Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4. В реестр требований кредиторов  должника в составе второй очереди включено требование уполномоченного органа в размере                                  3 234 770 руб.  94 коп. основного долга, в составе третьей очереди  – требование в размере   1 413 960 руб. 46 коп., из которых   1 234 813 руб.                        14 коп. – основной долг,   179 147 руб. 32 коп. – пени. В остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения. Установлено, что требования об уплате неустоек учитываются в реестре требований кредиторов отдельно и подлежат уплате после погашения основной задолженности.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, отказать в удовлетворении заявления уполномоченного органа, прекратить производство по делу.  По мнению апеллянта, уполномоченным органом нарушена процедура подачи заявления о признании должника банкротом, установленная Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.  Заявление о признании Общества банкротом уполномоченным органом подано преждевременно,  до истечения 30-дневного срока после направления судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 В соответствии со статьями 3 и 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

  Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда (пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве).

 Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных  данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 45  НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46  НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В пункте 3 статьи 46  НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

На основании пункта 1 статьи 47  НК РФ налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя – производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 6 и абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня принятия соответствующим органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается.

По обязательным платежам, подлежащим взысканию в судебном порядке, право на обращение с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня вступления в силу соответствующего решения суда.

Кроме того, необходимо учитывать, что на основании абзаца второго пункта 1 статьи 29 Закона о банкротстве в целях проведения государственной политики по вопросам финансового оздоровления и банкротства Правительством Российской Федерации установлен специальный порядок подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом.

Право на подачу заявления о признании должника банкротом должно реализовываться уполномоченным органом в указанном порядке. 

Поэтому при проверке соблюдения срока, по истечении которого допускается обращение с заявлением о признании должника банкротом, надлежит руководствоваться также и нормами Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 (далее – Положение № 257).

В соответствии с пунктом 2 Положения № 257 необходимым условием для направления заявления уполномоченного органа в суд является истечение 30 дней после направления судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа.

 Из содержания данных нормативных предписаний следует, что суд, разрешая вопрос о принятии к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, проверяет, соблюдена ли уполномоченным органом на день подачи заявления установленная Законом о банкротстве и Положением № 257 требований совокупность условий, касающихся принятия решения о взыскании задолженности по обязательным платежам, ее передачи на взыскание в службу судебных приставов-исполнителей (в том числе по задолженности налоговых агентов в виде удержанных ими, но не перечисленных в бюджет сумм налогов).

  В рассматриваемом случае основанием для подачи заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) послужило неисполнение должником требований уполномоченного органа об уплате обязательных платежей, подтвержденных решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уполномоченным органом при обращении в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности  на основании требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов: от 12.05.2017 № 3866, от 10.08.2017 № 5394, от 11.01.2022 № 487, от 01.02.2022             № 6715, от 01.03.2022 № 13265, от 11.11.2021 № 16794, от 16.11.2021 № 17721, от 07.12.2021 № 18926, от 24.05.2016 № 063S01160038488, от 17.10.2016           № 063S01160059719. 

 Факт получения Обществом указанных требований судами установлен и должником не оспаривается.

  Судом установлено и не противоречит материалам дела, что задолженность Общества по обязательным платежам перед Российской Федерацией не погашена и составляет (с учетом частичной оплаты)                          4 648 731 руб. 40 коп., в том числе: 

задолженность второй очереди – 3 234 770 руб. 94 коп. основного долга; 

задолженность третьей очереди – 1 413 960 руб. 46 коп., из которых              1   234 813 руб. 14 коп. – основной долг, 179 147 руб. 32 коп. – пени.

 Решения о взыскании задолженности за счет денежных средств Общества приняты налоговым органом в срок, установленный пунктом 3 статьи 46                 НК РФ; поручения уполномоченного органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика направлены в банк, в котором открыты счета налогоплательщика; в связи с недостаточностью денежных средств на счетах Общества уполномоченный орган в соответствии со статьей 47  НК РФ принял решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и соответствующие им постановления, которые направлены для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

 Таким образом,  уполномоченным органом соблюден порядок принудительного взыскания задолженности, предусмотренный статьями 45, 46 и 47 НК РФ. Возможность принудительного взыскания задолженности  уполномоченным органом не утрачена.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на наличие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве поскольку заявление о признании общества несостоятельным банкротом подано до истечения                    30-дневного срока. 

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что заявление уполномоченного органа направлено в суд 04.03.2022. 

Требования заявителя основаны на решениях налогового органа о взыскании задолженности по обязательным платежам, которые приняты более чем за тридцать дней до даты подачи заявления в суд (от 13.12.2021 № 2933,   от 20.12.2021 № 3396, от  17.01.2022 № 44,  от 11.02.2022 № 628).

          В связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника в банках уполномоченным органом в рамках статьи 47 НК РФ приняты меры принудительного взыскания за счет имущества должника.

  Постановления о взыскании задолженности за счет средств должника направлены для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

  При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

  Установив, что размер наступивших обязательств, указанный заявителем, превышает минимальное пороговое значение, обязательства не исполнены в течение более чем трех месяцев с момента, когда должны были быть исполнены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания заявления должника обоснованным и введении процедуры наблюдения в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, а также включения требований в реестр требования кредиторов должника в заявленном размере в соответствии со статьями 134 и 137 Закона о банкротстве.

Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности предупредить злоупотребление правами как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о банкротстве должника – юридического лица. Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает возможности добровольно погасить кредиторскую задолженность.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004 № 29, как следует из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться в том числе указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Уполномоченный орган просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства – союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Согласно пункту 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Кандидатура предложенного арбитражного управляющего ФИО4 соответствует требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно информации об арбитражном управляющем ФИО4 является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что предложенный арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно утвердил представленную кандидатуру в качестве временного управляющего должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 12 октября 2022 года по делу № А44-1148/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 3» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.Г. Маркова

 

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова