654/2019-235198(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-66717/19 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на 

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2019 (резолютивная часть от  04.07.2019г.)  

по делу № А40-66717/19, принятое судьей Никоновой О.Н. (105-391),  по иску ООО "РЕСТАВРАЦИОННЫЙ ПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>)  

к ФКР Москвы (ОГРН: 

<

***>) о взыскании 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 26.06.2019, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.03.2019 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РЕСТАВРАЦИОННЫЙ ПРОЕКТ" предъявило ФКР Москвы иск о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 991 945  руб. за период с 27.06.2017г. по 24.09.2018г.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176  АПК РФ 04.07.2019г., изготовленным в полном объеме 10.07.2019г. исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и  доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.  

Установлено, что 26.12.2016г. определением Арбитражного суда г.Москвы по  делу № А40-233991/2016 принято к производству заявление ООО «Аркстрой» о  признании ООО «Реставрационный проект» несостоятельным (банкротом).  

05.04.2017г. определением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40- 233991/2016 вышеуказанные требования признаны обоснованными, в отношении  Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 (член Ассоциации СРО ПАУ «ЦФО»).  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017 ООО «Реставрационный  проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО5 (член СРО НП Арбитражных управляющих "ОРИОН").  

21.05.2017г. определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40- 233991/2016 конкурсным управляющим назначен ФИО6.  

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ,  с даты утверждения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий  осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления  должника.  

Материалами дела подтверждается, что 18.09.2015 между ООО  «Реставрационный проект» (генпоектировщик) и Фондом капитального ремонта  многоквартирных домов города Москвы (заказчик) был заключен договор № 31- 000043-15 на выполнение работ по разработке проектной документации на  капитальный ремонт многоквартирных домов в ЦАО г.Москвы по 33 адресам, согласно  Адресного перечня, выполняемых и оплачиваемых в соответствии с Календарным  планом выполнения работ и в соответствии с Техническим заданием, строительными  нормами и правилами, государственными стандартами.  

Установлено, что ответчик свои обязанности по оплате принятых работ не  исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 10 096 490  руб. 29 коп., что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных  расчетов за период 01.01.2015-15.08.2017.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 по делу № А40- 143074/17 с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в  пользу ООО «Реставрационный проект» взыскана задолженность в сумме 10 096 490  руб. 29 коп., неустойка за период с 16.03.2016г. по 23.06.2017г. в сумме 1 349 672 руб.  21 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 80 230 руб. 81 коп.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 года  по делу № 143074/17 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 по  делу № А40-143074/17 оставлено без изменений.  

Обстоятельства нарушения должником своих обязательств установлены  вступившем в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от  22.11.2017 по делу № А40-143074/17 и повторному доказыванию в силу ч. 2 ст. 69 АПК  РФ не подлежат.  

После вступления решения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 по  делу № А40-143074/17 в законную силу задолженность была полностью оплачена, что  подтверждается платежными поручениями от 25.09.2018г. № 35581, № 35582, № 35583,   № 35584, № 35585, № 35586, № 35590, № 35592, № 35593, № 35594, № 35596, № 35598,   № 35599.  

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 27.06.2017г. по 24.09.2018г. составляют 991 945  руб.  

Доказательств погашения процентов в добровольном порядке ответчик не  представил  

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника  проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами, начиная со  дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты  включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).  

При расчете процентов за просрочку оплаты, в котором не предусмотрена  ответственность покупателя за просрочку оплаты, надо применять ставку  рефинансирования Банка России в размере 8,25%, начиная с 1 июня 2015 г. кредитор  должен учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц,  опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам, а с 01  августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении  изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации",  Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», Федеральным законом от 3 июля 2016  года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса  Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические  обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой  инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 991 945 руб. за период с 27.06.2017г. по  24.09.2018г. Расчет процентов проверен и признан правильным.  

Довод ответчика о том, что у него отсутствовала возможность для исполнения  обязательства, т.к. конкурсные управляющие реквизиты счета, на который должны  быть зачислены средства, ответчику не сообщали, подлежит отклонению судом  апелляционной инстанции, как необоснованный и противоречащий материалам дела.  

Согласно п. 18 спорного Договора, в реквизитах ООО «Реставрационный проект»  указан счёт № 40702810838040024008, открытый в ОПО «Сбербанк России».  

Согласно справки АО «Сбербанк России» вышеуказанный счёт был открыт  вплоть до 04.07.2018г. (т. 1 л.д. 147).  

При этом, 31.07.2018г. конкурсный управляющий обратился к ответчику с  заявлением о выплате задолженности по исполнительному листу, указав новые  реквизиты ООО «Реставрационный проект».  

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был направить денежные  средства в счёт погашения задолженности на указанный в договоре расчётный счёт  истца, а в случае сомнения в отношении актуальных реквизитов истца, обратиться с  соответствующим запросом реквизитов к ООО «Реставрационный проект».  

Однако, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что в период с  24.06.2017 по 24.09.2018г. им предпринимались попытки погасить вышеуказанную  задолженность.  

Довод ответчика о том, что в силу абз. 1 и 3 ч. 1 ст. 133 ФЗ «О  несостоятельности» денежные средства не подлежали внесению на счета иные, нежели  на основной счет должника – банкрота, открытый конкурсным управляющим, -  является необоснованным.  

Вышеуказанные нормы не содержат запрет сторонним организациям погашать  свой долг перед банкротом посредством внесения денежных средств на любой  имеющийся (не закрытый) счет банкрота в кредитных организациях, а содержат лишь  предписание конкурсному управляющему закрывать счета должника по мере их  обнаружения, с перечислением остатков с них на основной счет должника.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  

что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит  

оставлению без изменения. Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2019 (резолютивная часть от  04.07.2019г.) по делу № А40-66717/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова  

Судьи О.Н. Семикина  

 В.И. Тетюк 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.