ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58522/2023

Дело № А40-86183/23

г. Москва

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Фриева А.Л., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ГК ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023 по делу № А40-86183/23, 

по заявлению: Госкорпорация «Роскосмос» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: АО «ЦЭНКИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании пени по государственному контракту №924-5420А/20/161 от 22.12.2020 г. в размере 3.157.119,60 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.12.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.04.2023. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Госкорпорация «Роскосмос» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ЦЭНКИ» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании пени по государственному контракту №924-5420А/20/161 от 22.12.2020 г. в размере 3.157.119,60 рублей.

Решением от 03.07.2023  в удовлетворении требований Госкорпорация «Роскосмос» - отказано.

Госкорпорация «Роскосмос», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями договора от 07.12.2021 № МСС-559/2021 ответчик обязался поставить товар строительного назначения в срок до 31.12.2022 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Госкорпорацией "Роскосмос" (далее - Истец, Заказчик) и АО "ЦЭНКИ" (далее - Ответчик, Головной исполнитель) был заключен государственный контракт от 22.12.2020 № 924-5420А/20/161 (шифр: ОКР "Луна-Глоб" (Запуск КА)) (далее - государственный контракт), согласно которому Головной исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить опытно-конструкторскую работу на тему: "Создание космического комплекса для исследований Луны в части подготовки и пуска ракеты-носителя "Союз-2-1б" и разгонного блока "Фрегат" с космическим аппаратом "Луна-Глоб", проведение послепусковых работ" (далее - ОКР) и передать полученные при выполнении работ результаты (в том числе опытные образцы новых изделий и документацию на них) в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункт 1.1 государственного контракта).

Согласно пункту 1.4 государственного контракта выполнение работ по государственному контракту осуществляется в 2 (Два) этапа в соответствии с ведомостью исполнения (приложение № 2 к государственному контракту).

В соответствии с ведомостью исполнения к государственному контракту дата окончания выполнения работ по этапам № 1 и 2 - 15.11.2022, цена этапа № 1 - 676 348 100,00 рублей, этапа № 2 - 112 931 800,00 рублей.

Согласно пунктам 4.1 и 4.3 государственного контракта сдача и приемка выполненных работ осуществляется сторонами в порядке и сроки, установленные государственным контрактом. Головной исполнитель с учетом положений абзаца 5 пункта 1.5 государственного контракта и срока, установленного пунктом 4.5 государственного контракта для приемки работ (этапа работ) представляет Заказчику для осуществления приемки с сопроводительным письмом Акт, согласованный с ВП, и отчетные документы.

К установленному государственным контрактом сроку обязательства Головным исполнителем не выполнены. Дополнительным соглашением от 02.12.2022 № 3 дата окончания выполнения работ по этапам № 1 и 2 изменена, таким образом, срок просрочки исполнения обязательств по этапам № 1 и 2 составляет 16 дней (с 16.11.2022 по 01.12.2022).

В связи с тем, что Ответчиком нарушен срок исполнения обязательств, Истец в адрес Ответчика направил требование исх. от 19.01.2023 № МА-381 об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) и пунктом 8.3.2 государственного контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,   исполнителем)   обязательств,   предусмотренных   контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8.3.3 государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом (этапом работ), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, и у устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта (этапа работ), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом (этапом работ) и фактически исполненных Головным исполнителем.

Расчет пени по этапу № 1:

цена этапа № 1 - 676 348 100,00 рублей;

размер неустойки - 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день уплаты пени от цены этапа работы за каждый день просрочки исполнения обязательства;

срок просрочки по этапу №1 - 16 дней (с 16.11.2022 по 01.12.2022); сумма пени складывается из следующих показателей:

(цена этапа) х (1/300) х (7,5 %) х (количество просроченных дней), что составляет: 676 348 100,00 х (1/300) * (7,5 %) х 16 = 2 705 392,40 рубля (Два миллиона семьсот пять тысяч триста девяносто два рубля 40 копеек);

Расчет пени по этапу № 2:

цена этапа № 2 - 112 931 800,00 рублей;

размер неустойки - 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день уплаты пени от цены этапа работы за каждый день просрочки исполнения обязательства;

срок просрочки по этапу № 2 - 16 дней (с 16.11.2022 по 01.12.2022); сумма пени складывается из следующих показателей: (цена этапа) х (1/300) X (7з5 %) х (количество просроченных дней), что составляет: 112 931 800,00 х (1/300) х (7,5 %) х 16 = 451 727,20 рубля (Четыреста пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать семь рублей 20 копеек).

Общая сумма пени составляет 2 705 392,40 + 451 727,20 = 3 157 119,60 рубля

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ответчик не допустил нарушение сроков по контракту по своей вине.

Пунктом 2.1.5. Контракта установлено, что работы (этапы работ) по государственному контракту должны быть полностью выполнены Головным исполнителем и отчетная документация в установленном государственным контрактом порядке передана Заказчику в срок, указанный в Техническом задании и ведомости исполнения.

В связи с необходимостью проведения ремонтно-восстановительных работ на стартовом комплексе и работ по очистке районов падения от обнаруженных фрагментов отделяющихся частей ракеты космического назначения, длительность которых составляет до 7 месяцев, Истец решением от 09.09.2022 № 106-871-р «Об уточнении порядка выполнения работ по государственному контракту от 22.12.2020 № 924-5420А/20/161 по подготовке и пуску РН «Союз-2-1 б» и РБ «Фрегат» с КА «Луна-Глоб» (ОКР «Луна-Глоб» (Запуск КА)) и государственного контракта от 10.12.2020 № 100-8495/20/149) (ОКР «Двина-КВТК»)» (далее по тексту - Решение) перенес срок окончания работ по Контракту по этапам № 1 и № 2 на 15 ноября 2024 года, срок действия государственного контракта - на 31 декабря 2024 года.

Во исполнение Решения 26.09.2022 Истцом утверждено Дополнение № 2 к Техническому заданию об изменении срока окончания выполнения работ по этапам № 1 и № 2 на 15.11.2024.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 215-ФЗ «О государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», Госкорпорация «Роскосмос» является уполномоченным органом управления в области исследования, освоения и использования космического пространства, наделенным полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации государственное управление и руководство космической деятельностью в соответствии с Законом Российской Федерации от 20.08.1993 № 5663-1 «О космической деятельности», а также нормативно-правовое регулирование в данной области.

В силу указанной выше нормы Решение Госкорпорации «Роскосмос» обязательно к исполнению Ответчиком, при этом согласие АО «ЦЭНКИ» с изменениями установленных Контрактом сроков было получено Заказчиком письмом от 23.08.2022 № 381-7834.

До наступления 15.11.2022, т.е. первоначального срока исполнения этапов № 1 и № 2, Ответчик во исполнение Решения письмом от 31.10.2022 № 383-15762/070 направил в Госкорпорацию «Роскосмос» Дополнительное соглашение № 3 к Контракту об изменении сроков окончания этапов № 1 и 2 Контракта и срока действия Контракта.

Дополнительное соглашение № 3 к Контракту было подписано со стороны Госкорпорации «Роскосмос» только 02.12.2022 - за пределами первоначального срока исполнения этапов №1 и № 2 Контракта.

Таким образом, АО «ЦЭНКИ» предприняло все разумные меры по своевременному изменению условий Контракта в соответствии с решением Госкорпорации «Роскосмос» от 09.09.2022 № 106-871-р.

При таких обстоятельствах неустойка начислению и взысканию не подлежит.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрен, что кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

Ответчик также указал на то, что в соответствии с п. 11.3. Контракта, все приложения являются неотъемлемой частью Контракта, при этом текст Контракта не устанавливает порядок подписания сторонами Контракта дополнений к техническому заданию Контракта. Фактически дополнения № 1 и № 2 к техническому заданию к Контракту вводились сторонами в действие с момента их утверждения и приложениями к дополнительным соглашениям к Контракту не оформлялись.

Таким образом Стороны изменили условия Контракта, определив новые сроки окончания этапов 1, 2 Контракта - 15.11.2024, непосредственно в тексте Контракта Дополнением № 2 от 26.09.2022, являющемуся приложением № 1 к Контракту, которое, в силу п. 11.3. Контракта, является его неотъемлемой частью.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 К РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрен, что кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Головной исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить опытно-конструкторскую работу на тему: «Создание космической системы мониторинга гелиогеофизической обстановки в части подготовки и пуска ракеты-носителя «Союз-2-1 б» и разгонного блока «Фрегат» с космическим аппаратом «Луна-Глоб», проведение послепусковых работ» (далее - Работы, ОКР), и передать полученные при выполнении Работ результаты (в том числе опытные образцы новых изделий и документацию на них) в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом.

Согласно пункту 1.3. Контракта наименования, виды работ по государственному контракту, требования, предъявляемые к выполнению работ, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики работ, особые условия выполнения работ, место выполнения работ, требования к результатам работ, требования к отчетной документации и другие условия исполнения государственного контракта определяются в техническом задании на выполнение Работ и Дополнении № 1 к данному техническому заданию (приложение № 1 к государственному контракту) (далее - Техническое задание, ТЗ).

Пунктом 2.1.5. Контракта установлено, что работы (этапы работ) по государственному контракту должны быть полностью выполнены Головным исполнителем и отчетная документация в установленном государственным контрактом порядке передана Заказчику в срок, указанный в Техническом задании и Ведомости исполнения.

В связи с необходимостью проведения ремонтно-восстановительных работ на стартовом комплексе и работ по очистке районов падения от обнаруженных фрагментов отделяющихся частей ракеты космического назначения, длительность которых составляет до 7 месяцев, Истец решением от 09.09.2022 № 106-871-р «Об уточнении порядка выполнения работ по государственному контракту от 22.12.2020 № 924-5420А/20/161 по подготовке и пуску РН «Союз-2-1 б» и РБ «Фрегат» с КА «Луна-Глоб» (ОКР «Луна-Глоб» (Запуск КА)) и государственного контракта от 10.12.2020 № 100-8495/20/149) (ОКР «Двина-КВТК»)» (далее по тексту - Решение) перенес срок окончания работ по Контракту по этапам № 1 и № 2 на 15 ноября 2024 года, срок действия государственного контракта - на 31 декабря 2024 года.

Во исполнение Решения 26.09.2022 Истцом утверждено Дополнение № 2 к Техническому заданию об изменении срока окончания выполнения работ по этапам № 1 и№ 2 на 15.11.2024.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 215-ФЗ «О государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», Госкорпорация «Роскосмос» является уполномоченным органом управления в области исследования, освоения и использования космического пространства, наделенным полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации государственное управление и руководство космической деятельностью в соответствии с Законом Российской Федерации от 20.08.1993 № 5663-1 «О космической деятельности», а также нормативно-правовое регулирование в данной области.

В силу указанной выше нормы Решение Госкорпорации «Роскосмос» обязательно к исполнению Ответчиком, при этом согласие АО «ЦЭНКИ» с изменениями установленных Контрактом сроков было получено Заказчиком письмом от 23.08.2022 № 381-7834.

До наступления 15.11.2022, т.е. первоначального срока исполнения этапов № 1 и № 2, Ответчик во исполнение Решения письмом от 31.10.2022 № 383-15762/070 направил в Госкорпорацию «Роскосмос» Дополнительное соглашение № 3 к Контракту об изменении сроков окончания этапов № 1 и 2 Контракта и срока действия Контракта.

Дополнительное соглашение № 3 к Контракту было подписано со стороны Госкорпорации «Роскосмос» только 02.12.2022 - за пределами первоначального срока исполнения этапов № 1 и № 2 Контракта.

Таким образом, АО «ЦЭНКИ» предприняло все разумные меры по своевременному изменению условий Контракта в соответствии с решением Госкорпорации «Роскосмос» от 09.09.2022 № 106-871-р.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности начисления Истцом неустойки.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Пункт 1 статьи 452 ГК РФ устанавливает, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В сложившейся судебной практике применения статьи 160 и статьи 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами при наличии взаимных отсылок в этих документах (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2010 № ГКПИЮ-63).

В соответствии с п. 11.3. Контракта, все приложения являются неотъемлемой частью Контракта, при этом текст Контракта не устанавливает порядок подписания сторонами Контракта дополнений к техническому заданию Контракта. Фактически дополнения № 1 и № 2 к техническому заданию к Контракту вводились сторонами в действие с момента их утверждения и приложениями к дополнительным соглашениям к Контракту не оформлялись.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что стороны изменили условия Контракта, определив новые сроки окончания этапов 1, 2 Контракта - 15.11.2024, непосредственно в тексте Контракта Дополнением № 2 от 26.09.2022, являющемуся приложением № 1 к Контракту, которое, в силу п. 11.3. Контракта, является его неотъемлемой частью.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 по делу №А40-86183/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова 

Судьи:                                                                                               А.Л. Фриев 

                                                                                                           П.А. Порывкин 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.