АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16450/2018

г. Владивосток

25 октября 2018 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравченко В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН 2538090446, ОГРН 1052503717408, дата государственной регистрации юридического лица 30.03.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Владивосток 2000» (ИНН 2538116310, ОГРН 1082538000137, дата государственной регистрации юридического лица 14.01.2008)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 24.07.2018

при участии: от заявителя –  представитель ФИО2 без доверенности;

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 06.11.2015)

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владивосток 2000» (далее – ответчик, общество, ООО «Владивосток 2000») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 24.07.2018.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю   в заявление  указало, что основанием для составления в отношении ответчика протокола  об административном правонарушении послужили установленные 30.03.2018 в ходе осмотра складских помещений факты нарушения требований технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», которые относятся к законодательству о защите прав потребителей и целями их принятия являются защита жизни и здоровья человека, предупреждение действий, входящих в заблуждение потребителей. По мнению административного органа, данные обстоятельства подтверждаются собранным административным материалом и протоколом об административном правонарушении и свидетельствуют о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем, просит привлечь ответчика к административной ответственности.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях к нему. Полагает, что общество не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку доказательств принадлежности изъятой продукции, явившейся предметом административного правонарушения по адресу, в котором общество не осуществляет свою экономическую и иную хозяйственную деятельность, в материалах дела не имеется. Указал на приобщенные к материалам дела фото таблицы, оформленные к протоколу осмотра от 30.03.2018, в которых отсутствуют сведения о месте и времени их изготовления, о лице, осуществившем фотосъемку, подпись лица их изготовивших, в связи с чем, считает, что протоколы осмотра места происшествия от 06.02.2018 и от 30.03.2018 не являются допустимыми доказательствами, поскольку оформлены с существенными нарушениями. Кроме того указал на пропуск срока для привлечения общества к административной ответственности, исходя из даты обнаружения события правонарушения 30.03.2018. 

Из материалов дела суд установил следующее.

    По факту проверки поступивших сведений о хранении организациями в целях дальнейшего сбыта продуктов питания с истекшим сроком хранения УМВД РФ по Приморскому краю оформлен материал КУСП № 750 от 05.02.2018 и в рамках межведомственного взаимодействия должностным лицом УЭП и ПК УМВД России по Приморскому краю с участием ведущего специалиста-эксперта отдела Управление Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, а также в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5 30.03.2018 проведен осмотр складского помещения, расположенного по адресу:  

<

...>, по результатам которого составлен протокол осмотра места происшествия от 30.03.2018.

Из указанного протокола также следует, что осмотр проводился с участием технического директора ООО «Владивосток 2000» ФИО6 и заведующего складом ФИО7, в результате которого установлено, что в помещении склада располагаются стеллажи №№ 1- 10 с продукцией, в том числе на стеллажах № 9 и № 10 конфеты. На 3 этаже стеллажа № 9 находятся три паллета в упакованном и опечатанном виде с печатями «для пакетов УЭБ и ПК» с коробками, в которых находятся конфеты, в отношении которых ФИО6 пояснил, что указанная продукция ранее была досмотрена сотрудниками УЭБ и ПК РФ по ПК и передана на ответственное хранение в ходе осмотра, проведенного 06.02.2018. По результатам выборочного извлечения и осмотра указанной  продукции выявлен товар весом по 1 кг каждый: пакет № 1, на котором наклеена маркировка с надписью «конфеты сливочный пунш с молочно -земляничным вкусом», АО Кондитерская фирма «ТАКФ», Россия, 

<

...>, 12.05.2018; пакет № 2, на котором наклеена маркировка с надписью «конфеты сливочный пунш с ванильно- грушевым вкусом»,  АО  Кондитерская фирма «ТАКФ»,  Россия, 

<

...>, 01.06.2018; пакет № 3, на котором наклеена маркировка с надписью «Лакомка вкус вареной сгущенки», АО Кондитерская фирма «ТАКФ», Россия, 

<

...>, 10.08.2018.

После осмотра продукции должностным лицом Управления установлено, что на маркировке товара № 1 отсутствуют сведения о дате изготовления, сроке годности, условий хранения, знак подтверждающий соответствие и данные обстоятельства являются нарушением требований ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011; на маркировке товара № 3 не указаны сведения о дате изготовления, указана дата - 10.08.2018 не дающая сведений и вводящая  в заблуждение относительно изготовления и сроков годности; на маркировке товара № 2 не указаны сведения о дате изготовления, условий хранения, знака, подтверждающего соответствие в нарушение требований статьи 17 ТР ТС 021/2011 и статьи 4 ТР ТС 022/2011 и данные сведения отражены в протоколе осмотра места происшествия от 30.03.2018, в котором также указано, что осмотренные пакеты размещены обратно в коробки, которые опечатаны с пояснительной надписью «осмотр места происшествия 30.03.2018» и подписями присутствующих лиц.

Из протокола осмотра места происшествия от 30.03.2018 также следует, что в складе находились кондитерские изделия на стеллаже № 9 в ячейке 902-36-01, фасованные ООО «Владивосток 2000», весом 1/250 гр без соблюдения последовательности технологических операций и требований, предъявляемых к содержанию технологического оборудования, исключающих загрязнение продукции в нарушение главы 3, статьи 10 ТР ТС 021/2011. На фасованных конфетах «Сникерс минис» в количестве 10 упаковок указан срок годности до 12.07.2018 без подтверждения соответствия (прослеживаемости), не сохранена маркировка изготовителя. На маркированных этикетках фасовщика на кондитерских изделиях «Сникерс минис», «Сникерс минис с семечками», «Баунти минис Балк» в количестве 10 упаковок каждого наименования не указана дата изготовления продукции, юридический адрес и место нахождение фасовщика и знак соответствия в нарушение требований статьи 4 ТР ТС 022/2011. 

Согласно сведений протокола осмотра места происшествия от 30.03.2018 продукции «Сникерс минис» в присутствии специалистов придан не товарный вид (упаковки вскрыты, нарушена целостность изделий), о чем составлен акт от 30.03.2018, который приобщен к указанном протоколу.

 Начальником Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Приморскому краю Управлению предоставлены сведения, оформленные письмом от 02.04.2018 № 22/2625, в соответствии с которыми  06.02.2018 в силу статьи 143 УПК РФ на территории складов, где осуществляется хранение продуктов питания с истекшим сроком годности, проведены проверочные мероприятия, в ходе которых установлено, что на территории склада ИП ФИО8, расположенного по адресу: 

<

...> а, лит.5, стр. 2 обнаружена продукция компании ООО «Владмир» в виде кондитерских изделий различных наименований в фасованном виде, упакованные в картонные коробки с истекшим сроком годности в количестве 229 коробок и по имеющимся сведениям указанная продукция была уже частично реализована через розничную сеть магазинов на территории г. Владивостока и данные обстоятельства указывают на нарушение законодательства в сфере санитарно-эпидемиологических требований, которые могут повлечь причинение вреда опасного для жизни и здоровья населения.

По результатам рассмотрения 06.04.2018 предоставленных материалов проверки, проведенной сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Приморскому краю, протоколов осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов от 06.02.2018, от 30.03.2018 по фактам хранения в целях дальнейшего сбыта пищевой продукции с истекшим сроком годности в оптовом предприятии ООО «Владивосток 2000» Управлением установлено, что 30.03.2018 в 12 час.50 мин. на складе по адресу г. Владивосток, у. Карьерная, д. 20А обществом допущено нарушение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», предъявляемых к процессам хранения пищевой продукции, поскольку на складе находились фасованные в п/этиленовые пакеты кондитерские изделия: 

- Конфеты «Сливочный пунш с молочно-земляничным вкусом», АО Кондитерская фирма «ТАКФ», Россия, 

<

...>, содержащие сведения о составе, пищевой ценности, на маркировке проставлена дата 12.05.2018 в количестве 108 пакетов, весом 1/1,0 кг;

- Конфеты «Сливочный пунш с ванильно-грушевым вкусом», АО Кондитерская фирма «ТАКФ», Россия, 

<

...>, содержащие сведения о составе, пищевой ценности, на маркировке проставлена дата 01.06.2018 в количестве 105 пакетом, весом 1/1,0 кг

 и данные сведения на маркировке не соответствуют требованиям пп. 4,5,6,11 п. 4.1, п.п.4.6, 4.7 статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировке» и п.9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- а также фасованные ООО «Владивосток 2000» в полиэтиленовых пакетах «Баунти Минис Балк», изготовитель ООО «Марс» Россия, 142800, Московская область, Ступинский район, г. Ступино-1, с маркировкой, содержащей информацию о составе, пищевой и энергетической ценности, сведениях о температурно-влажностном режиме хранения, с указанием даты 01.03.2018, слов годен до 17.07.2018

и данные сведения на маркировке упакованной продукции не соответствуют п. 1 ч. 4.6, пп. 5 ч. 4.8 статьи 4 ТК ТС 022/2011, поскольку отсутствуют слова «Дата изготовления», указание на местонахождение организации, осуществляющей упаковывание продукции;

- «Сникерс Минис», Сникерс Минис с семечками», изготовитель ООО «Марс» Россия, 142800, Московская область, Ступинский район, г. Ступино-1, с маркировкой, содержащей информацию о составе, пищевой и энергетической ценности, сведениях о температурно-влажностном режиме хранения, с указанием даты 01.03.2018, слов годен до 17.07.2018

и сведения маркировки упакованной продукции не соответствуют п. 1 ч. 4.6 статьи 4 ТК ТС 022/2011, поскольку отсутствуют слова «Дата изготовления», указание на местонахождение организации, осуществляющей упаковывание продукции.

Усмотрев в указанных действиях ответчика состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, Управлением 24.07.2018 в присутствии представителя ООО «Владивосток 2000» в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении. 

В указанном протоколе имеется информация, что кондитерские изделия в количестве 213 пакетов, весом 1/1,0 кг изъяты из оборота (протокол осмотра места происшествия от 06.02.2018) и находятся на хранении на складе 

<

...>.

 При рассмотрении дела судом и по его запросу, Управлением в материалы дела представлена расписка, данная 06.02.2018 должностному лицу УМВД России по Приморскому краю гражданином ФИО9, являющимся директором ООО «Владмир» о том, что он получил на ответственное хранение по адресу:   

<

...>, литер 5,  кондитерскую продукцию, изъятую и опечатанную в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2018. 

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки и протокол об административном правонарушении направлены заявителем в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного административным органом требования ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В свою очередь, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Из диспозиции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, следует, что к ответственности по данной норме может быть привлечен как изготовитель, так и продавец, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации.

Доводы ответчика о том, что на момент рассмотрения дела истек срок привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, судом признаются подлежащими отклонению, как несостоятельные.

Так, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании установлен в один год.

Согласно материалам дела, вменяемое правонарушение выявлено 30.03.2018, соответственно, срок привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ истекает 30.03.2019.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) под нормативными документами понимаются в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Пунктом 1 статьи 12 Закона № 29-ФЗ установлено, что предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в пункте 1 статьи 4 установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 2 Закона № 184-ФЗ технический регламент - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

 Статьей 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), который в соответствии со статьей 1 устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента.

Объектами технического регулирования являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3 ТР ТС 021/2011).

В силу статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Требования к процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации пищевой продукции определены в главе 3 ТР ТС 021/2011.

Согласно части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней указанным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Частью 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии с частью 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям указанного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Техническим регламентом ТР ТС 022/2011, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», установлены требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Так, статьей 4 вышеназванного Технического регламента установлены обязательные требования к маркировке пищевой продукции. Маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, реализация пищевых продуктов должна производиться с обязательной маркировкой, содержащей вышеназванную информацию о товаре.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны, в числе прочего, соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий (пункт 2 статьи 19 Закона № 29-ФЗ).

В силу требований статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Как следует из материалов дела, в ходе проверок, проведенных 06.02.2018 должностными лицами УМВД России по Приморскому краю  и 30.03.2018 должностными лицами УМВД России по Приморскому краю совместно с сотрудником Управления в складских помещениях, расположенных по адресу 

<

...>, литер 5, строение 2 и 

<

...> соответственно установлен факт хранения продукции конфеты «Сливочный пунш с молочно-земляничным вкусом» в количестве 108 пакетов, весом 1/1,0 кг и конфеты «Сливочный пунш с ванильно-грушевым вкусом» в количестве 105 пакетом, весом 1/1,0 кг, маркировка которых не содержит сведений о дате изготовления и сроке годности, условии хранения пищевой продукции и знаке, подтверждающем соответствие продукции, а также «Баунти Минис Балк», «Сникерс Минис», Сникерс Минис с семечками» в количестве 10 упаковок каждого наименования, на маркировке которых отсутствуют слова «Дата изготовления», указание на местонахождение организации, осуществляющей упаковывание продукции.

Отсутствие данной информации на маркировке товара свидетельствует о нарушении вышеперечисленных требований ТР ТС 021/2011 и ТР 022/2011 и может привести к нарушению качества и безопасности пищевой продукции, а также создает угрозу причинения вреда здоровью граждан и ответственность за нарушение которых, по мнению Управления, должна быть возложена на ООО «Владивосток 2000».

Результаты проверок оформлены протоколами осмотра места происшествия от 06.02.2018 и от 30.03.2018.

Продукция «Сникерс Минис» в количестве 10 упаковок согласно акта от 30.03.2018, приобщенного к протоколу осмотра места происшествия от 30.03.2018, уничтожена.

Указанная в протоколе об административном правонарушении от 24.07.2018 продукция конфеты «Сливочный пунш с молочно-земляничным вкусом» в количестве 108 пакетов, весом 1/1,0 кг и конфеты «Сливочный пунш с ванильно-грушевым вкусом» в количестве 105 пакетом, весом 1/1,0 кг изъята из оборота должностными лицами УМВД России по Приморскому краю согласно протокола осмотра места происшествия от 06.02.2018.

Данные обстоятельства явились основание для составления Управлением в отношении ответчика 24.07.2018 протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом судом отмечается, что информации о количестве продукции в полиэтиленовых пакетах весом 1/250 гр наименования «Баунти Минис Балк», «Сникерс Минис», Сникерс Минис с семечками», выявленной 30.03.2018 в ходе осмотра складских помещений по адресу 

<

...> в протоколе об административном правонарушении не имеется.

Вместе с тем, как полагает суд, обстоятельств на которые ссылается административный орган в протоколе об административном правонарушении недостаточно для квалификации действий ответчика по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в силу следующего.

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административное правонарушение в понимании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлению подлежат все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективная сторона, объективная сторона).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела Управление, указывая на факт нахождения на хранении в складских помещениях, расположенных по ул. Карьерная, 20А в г. Владивостоке продукции, перечисленной в протоколе об административном правонарушении от 24.07.2018 и протоколе осмотра места происшествия от 30.03.2018, с нанесенной на упаковку маркировкой не отвечающей требованиям ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011,  исходит лишь из констатации данного факта без предоставления вместе с протоколом об административном правонарушении суду доказательств отношения данной продукции к ООО «Владивосток 2000», в связи с чем, у суда не имеется возможности установить, что субъектом вменяемого Управлением правонарушения является ответчик.

В ходе судебного разбирательства по делу, определением от 05.09.2018 у заявителя запрашивались документы, подтверждающие принадлежность вышеуказанной продукции ООО «Владивосток 2000», которые не были представлены суду, в том числе  и какие-либо пояснения по данным обстоятельствам.

Тогда как судом установлено, что  06.02.2018  сотрудниками УМВД России по Приморскому краю осмотр складского помещения проводился по адресу:  

<

...>, литер 5, строение 2 и обнаруженная и изъятая продукция, в том числе указанная в протоколе об административном правонарушении от 24.07.2018, которая не соответствовала требованиям технических регламентов была передана на ответственное хранение по указанному адресу гражданину ФИО9, являющемуся директором иного юридического лица - ООО «Владмир».

Согласно предоставленной УМВД России по Приморскому краю Управлению информации, изложенной в письме от 02.04.2018 № 22/2625 обнаруженная на территории склада по ул. Карьерная, 20А, литер 5 строение 2 продукция в виде кондитерских изделий принадлежит ООО «Владмир».

Кроме того, из протокола опроса от 06.02.2018 гражданина ФИО4 следует, что он работает кладовщиком в компании ООО «Владивосток 2000», директором которой является ФИО9, при этом согласно сведений ЕГРЮЛ директором «Владивосток 2000»  является гражданин ФИО10

Доказательств имеющихся трудовых отношений у ФИО4 с ООО «Владивосток 2000» материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств наличия у ФИО4 трудовых или гражданско-правовых отношений с ООО «Владмир».

Как следует из пояснений представителя ответчика по ул. Карьерная, 20А в г. Владивостоке находится складской комплекс «Снеговая падь», на территории которого на основании договора аренды нежилых помещений от 28.10.2015 № 117 и акта приема-передачи от 28.10.2015, договора аренды нежилых помещений от 15.12.2017 № 75 и акта приема-передачи помещений от 01.01.2018 ООО «Владивосток 2000» арендует конкретные помещения у различных арендодателей, расположенных по адресу:  

<

...>,  литер 6Б и 

<

...>, литер 21 соответственно.

Данные договоры, заключенные ответчиком в лице директора ФИО10 с ООО «Складской комплекс Снеговая падь» и с ИП ФИО8 представлены ответчиком в материалы дела.

 Из представленного ответчиком в материалы дела договора от 01.12.2017 № 01/12-7 судом установлено, что ООО «Владивосток 2000» в лице директора ФИО10,  именуемое в дальнейшем как Дистрибьютор,  поручило другой стороне Субдистрибьютору -  ООО «Владмир» в лице директора ФИО9, который принял на себя обязательства за вознаграждение реализовать от своего имени, но за счет Дистрибьютора товар, ассортимент и количество которого определяются сторонами в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора). Субдистрибьютор вправе, в целях исполнения настоящего договора, самостоятельно заключать прочие договоры с третьими лицами, без предварительного и письменного согласия Дистрибьютора (пункт 1.5 договора). 

 Согласно пункта 4.1 договора при передаче товара в заводской таре или упаковке производителя, проверка количества и качества товара внутри тары или упаковки в месте передачи не производится и обо всех выявленных недостатках товара, Субдистрибьютор обязан незамедлительно письменно уведомить Дистрибьютора, в том случае если письменного уведомления не поступало в течение 3 часов после передачи товара на комиссию, указанный товар считается принятым по количеству/ качеству и ассортименту (пункт 4.3 договора).

В пункте 10 указанного договора указаны юридические адреса его сторон, в том числе место нахождение Субдистрибютора: 

<

...>, литер 5, каб. 7.

Исходя из материалов дела, судом не представляется возможности сделать вывод о том, что ответчик является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Учитывая отсутствие в материалах дела об административном правонарушении иных доказательств, предусмотренных главой 26 КоАП РФ, достоверно подтверждающих принадлежность указанной в протоколах осмотра места происшествия от 06.02.2018 и от 30.03.2018 продукции, не соответствующей требованиям ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011, суд приходит к выводу о недоказанности факта совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности.

Вместе с тем, часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Данное требование распространяется, в том числе и на юридических лиц (Постановление Верховного Суда РФ от 21.07.2017 № 71-АД17-5).

Сбор доказательств, подтверждающих обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, не входит в обязанности суда, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Таким образом, именно Управление в ходе производства по делу об административном правонарушении обязано установить факт того, что ООО «Владивосток 2000» является субъектом вменяемого правонарушения и у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Управлением по материалам проверки выявлен факт нахождения на хранении в складских помещениях по ул. Карьерная, 20А в г. Владивостоке продукции с нарушением требований  технических регламентов, тем не менее, только на основании имеющегося опроса гражданина ФИО4, с его слов работающего кладовщиком в ООО «Владивосток 2000», заявитель усмотрел в действиях ответчика состав административного правонарушения, однако, только этого обстоятельства недостаточно для квалификации действий общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения как уже указывалось, является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. 

По смыслу указанной нормы, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, привлекая ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, суд обязан установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

С учетом вышеизложенного из материалов дела не следует, что несоответствие хранимой продукции в складских помещениях по адресу: 

<

...> требованиям технических регламентов является следствием деяний самого ответчика.

На основании изложенного, суд полагает, что Управлением не доказана вина общества в инкриминируемом ему правонарушении.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о недоказанности административным органом факта нарушения ответчиком обязательных требований к продукции и процессам ее реализации в нарушение части 5 статьи 205 АПК РФ, что свидетельствует о недоказанности наличия в действиях ответчика состава вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Владивосток 2000» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пункту 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при производстве по делу об административном правонарушении подлежит разрешению вопрос о судьбе изъятой продукции.

Санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено административное наказание также в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 13 Закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие разработку, производство, транспортировку, закупку, хранение и реализацию продукции, в случае установления ее несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям обязаны приостановить такую деятельность, изъять продукцию из оборота и принять меры по применению (использованию) продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожить.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.02.2018 и расписки от 06.02.2018 продукция, не соответствующая требованиям Технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011, в том числе конфеты «Сливочный пунш с молочно-земляничным вкусом» в количестве 108 пакетов, весом 1/1,0 кг и конфеты «Сливочный пунш с ванильно-грушевым вкусом» в количестве 105 пакетов, весом 1/1,0 кг, переданы на ответственное хранение директору ООО «Владмир» ФИО9 по адресу: 

<

...>, литер 5, строение 2.

На основании изложенного, указанная часть продукции, изъятая из оборота УМВД России по Приморскому краю на основании протокола осмотра места происшествия от 06.02.2018, подлежит уничтожению на основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Владивосток 2000» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятая из оборота по протоколу осмотра места происшествия от 06.02.2018 продукция: конфеты «Сливочный пунш с молочно-земляничным вкусом» в количестве 108 пакетов, весом 1/1,0 кг и конфеты «Сливочный пунш  с ванильно-грушевым вкусом» в количестве 105 пакетом, весом 1/1,0 кг, находящаяся на хранении у директора ООО «Владмир» ФИО9 по адресу: 

<

...>, литер 5, строение 2 возврату не подлежит, а подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, после вступления решения суда в законную силу.

После вступления решения в законную силу направить его на принудительное исполнение в части уничтожения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Галочкина Н.А.