Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29841/20

29 июля 2020 г.

г. Москва

97-80 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРЕЛ НОБЕЛЬ-АГРО" (303410, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.09.2011)

о взыскании 516 756 руб. 00 коп. 

при участии: от истца – не явился

от ответчика –  ФИО3 – по дов. от 15.06.2019

УСТАНОВИЛ:

АО "ОРЕЛ НОБЕЛЬ-АГРО" (далее также истец) обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании убытков в размере 516 756 руб. 00 коп., из которых: 98 299 руб. 00 коп. – ущерб, 418 457 руб. 00 коп. – упущенная выгода, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 210, 393, 1064 ГК РФ, 42, 62 ЗК РФ. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. 

Протокольным определением от 16.07.2020 г. суд, рассмотрев ходатайство истца в порядке ст. 148 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в  качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Суд отмечает, что согласно сведениям размещенным на сайте nalog.ru ИП ФИО2 (ОГРНИП: ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22.06.2020, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

Исковое заявление поступило в суд 17.02.2020 г., согласно штампа канцелярии суда и принято к производству определением от 26.02.2020 г.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском, исковое заявление принято к производству с соблюдением правил о подведомственности и дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, с учетом указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996. Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судом не усматривается. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывая, что в указанный период времени уничтожение посевов озимой пшеницы не могло происходить с участием крупного рогатого скота ответчика, поскольку животноводческая деятельность ответчика прекращена в начале 3 квартала 2017 г., в связи с чем ответчик является ненадлежащим.   

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из иска и материалов дела, истец владеет земельным участком (массивом) общей площадью 775,га, состоящий из 11 контуров, с кадастровым номером 57:13:0000000:134 (ранее присвоенный кадастровый номер 57:13:0000101:1), разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Орловская область, Новосильский район, Хворостянское с/с, вблизи н.п. Селезнево, Маслово на правах аренды. 

Как указывает истец, к границам земельного участка в близи н.п.Селезнево расположена животноводческая ферма ответчика, в связи с чем в 2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды земельного участка № 11-03/16Н от 01.03.2016 г. с кадастровым номером 57:13:0000000:134 части пашни пл. 51,05 га для выращивания кормовых зерновых культур, сроком на 11 месяцев. 

Согласно иску, 19.04.2019 г. при осмотре всхожести посевов на полях, агрономами истца было обнаружено, что на поле № 5-6-6 посевы озимой пшеницы уничтожены (вытоптаны, съедены), т.к. сотрудниками фермы ответчика на полях был допущен выпас стада крупного рогатого скота.  

На основании указанного обстоятельства был составлен акт о гибели посевов озимой пшеницы от 23.04.2019 г., согласно которому поле 5-6-6 площадью 48 га было вытоптано в период март-апрель 2019 г. в результате чего гибель посевов озимой пшеницы составила – 67 %. На поле 5-6-6 площадью 70 га также вытоптано скотом 10 га посевов озимой пшеницы, их гибель составила – 10 %. 

В результате указанных действий истец понес убытки в размере 516 756 руб. 00 коп., из которых: 98 299 руб. 00 коп. – ущерб, 418 457 руб. 00 коп. – упущенная выгода.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.  

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Истцом представлено письмо отела сельского хозяйства и продовольствия Администрации Новосильского района от 13.08.2019 г., в котором указано, что животноводческая ферма в н.п. Селезнево имеется у ответчика. Также в данном письме указано, что крупный и мелкий рогатый скот также имеется в частном секторе жителей населенного пункта Селезнево. 

Таким образом, истцом не доказан факт того, что именно ответчиком причинены убытки истцу. 

Также суд принимает во внимание тот факт, что согласно федеральному статическому наблюдению за 2017 г., 2018 г. и 2019 г., животноводческая деятельность ответчика прекращена в начале 3 квартала 2017 г.    

Тогда как указанный факт выявлен 19.04.2019 г.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Отказать АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОРЕЛ НОБЕЛЬ-АГРО"  в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова