АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65824/2019

11 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Ситдиковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-65824/2019 по заявлению акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России, управление) об оспаривании постановления от 06.11.2019 №066/04/9.21-2972/2019 о привлечении к административной ответственности  по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Про-Бизнес-Парк» (далее – третье лицо),

при участии в судебном заседании

от заявителя: представитель по доверенности №23 от 01.01.2020 ФИО1, предъявлен паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности №156 от 02.04.2019 ФИО2, предъявлено удостоверение, диплом;

от третьего лица: представитель по доверенности от 16.05.2019 ФИО3, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "Екатеринбурггаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 06.11.2019 №066/04/9.21-2972/2019 о привлечении к административной ответственности  по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением представлены материалы административного производства и отзыв, согласно которому оспариваемое постановление законно и обосновано и отмене не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Свердловским УФАС России вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/9.21-2972/2019 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ) от 06.11.2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 700000 рублей.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции признается доминирующим, а транспортировка газа по трубопроводам в ст. 4 ФЗ от 19.08.1995 N 147 ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 1314).

Согласно пунктам 64, 65-69, 71 Правил № 1314 для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении) в которой указываются сведения и прилагаются документы, указанные в пунктах 65 - 69 и 71 Правил № 1314.

Согласно пункту 74 Правил № 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом:

а)в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной, в том числе посредством официального сайта исполнителя, в случае, если сеть газораспределения проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, и отсутствует необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя;

б)в течение 30 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной, в том числе посредством официального сайта исполнителя, в случае заключения договора о подключении с заявителями второй и третьей категорий, если при выполнении исполнителем мероприятий по подключению (технологическому присоединению) для указанных категорий заявителей требуется направление третьим лицам запроса о согласовании пересечения строящейся (реконструируемой) сети газораспределения с принадлежащими таким лицам объектами инфраструктуры (инженерными коммуникациями) или согласовании строительства газораспределительных сетей на земельных участках, принадлежащих третьим лицам на праве собственности или на ином законном основании и не находящихся в государственной и муниципальной собственности.

При этом исполнитель в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении) уведомляет заявителя о необходимости получения исполнителем согласований, указанных в настоящем подпункте, с приложением документов, подтверждающих направление запроса о согласовании.

в) в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной, в том числе посредством официального сайта исполнителя, за исключением случаев, указанных в пп. «а» и «б» настоящего пункта.

Заявитель несет имущественную и эксплуатационную ответственность в границах земельного участка, исполнитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность до границ земельного участка, кроме случая, указанного в пункте 112 Правил № 1314 (пункт 89 Правил № 1314).

Согласно пункту 90 Правил № 1314 под границей земельного участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находится принадлежащий заявителю на праве собственности или на ином законном основании объект капитального строительства, в отношении которого предполагается осуществление мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

В ходе судебного разбирательства установлено, что третье лицо 06.11.2018 направило в адрес заявителя заявку № 17904 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства - подводящего газопровода от существующего газопровода ООО «Уралпромзем» до котельной и самой котельной, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...> земельные участки №№ 66:41:0513037:1653; 66:41:0513037:1655 к сети газораспределения. 

К заявке от 06.11.2018, в том числе были приложены выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0513037:1653; 66:41:0513037:1655.

На основании заявки № 17904 от 06.11.2018 общество «Екатеринбурггаз» 26.11.2018 направило третьему лицу проект договора № 12484 от 21.11.2018  о подключении (технологическом присоединении объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Вывод антимонопольного органа о том, что договор был направлен с нарушением 5-дневного срока, суд признает правильным. 

Согласно условиям договора объектом капитального строительства, подключаемым к сети газораспределения является здание котельной, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, пос. Полеводство, кадастровый № 66:41:0513037:1655, третье лицо производит возведение и подготовку к подключению сети газопотребления и газопотребляющего оборудования в пределах границ земельного участка с кадастровым № 66:41:0513037:1655, возведение газораспределительной сети в границах земельного участка с кадастровым № 66:41:0513037:1653 осуществляется заявителем по делу, точка подключения на границе земельного участка с кадастровым № 66:41:0513037:1655. Подключение объекта капитального строительства третьего лица предполагается к сети газораспределения ООО «Уралпромзем», расположенной на земельном участке с кадастровым № 66:41:0513037:1653.

Поскольку оба участка принадлежат третьему лицу и документы, подтверждающие указанные обстоятельства были приложены к заявке № 17904 от 06.11.2018,  управление пришло к выводу, что наличие у истца вещного права на земельные участки, в границах которых расположен подключаемый объект, обуславливает как наличие у него обязанности по созданию сети газопотребления в пределах их границ, так и отнесение на него бремени ее содержания и эксплуатационной ответственности.

Поскольку сеть газораспределения, к которой планируется подключение объекта третьего лица, расположена в границах земельного участка с кадастровым № 66:41:0513037:1653, то при условии возведения обществом УК «ПРО - БИЗНЕС - ПАРК» сети газопотребления в пределах границ принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0513037:1655 и 66:41:0513037:1653 у заявителя отсутствовала бы необходимость строительства сети газораспределения до границ земельного участка третьего лица, следовательно, проект договора о подключении должен был быть направлен в срок, установленный подпунктом «а» пункта 74 Правил № 1314 (в течение 5 рабочих дней), а именно не позднее 13.11.2018.

Из вышеуказанного следует, что обществом требования действующего законодательства не исполнены должным образом. В данном случае наличие события административного правонарушения, выразившегося в не направлении третьему лицу подписанного со стороны заявителя проекта договора о подключении в 2 экземплярах в срок, установленный пп. «а» п. 74 Правил № 1314, подтверждается материалами дела.

Довод заявителя о том, что договор был направлен с соблюдением 15-дневного срока, установленного пп.»в» п.74 Правил №1314, подлежит отклонению, поскольку в данных обстоятельствах данный срок не подлежал применению (сеть газораспределения проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства). 

Согласно п. 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) при применении п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Материалами дела подтверждается, что постановлением Свердловского УФАС России по делу № 03-17/46-2018 от 24.04.2018 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2018 по делу А60-26149/2018 постановление признано законным и обоснованным.

Таким образом, при наличии квалифицирующего признака повторности совершения нарушения суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

Доказательств того, что юридическим лицом своевременно предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Урегулирование в судебном порядке разногласий по договору не свидетельствует об отсутствии вины заявителя в несвоевременном направлении проекта договора.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным вывод управления о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении также не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При решении вопроса о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд исходит из того обстоятельства, что в рассматриваемом случае совершенное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области газоснабжения, которая заключается в несоблюдении лицом возложенных на него публично-правовых обязанностей, в пренебрежительном отношении к требованиям публичного права.

Учитывая изложенное, оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При разрешении настоящего спора суд установил отсутствие в постановлении обоснования для назначения обществу штрафа в размере, превышающем минимальный размер санкции, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем суд признает оспариваемое постановление в части штрафа в размере, превышающем 600000 рублей, незаконным.

В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской от 06.11.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/9.21-2972/2019 в части штрафа в размере, превышающем 600000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В. Окулова