Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

31.05.2021 года Дело № А50-3652/21

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 31.05.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Осинский центр культуры и досуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 618120, 

<

...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Камлес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 618170, Пермский край, Еловский р-он, 

<

...> здание 4)

о взыскании 142 600 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность,

от ответчика: не явились, извещены,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

       Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (далее – Истец, Заказчик) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элиткомфорт" (далее – Ответчик, Подрядчик) о взыскании неустойки в размере 20 647 руб. 28 коп., с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда 26.02.2021 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 19.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.05.2021 г.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В отсутствие возражений Истца и Ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец на иске настаивает, с учетом уточнения.

  Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил. 

Как следует из материалов дела, между МБУ «Осинский центр культуры и досуга» (далее – Истец, Заказчик, Покупатель) и ООО «Камлес» (далее – Ответчик, продавец) 01.09.2020 г. заключен договор купли-продажи дров.

В соответствии с Разделом 1 Договора Продавец обязуется передать Покупателю дрова (далее - лесоматериалы), дрова смешанные в количестве 165 куб.м. (далее - Товар), в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные Договором, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренных Договором.

В соответствии с Разделом 2 Договора Цена Товара, передаваемого по настоящему Договору, составляет: 919,00 руб. 00 коп. за 1 куб.м. Цена Договора составляет 151 635,00 руб. 00 коп., НДС не облагается. Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения. Оплата по настоящему Договору производится в размере 100% предоплаты, путём перечисления на расчетный счет Продавца.

    Товар поставляется Покупателю по адресам: 

<

...> в количестве 65 куб.м, 

<

...> в количестве 40 куб.м, 

<

...> в количестве 60 куб.м. Продавец обязан уведомить Покупателя о готовности Товара к передаче не позднее 30 сентября 2020 года (п. 4.1, 4.2 Договора).

За нарушение срока передачи Товара, предусмотренного п. 4.2 настоящего Договора, Покупатель вправе потребовать от Продавца уплаты пени в размере 0,1 % от цены не переданного в срок Товара за каждый день просрочки, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (п. 5.2 Договора).

    В соответствии с п. 3.3 Договора 13 октября 2020 г. Ответчику была выплачена 100 % предоплата по договору в сумме 151 635,00 руб.

    09.11.2020 г. Ответчик привез 15 куб.м дров по адресу: 

<

...> (Лесновский сельский дом культуры) на сумму 13 785,00 рублей. Иных поставок не было. Срок поставки истек 30 ноября 2020 года.

   Таким образом, сумма задолженности за недопоставленный товар  составила 137 850,00 руб.

        Поскольку ООО «Камлес» поставку товара в сроки, согласованные сторонами, не осуществило в полном объеме, претензию истца оставило без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском о взыскании перечисленной предоплаты, пени, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

       Исходя из требований статей 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

        В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (пункт 2 статьи 457 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 508 ГК РФ закреплено, что наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Суд на основе анализа материалов дела, а также воли истца приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 01.09.2020 г. расторгнут по инициативе истца путем направления претензии, в связи с чем, расторжение договора в судебном порядке не требуется.

В претензии Учреждение требовало возврата суммы предварительной оплаты, пени и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленных за период с 16.12.2020 по 24.05.2021.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ООО "Камлес" оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

 Предъявляя Обществу требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, Учреждение выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации МБУ «Осинский центр культуры и досуга» права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ООО "Камлес" возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств поставки товара суд приходит к выводу о том, что отсутствие поставки товара является уклонением ответчика от исполнения принятых им обязательств, в связи с этим, у истца возникло право требования возврата суммы оплаты за не поставленный товар в размере 137 850 руб.

Ответчик доказательств поставки товара либо возврата денежных средств суду не представил (статьи 9, 65 АПК РФ), при этом сам факт получения от истца денежных средств в размере 151 635 руб. не опроверг.

Поскольку истец, перечислив по договору оплату, не получил в полном объеме встречного предоставления, основания для удержания денежных средств в размере 137850 руб., перечисленных в качестве оплаты за товар у ответчика отсутствуют, таким образом, полученные денежные средства подлежат возврату истцу в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ связывают право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты и уплаты процентов на эти суммы с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком, а не с прекращением между сторонами договорных отношений.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 682 руб. 64 коп., за период с 16.12.2020 по 24.05.2021.

Расчет процентов истцом произведен с применением ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2 682 руб. 64 коп.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока поставки товара в размере 2 067,75 руб. за период с 01.12.2020 по 15.12.2020 г.

За нарушение срока передачи Товара, предусмотренного п. 4.2 настоящего Договора, Покупатель вправе потребовать от Продавца уплаты пени в размере 0,1 % от цены не переданного в срок Товара за каждый день просрочки, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (п. 5.2 Договора).

Расчет судом проверен, признан верным, требование подлежит удовлетворению.

        Суд, определением от 26.02.2021 и 19.04.2021 г. предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Ответчик не оспорил ни факт получения денежных средств,  не представил суду доказательств поставки товара, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования Истца обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 330, 408, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.                               

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Камлес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Осинский центр культуры и досуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 137 850 (сто тридцать семь тысяч) руб. 00 коп., пени в размере 2 036 (две тысячи шестьдесят семь) руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 682 (две тысячи шестьсот восемьдесят два) руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 278 (пять тысяч двести семьдесят восемь) руб., почтовые расходы в размере 472 (четыреста семьдесят два) руб. 28 коп.

Выдать   муниципальному бюджетному учреждению «Осинский центр культуры и досуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 836 от 05.02.2021 в размере 158 (сто пятьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина