АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54

E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru    Интернет: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

         г.Ульяновск

«12» октября 2017 года                                            Дело № А72-16707/2016

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2017г. 

Решение в полном объёме изготовлено 12.10.2017г.

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1, в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС-ПРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к НИЖНЕ-ВОЛЖСКОМУ БАССЕЙНОВОМУ ВОДНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОДНЫХ РЕСУРСОВ (ОГРН 1023403851184, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным мотивированного отказа Отдела водных ресурсов по Ульяновской области НИЖНЕ-ВОЛЖСКОГО БАССЕЙНОВОГО ВОДНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОДНЫХ РЕСУРСОВ в предоставлении водного объекта для заявленной цели от 14.10.2016г. № 8-05/833 

о признании незаконным решения НИЖНЕ-ВОЛЖСКОГО БАССЕЙНОВОГО ВОДНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОДНЫХ РЕСУРСОВ о представлении водного объекта в пользование №73-11.01.00.005-Х-РЛБВ-Т-2016-01046/00 от 16.09.2016 г. 

         третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

         - ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УЛЬЯНОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей"

В судебное заседание явились:               

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 02.10.2016 г., паспорт;

 от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 25.11.2016г., паспорт;

от ОАО "Ульяновский речной порт" – ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2017г., 

от ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" – не явился, уведомлен (почтовое уведомление № 43206814824725, отчёт о публикации судебного акта).

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС-ПРО" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением  о признании незаконным мотивированного отказа Отдела водных ресурсов по Ульяновской области НИЖНЕ-ВОЛЖСКОГО БАССЕЙНОВОГО ВОДНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОДНЫХ РЕСУРСОВ в предоставлении водного объекта для заявленной цели от 14.10.2016г. № 8-05/833. 

Заявление принято к производству, делу присвоен № А72-16707/2016.

Определением от 09 ноября 2016 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УЛЬЯНОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ".

ООО «Сириус-ПРО» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Нижнее-Волжскому бассейновому управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании незаконным Решения о представлении водного объекта в пользование ОАО «Ульяновский речной порт» №73-11.01.00.005-Х-РЛБВ-Т-2016-01046/00 от 16.09.2016. 

Заявление принято к производству,  делу присвоен №А72-959/2017.

 Определением от 19 января 2017 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УЛЬЯНОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ".

         Определением суда от 26 января 2017 года по ходатайству заявителя дела №А72-959/2017 и № А72-16707/2016  объединены в одно производство для совместного рассмотрения  с присвоением   объединенному   делу   номера № А72-16707/2016.

 Определением от 11 июля 2017 года суд, удовлетворив ходатайство ОАО "Ульяновский речной порт", привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей".

ОАО "УЛЬЯНОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" заявлено ходатайство о проведении экспертизы  по следующим вопросам:

- определить возможно ли обеспечить заявленные ООО "Сириус-Про" цели стоянка плавсредств при выполнении погрузо-разгрузочных работ испрашиваемые участком акватории площадью 0,014 кв.м. координаты:

Точка 1 – 54.17.28.69 С.Ш. 48.22.54.77 В.Д.

Точка 2 – 54.17.27.30 С.Ш. 48.22.59.82 В.Д.

Точка 3 – 54.17.23.35 С.Ш. 48.22.56.78 В.Д.

Точка 4 – 54.17.24.67 С.Ш. 48.22.51.74 В.Д.

- определить позволяет ли конфигурация и координаты испрашиваемого ООО "Сириус-Про" участка акватории выделению для заявленных целей с учётом водоохраной зоны, прибрежной защитной и береговой полосы, соответствует ли координатам согласованным с контролирующими органами с учётом расположения судового хода.

- определить нет ли наложения на участки акватории, ранее выделенные иным лицам.

Представитель заявителя пояснил, что, по мнению Общества, оснований для удовлетворения ходатайства ОАО "Ульяновский речной порт" о проведении экспертизы не имеется. 

Представитель ответчика ходатайство ОАО "Ульяновский речной порт" о проведении экспертизы поддержал.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

           Суд оставляет ходатайство ОАО «Ульяновский речной порт» о проведении экспертизы без удовлетворения, поскольку в ходатайстве указаны вопросы, не относящиеся к предмету доказывания.

 Как следует из материалов дела, ООО «Сириус-ПРО» является собственником причала и примыкающего к нему земельного участка, расположенного по адресу: г.Ульяновск, район Речного порта, в обоснование чего заявителем представлено решение единственного участника № 1 от 09.12.2015г., акт приема передачи имущества, передаваемого на баланс ООО «Сириус-ПРО» в качестве вклада в уставный капитал от 09.12.2015г., свидетельство о государственной регистрации права от 18.12.2015г. № 73-73/001-73/001/320/2015-833/2, свидетельство о государственной регистрации права от 18.12.2015г. № 73-73/001-73/001/320/2015-831/2.

04.10.2016г. ООО «Сириус-ПРО» в отдел водных ресурсов по Ульяновской области было направлено заявление с пакетом документов для заключений договора водопользования для целей стоянки плавсредств, для погрузки и разгрузки.    

14.10.2016г. Отделом водных ресурсов по Ульяновской области подготовлен мотивированный отказ в предоставлении водного объекта для заявленной цели за №8-05/833, при этом отказ мотивирован тем, что документы представлены с нарушением требований, установленных Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право заключения которого приобретается на аукционе, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230, а также указано, что использование водного объекта в заявленных целях приведёт к ущемлению прав и нарушению интересов других водопользователей.

Не согласившись с указанным отказом ООО «Сириус-ПРО» обратилось в арбитражный суд, мотивируя свое заявление тем, что на спорный участок имелось как минимум два претендента, однако аукцион не проводился и Общество не уведомляли о необходимости подготовки документов для участия в аукционе, при этом Общество поясняет, что с мая 2016 года им с Отделом водных ресурсов по Ульяновской области велись переговоры о заключении договора водопользования.

Исходя из информации о предоставлении водных объектов в пользование на основании договоров на водопользование и решений о предоставлении водных объектов в пользование в зоне деятельности Нижне-Волжского БВУ по состоянию на 20.10.2016г., размещенной на сайте http://voda.mnr.gov.ru/activities/list.php?part=45 в государственном реестре имеется запись о предоставлении ОАО «Ульяновский речной порт»  спорного водного объекта на срок до 16.09.2023 г. для строительства гидротехнических сооружений (капитальный ремонт гидротехнических сооружений).    

Заявитель указывает, что незаконно и нелогично предоставление акватории для ремонта причала до 2023 года, тогда как договор аренды данного причала согласно выписке из ЕГРП у ОАО «Ульяновский речной порт» истекает в апреле 2017 года, также заявитель указывает на нарушение положений «Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N 844 при принятии Отделом водных ресурсов оспариваемого решения.  

В связи с изложенным заявитель также оспаривает решение о предоставлении водного объекта в пользование ОАО «Ульяновский речной порт», при этом указывает, что принадлежащий ООО «Сириус-ПРО» причал  примыкает непосредственно к причалу приема фекальных стоков, владельцем которого является ОАО «Ульяновский речной порт»,  полученное названным лицом 16.09.2016г. разрешение делает невозможным эксплуатацию причала ООО «Сириус-ПРО» поскольку к приложенной к разрешению схеме суда, принадлежащие ОАО «Ульяновский речной порт», занимают в том числе и причальную стенку ООО «Сириус-ПРО».  

        Заявитель считает, что в качестве восстановления нарушенных прав необходимо возложить на Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обязанность в порядке, установленном Административным регламентом Федерального агентства водных ресурсов по осуществлению государственной функции по предоставлению права пользования водными объектами на основании договора водопользования (утвержденным Приказом Минприроды России от 26.12.2008 N 347), рассмотреть заявление ООО «Сириус - ПРО» (входящий № 11-05/1375 от 04.10.2016 г.) и принять по нему мотивированное решение о заключении договора водопользования.

В случае, если в период рассмотрения заявления ООО «Сириус- ПРО» поступятзаявления от иных претендентов, в том числе ОАО «Ульяновский речной порт» (сисправлением нарушений, указанных выше), не исключено проведение аукциона, как того требует законодательство.

Ответчик с требованиями не согласился, указал, что ООО «Сириус-ПРО» представило пакет документов на оформление договора водопользования с целью стоянки плав-средств при разгрузке-погрузке 04.10.2016г., при этом ОАО «Ульяновский речной порт» представило пакет документов на оформление решения о предоставлении водного объекта в пользование в целью строительства (реконструкции) гидротехнического сооружения 15.08.2016г.  В связи с тем, что заявления были поданы на один и тот же участок акватории Куйбышевского водохранилища, а цели водопользования были разные, то ООО «Сириус-ПРО», как подавшему заявление о заключении договора водопользования по срокам на полтора месяца позже, было отказано в принятии документов. Так как, оформление решения о предоставлении водного объекта в пользование не предполагает проведение аукциона, то имеет значение, кто первым подал заявление, что и было сделано ОАО «Ульяновский речной порт». Наличие в собственности или аренде земли и других объектов недвижимости в границах с акваторией не дает преимущественного права претенденту на эту акваторию. Решение о предоставлении ОАО «Ульяновский речной порт» оформлено в соответствии  с Постановлением Правительства № 844 от 30.12.2006 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении объекта в пользование».     

          Представители третьего лица требования просят оставить без удовлетворения, пояснили, что ОАО «Ульяновский речной порт» представило в Отдел водных ресурсов по Ульяновской области все необходимые документы о предоставлении в пользование водного объекта. Фекальный причал призван обеспечивать возможность захода в порт г.Ульяновска судов и их комплексного обслуживания, что является социально значимым.   Проведение ремонтных работ по восстановлению фекального причала и оборудования нижней части волнозащитной дамбы планируется произвести в течение 7 лет в связи с сезонностью выполнения работ, а также со значительной стоимостью строительно-монтажных работ. Также представитель третьего лица пояснил, что использование причала, принадлежащего заявителю для целей деятельности ООО «Сириус-ПРО» возможно даже при наличии оспариваемого решения, на основании договора. 

        Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

         Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований предоставляются в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 названной статьи, для строительства гидротехнического сооружения (капитальный ремонт гидротехнического сооружения).

Прочими положениями части 2 и частью 3 статьи 11 ВК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, в соответствии с которыми водные объекты предоставляются в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, и перечень случаев в соответствии с которыми не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование.  

В силу частей 1, 6 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в пользование, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 названного Кодекса, с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению и необходимых для принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, предусмотрен пунктами 10, 12 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844 (далее - Правила), причем пунктом 18 Правил установлен запрет на истребование от заявителя представления документов, не предусмотренных названными Правилами. Представление документов не в полном объеме является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование (пункт 17 Правил).

ОАО «Ульяновский речной порт» 15.08.2016г. представило в Отдел водных ресурсов по Ульяновской области заявление о предоставлении в пользование дополнительно участка Куйбышевского водохранилища на основании Решения для капитального ремонта гидротехнических сооружений Ульяновского речного порта.

            Решение зарегистрировано 16.09.2016г. в Государственном водном реестре (ГВР) № 73-11.01.00.005-Х-РЛБВ-Т-2016-01046/00 до 16.09.2023.

           Судом установлено, что ОАО «Ульяновский речной порт» вместе с заявлением о предоставлении водной акватории в пользование представило в Отдел водных ресурсов по Ульяновской области все документы, предусмотренные Правилами 844, в том числе: информация о намечаемых заявителем водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации, документы на земельный участок, необходимый для осуществления водопользования, материалы в графической форме с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта  водопользование, и размещения средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к ним, пояснительная записка к материалам в графической форме с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, сведения о технических параметрах предполагаемых к размещению на акватории объектов, сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для контроля качества воды в водном объекте, копия документа об утверждении проектно-сметной документации, в которой отражены технические параметры сооружений, копия договора аренды недвижимого имущества от 22 ноября 2011 года № 3-661 согласно которому Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (Арендодатель) передает ОАО «Ульяновский речной порт» (Арендатор) пассажирские причалы (лит. ХХVI), грузовые причалы (лит. ХХVII), причальная стенка ЦГР (лит. ХХVIII), причал приема фекальных стоков, расположенные по адресу: 

<

...> для использования под уставные цели,  копия дополнительного соглашения № 1, копия дополнительного соглашения № 2. 

Тот факт, что акватория предоставлена для ремонта причала до 2023 года, тогда как договор аренды данного причала согласно выписке из ЕГРП у ОАО «Ульяновский речной порт» истекает в апреле 2017 года, не свидетельствует о незаконности выданного решения, поскольку в ходе рассмотрения дела ОАО «Ульяновский речной порт» представлен договор аренды недвижимого имущества от 31.03.2017г. № 2017/270/р согласно которому Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области передало ОАО «Ульяновский речной порт» в аренду причал приема х/ф стоков, литера ХХХVII, протяженностью 28,03 м. на пять с лет.   

Довод заявителя о незаконности решения с указанием на то, что в соответствии с п. 2.3.16 Договора аренды недвижимого имущества № 3-661 от 22.11.2011, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (Арендодатель) и ОАО «Ульяновский речной порт» (Арендатор) последний должен своевременно и за свой счет производить только текущий ремонт объекта, при этом ни законом, ни договором не возлагается обязанность по капитальному ремонту фекального причала, судом отклоняется, поскольку не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, и касается отношений Арендодателя и Арендатора.

         Заявитель утверждает, что в пакете документов, представленном ОАО «Ульяновский речной порт» для получения Решения на пользование акваторией, отсутствует копия документа об утверждении проектно-сметной документации собственником имущества, следовательно, ОАО «Ульяновский речной порт» представлен не полный комплект необходимой документации, что на основании п. 17 «Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N 844 (далее - Правила) является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование.

           Суд отклоняет довод заявителя.

           Судом установлено, что приказом № 06 от 05.08.2016г. ОАО «Ульяновский речной порт» утвердил проектную документацию «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений в Ульяновском речном порту» МО г. Ульяновск, по адресу: 

<

...>. То, что данная документация утверждена не собственником, а арендатором также не влечет незаконность принятого ответчиком решения, а связана исключительно с правоотношениями в рамках договора аренды. 

         Заявитель указывает, что в пояснительной записке к материалам, отображающим в графической форме водный объект, указанный в заявлении ОАО «Ульяновский речной порт» указано, что акватория необходима для ремонта фекального причала и волнозащитной дамбы. При этом согласно «Схеме расположения акватории и ее границ», предоставленная акватория не примыкает ни к фекальному причалу, ни к волнозащитной дамбе. Координаты угловых точек акватории совпадают с точками акватории, запрашиваемой ООО «Сириус - ПРО» для эксплуатации собственного причала. Предоставленная ОАО «Ульяновский речной порт» акватория непосредственно примыкает к причалу, принадлежащему ООО «Сириус-ПРО». В пояснительной записке указано, что «Все работы будут выполняться непосредственно на земельных участках под существующими гидротехническими сооружениями...». Таким образом, не совсем понятно для чего вообще необходима акватория. Следовательно, по мнению заявителя, в документах, представленных ОАО «Ульяновский речной порт» для получения акватории, отсутствует обоснование необходимости получения акватории именно в указанных координатах.

          Доводы заявителя опровергаются материалами дела, поскольку из сведений о технических параметрах судов и сооружений предполагаемых к размещению на акватории водного объекта при капительном ремонте сооружений, пояснительной записке к материалам, отображающим в графической форме водный объект, указанный в заявлении ОАО Ульяновский речной порт», из акта согласования выделения участка акватории внутренних водных путей от 05.09.2016г., утвержденного протоколом заседания бассейновой комиссии по согласованию и выдаче технических условий, действующей при Управлении ФБУ «Администрация волжского бассейна» от 13.09.2016г. усматривается, что ФБУ «Администрация Волжского бассейна» на заседании бассейновой комиссии в рамках возложенных на нее функции и в пределах полномочий,  рассмотрев документы ОАО «Ульяновский речной порт» на предмет их соответствия требованиям нормативных правовых актов РФ и нормативно-техническим документов в сфере внутреннего водного транспорта по содержанию и использованию внутренних водных путей для целей судоходства, обеспечению безопасных условий плавания судов, сохранению установленных проектных уровней воды и габаритов судового хода, средств навигационного оборудования, обеспечению безопасности судоходных гидротехнических сооружений, а также техническим условиям, выданным Управлением и филиалами Администрации, с оценкой их полноты и достоверности, оценив возможность осуществления намеченной деятельности для заявленной цели вынесла решение о выдаче Согласования.

          Согласно представленной рабочей документации запрашиваемый участок акватории требовался для размещения плавсредств, задействованных в проведение ремонтных работ (плавкран, буксиры, баржи и служебно-разъездного судна). Ремонтные работы планировалось проводить в течение 7 лет, в связи с сезонностью выполнения работ, а также со значительной стоимостью строительно-монтажных работ.

         При этом, на момент рассмотрения комиссией запроса Отдела водных ресурсов по Ульяновской области запрашиваемая акватория была свободна.

         Водопользователю указано на необходимость согласовать с Казанским районом водных путей и судоходства - филиалом ФБУ «Администрация Волжского бассейна» проведение работ по капитальному ремонту ГТС с использованием плавсредств.

         В материалы дела ОАО «Ульяновский речной порт» представлена выписка из протокола № 23 заседания районной комиссии по согласованию и выдаче технических условий на водных путях Куйбышевского водохранилища от 12.09.2017г. Казанского района водных путей и судоходства - филиала ФБУ «Администрация Волжского бассейна» из которой следует, что заявленные ОАО «Ульяновский речной порт» работы согласованы.      

         Таким образом, ОАО «Ульяновский речной порт» обосновал необходимость запрашиваемой акватории соответствующими документами, которые прошли согласование. Суд считает, что приведенные доводы заявителя основаны не на нормах права, а на сомнениях, в связи с чем, не могут быть приняты судом, как  противоречащие представленным в материалы дела документам.   

Заявитель также оспаривает решение о предоставлении водного объекта в пользование ОАО «Ульяновский речной порт», при этом указывает, что принадлежащий ООО «Сириус-ПРО» причал  примыкает непосредственно к причалу приема фекальных стоков, владельцем которого является ОАО «Ульяновский речной порт»,  полученное названным лицом 16.09.2016г. разрешение делает невозможным эксплуатацию причала ООО «Сириус-ПРО» поскольку к приложенной к разрешению схеме суда, принадлежащие ОАО «Ульяновский речной порт», занимают в том числе и причальную стенку ООО «Сириус-ПРО».  

Суд, исходя из положений статьи 198 АПК РФ, считает, что приведенное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения. 

Судом установлено, что Решение о представлении водного объекта в пользование ОАО «Ульяновский речной порт» №73-11.01.00.005-Х-РЛБВ-Т-2016-01046/00 от 16.09.2016 принято с соблюдением требований Водного Кодекса Российской Федерации и  Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844.  

         При этом использование третьим лицом акватории не исключает возможность использования спорной акватории в целях реализации деятельности ООО «Сириус-ПРО» в рамках гражданско-правовых отношений.

         Кроме того, суд считает обоснованными доводы ОАО «Ульяновский речной порт» о пропуске заявителем срока на оспаривание Решения о представлении водного объекта в пользование ОАО «Ульяновский речной порт» №73-11.01.00.005-Х-РЛБВ-Т-2016-01046/00 от 16.09.2016.

Согласно положениям статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, лицо, не согласное с решением государственного органа, может обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Общество ссылается на отсутствие возможности  обжаловать решение в трехмесячный срок с даты его регистрации в реестре – 16.09.2016г., либо с даты отказа Отдела водных ресурсов - 14.10.2016г.,  ввиду того, что на сайте Нижне-Волжского БВУ не размещены реквизиты решения и координаты выделенной акватории. Кроме того, в связи с неясностью формулировок  в отказе ответчика, Общество направляло в Отдел водных ресурсов 25.10.2016г. запрос с просьбой разъяснить, каким образом и чьи права будут нарушены представлением ООО «Сириус-ПРО» запрашиваемой акватории. 

Только 18.11.2017г. был получен ответ от Отдела водных ресурсов, следовательно, с указанной даты, по мнению заявителя, следует исчислять трехмесячный срок,  фактически он не пропущен. 

Суд отклоняет доводы заявителя.  

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение датировано 16.09.2016г., и зарегистрировано 16.09.2016г. в Государственном водном реестре (ГВР) № 73-11.01.00.005-Х-РЛБВ-Т-2016-01046/00.  

         Согласно пункту 27 Положения о ведении государственного водного реестра, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 N 253 (ред. от 18.04.2014) "О порядке ведения государственного водного реестра" сведения, содержащиеся в реестре, относятся к государственным информационным ресурсам и носят открытый характер, за исключением информации, отнесенной законодательством Российской Федерации к категории ограниченного доступа.

         Таким образом, данные реестра являются общедоступными и публичными, в реестре указан адрес объекта.  

         Кроме того, 14.10.2016г. Отделом водных ресурсов по Ульяновской области ООО «Сириус-ПРО»  выдан отказ № 8-05/833 в котором указано, что использование водного объекта в заявленных целях приведет к ущемлению прав и нарушению интересов других водопользователей, что указывает на предоставление испрашиваемой акватории иному лицу.     

        Следовательно, срок для оспаривания решения истек 16.12.2016.

        С заявлением о признании незаконным Решения от 16.09.2016г. заявитель обратился в Арбитражный суд Ульяновской области 18.01.2017г.

         Пропуск трехмесячного срока на обжалование действий (бездействия) государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отсутствие у заявителя, имевшего намерения претендовать на спорную акваторию, сведений о предоставлении акватории третьему лицу в сентябре и в октябре 2016 года может быть обусловлено исключительно бездействием самого заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействие), решения.

 С настоящим заявлением Общество обратилось с пропуском предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования.

Общество не заявило соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

         Поскольку спорная акватория уже предоставлена в пользование ОАО «Ульяновский речной порт» в целях реконструкции гидротехнического сооружения, что исключает возможность ее предоставления заявителю и обязания ответчика принять решение о предоставлении заявителю прав пользования спорным водным объектом, избранный способ защиты прав не приведет к их восстановлению.

         Заявитель также оспаривает мотивированный отказа Отдела водных ресурсов по Ульяновской области НИЖНЕ-ВОЛЖСКОГО БАССЕЙНОВОГО ВОДНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОДНЫХ РЕСУРСОВ в предоставлении водного объекта для заявленной цели от 14.10.2016г. № 8-05/833.

 Согласно статье 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для стоянки плавсредств, для погрузки и разгрузки на основании договора водопользования.

Порядок подготовки и заключения договора водопользования определяется Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора природопользования", Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 года N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона".

В соответствии с п. 24 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 N 165, отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется в то числе в случае, если право пользования частью водного объекта, указанного в заявлении, предоставлено другому лицу, либо водный объект, указанный в заявлении, предоставлен в обособленное водопользование (подпункт в пункта 24 Правил).

Материалами настоящего дела подтверждено, что право пользования водного объекта, указанного в заявлении ООО "Сириус-ПРО", предоставлено на законном основании другому лицу - ОАО "Ульяновский речной порт" по заявлению ОАО "Ульяновский речной порт" (водопользователь), поданному 15.08.2016г. 

         В государственном водном реестре осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращения договора водопользования (ч. 2 ст. 31 Водного кодекса РФ).

        Решение о предоставлении водного объекта ОАО «Ульяновский речной порт» зарегистрировано в государственном водном реестре 16.09.2016г.

        Заявитель 04.10.2016 года, то есть после регистрации решения в ГВР, представил в Отдел водных ресурсов по Ульяновской области пакет документов на оформление договора водопользования с целью стоянки плавсредств при разгрузке-погрузке.

        Отделом водных ресурсов по Ульяновской области был подготовлен мотивированный отказ в связи с тем, что документы представлены с нарушением требований, установленных Правилами подготовки и заключения  договора водопользования, право заключения которого приобретается на аукционе, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007г. № 230.

        В рассматриваемом случае цели водопользования ООО «Сириус-ПРО» и ОАО «Ульяновский речной порт» были заявлены разные, в первом случае оформляется договор водопользования в соответствии со статьей 12 ВК РФ, во втором принимается решение о предоставлении водного объекта в пользование в соответствии со статьей 21 ВК РФ.

        Суд учитывает, что законодатель отдельно выделил случаи предоставления акватории на основании решений, а не договоров, исходя именно из цели использования водных объектов.

       Заявленная ОАО «Ульяновский речной порт» цель – для капитального ремонта гидротехнического сооружения -  причал приема фикальных стоков, с учетом значимости объекта, который обеспечивает возможность для всего порта принимать суда и комплексно их обслуживать, в том числе принимать стоки, предполагает оформление именно решения о предоставлении водного объекта.

      Поскольку оформление решения в соответствии со статьей 21 ВК РФ о предоставлении водного объекта в пользование не предполагает проведение аукциона, то в рассматриваемом случае имеет значение, кто первым подал заявление.  

        Материалами дела подтверждено, что на момент обращения заявителя к заинтересованному лицу с соответствующим заявлением о предоставлении водного объекта в пользование и на момент его рассмотрения, указанная акватория была предоставлена и находилась в законном пользовании третьего лица - ОАО «Ульяновский речной порт», что подтверждает основание, изложенное в оспариваемом отказе и свидетельствует о его законности.

         Довод заявителя о переписке с Отделом водных ресурсов, предшествовавшей подаче заявления от 04.10.2016г., не свидетельствует о наличии заявления, поданного ООО «Сириус-ПРО» в установленном законом порядке ранее указанной даты.  

         Заявитель в обоснование своей позиции, а также указывая на необходимость проведения аукциона, ссылается на статью 16 ВК РФ.

         Согласно статье 16 ВК РФ договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством РФ, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора. 

         Из пункта 1 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2001г. № 230 следует, что названные Правила определяют порядок подготовки и заключения именно договора водопользования.  

         В данном случае ОАО «Ульяновский речной порт» подавало заявление не на заключение договора, как указано в статье 16 ВК РФ.

        Для целей, заявленных ОАО «Ульяновский речной порт» необходимо не проведение аукциона по приобретению права на заключение договора, а принятие решения уполномоченного органа о предоставлении водного объекта в пользование. Отделом водных ресурсов по Ульяновской области такое решение принято, с учетом положений, изложенных Правилах,  утверждённых  Постановлением Правительства Российской Федерации № 844 от 30.12.2006г., кроме того, на момент обращения ОАО «Ульяновский речной порт» к ответчику с заявлением иных претендентов не было, обращение заявителя последовало позднее. 

         При таких обстоятельствах, суд отклоняет довод заявителя.   

         Суд считает, что такое основание, приведенное в отказе, как: «документы представлены с нарушением требований, установленных Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право заключения которого приобретается на аукционе, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 года № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и проведении аукциона»»,  не имеет под собой оснований.

       При этом суд исходит из пояснений, данных представителем ответчика в судебном заседании о том, что формулировка, приведенная в отказе, говорит о том, что заявитель не обосновал площадь необходимой акватории.

       Однако, из материалов дела следует, что документы, обосновывающие площадь необходимой акватории были предоставлены, что подтверждается пунктами 7,8,9 сопроводительного письма от 04.10.2016г. ООО «Сириус-ПРО».

       Поскольку спорная акватория представлена третьему лицу, указанное обстоятельство не влечет незаконности оспариваемого отказа. 

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

 

         Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ следует возложить на заявителя.

         руководствуясь статьями ст.ст. 110, 123, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                      решил:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

          Судья                                                                                  Ю. Г. Пиотровская