АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6678/2022

г. Чебоксары

10 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2022.

Полный текст решения изготовлен 10.10.2022.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СТ Регион Плюс", 428008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "А 140", 428022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 1 308 713 руб. 73 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТ Регион Плюс" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "А-140" (далее – ответчик) 1 279 701 руб. 32 коп. долга, 29 012 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 10.07.2022 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за фактическое пользование грузовыми самосвалами JAC № 350 государственный регистрационный номер 

<

***> JAC № 350 государственный регистрационный номер 

<

***> JAC № 350 государственный регистрационный номер 

<

***> находящимися в пользовании истца по договорам лизинга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей для участия в деле не направили.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.09.2022 судом был объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 03.10.2022.

В представленных в суд 22.09.2022, 29.09.2022 ходатайствах истец поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между публичным акционерным обществом "Лизинговая компания "Европлан" (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) заключены договоры лизинга от 14.10.2021 № 2839694-ФЛ/ЧБС-21 в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2021, № 2836611-ФЛ/ЧБС-21 в редакции дополнительного соглашения от 08.11.2021, № 2840024-ФЛ/ЧБС-21 в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2021.

По договору лизинга от 14.10.2021 № 2839694-ФЛ/ЧБС-21 лизингополучателю предоставлено транспортное средство JAC N350 (тип ТС: грузовой самосвал), VIN: 

<

***>, год выпуска 2021, регистрационный знак 

<

***>.

По договору лизинга от 14.10.2021 № 2836611-ФЛ/ЧБС-21 лизингополучателю предоставлено транспортное средство JAC N350 (тип ТС: грузовой самосвал), VIN: 

<

***>, год выпуска 2021, регистрационный знак 

<

***>.

По договору лизинга от 14.10.2021 № 2840024-ФЛ/ЧБС-21 лизингополучателю предоставлено транспортное средство JAC N350 (тип ТС: грузовой самосвал), VIN: 

<

***>, год выпуска 2021, регистрационный знак 

<

***>.

Истец указывает, что в период с декабря 2021 года по апрель 2022 года предоставил ответчику в аренду вышеуказанные грузовые самосвалы, в подтверждение чего представил акты от 31.01.2022 № 99, № 100, № 101, от 28.02.2022 № 203, № 204, № 205, от 31.03.2022 № 300, № 301, № 302, от 30.04.2022 № 391, № 392, № 393.

На оплату истцом выставлены счета-фактуры от 31.01.2022 № 99 на сумму 250 000 руб., № 100 на сумму 250 000 руб., № 101 на сумму 250 000 руб., от 28.02.2022 № 203 на сумму 250 000 руб., № 204 на сумму 250 000 руб., № 205 на сумму 250 000 руб., от 31.03.2022 № 300 на сумму 250 000 руб., № 301 на сумму 250 000 руб., № 302 на сумму 250 000 руб., от 30.04.2022 № 391 на сумму 250 000 руб., № 392 на сумму 250 000 руб., № 393 на сумму 250 000 руб.

По данным истца ответчиком не внесены арендные платежи за март-апрель 2022 года в общей сумме 1 279 701 руб. 32 коп., в том числе: за пользование грузовым самосвалом JAC N350 с регистрационным знаком 

<

***> 549 701 руб. 32 коп., грузовым самосвалом JAC N350 с регистрационным знаком 

<

***> 310 000 руб., грузовым самосвалом JAC N350 с регистрационным знаком 

<

***> 420 000 руб.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией (л.д. 7), с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком письменный договор аренды транспортного средства не заключен.

Согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договоров отказывается, имеется в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные. 

Внося арендные платежи, ответчик фактически своими конклюдентными действиями признал факт пользования арендуемым имуществом. 

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору аренды транспортного средства без экипажа.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Материалами дела подтверждается факт передачи ответчику и использованиям им в своей деятельности грузовых самосвалов.

Проверив расчет долга, суд находит его правильным. 

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца о сумме начисленной арендной платы, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга. Ответчик не выразил в установленном законом порядке свою позицию по спору и не заявил об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий, не представил суду каких-либо доводов и доказательств, которые бы препятствовали удовлетворению заявленного требования. 

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательств оплаты долга в сумме 1 279 701 руб. 32 коп. ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1 279 701 руб. 32 коп. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 29 012 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 10.07.2022 и далее по день фактической оплаты суммы долга. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт просрочки по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 Постановления № 497 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

На основании пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория, введенного Постановлением № 497, не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, начисленные на требования, возникшие до введения моратория.

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за несвоевременное внесение арендной платы за март-апрель 2022 года.

Поскольку обязательство по внесению арендной платы за март 2022 года  возникло до введения моратория, установленного Постановлением № 497, то проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Обязательство по внесению арендной платы за апрель 2022 года возникло после введения Постановления № 497 моратория, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение данного обязательства подлежит начислению. 

Самостоятельно произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из переноса сроков оплаты в связи нерабочими днями по правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что за период с 04.05.2022 по 03.10.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в сумме 30 423 руб. 16 коп.

Ответчик сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил. 

Кроме того на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.10.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 26 087 руб. платежным поручением от 11.07.2022 № 769.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца (209 руб.) и ответчика (25 878 руб.) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А 140" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТ Регион Плюс" (ИНН 

<

***>) 1 279 701 (один миллион двести семьдесят девять тысяч семьсот один) руб. 32 коп. долга, 30 423 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2022 по 03.10.2022 и далее по день фактической оплаты суммы долга, 25 878 (двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Д.В. Борисов