АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19394/24

18 октября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            18 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭльДонЭкспо» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                   (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения  и процентов за пользование чужими денежными средствами

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

при участии:

от истца – представителя не направили

от ответчика - представителя не направили

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭльДонЭкспо» (далее – ООО «ЭльДонЭкспо») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению №3237 от 24.08.2023 в размере 60 750,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2023 по 03.04.2024 в размере 5 420,70 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК ПФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ошибочно перечисленные денежные средства по платежному поручению №3237 от 24.08.2023 в размере 60 750,00 рублей, 8 800,30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2023 по 05.08.2024.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв не направил, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

24.08.2023 платежным поручением №3237 от 24.08.2023 ООО «ЭльДонЭкспо» ошибочно перечислило на расчетный счет ИП ФИО2 денежные средства в размере 60 750,00 рублей.

Как следует из искового заявления, договорные отношения между истцом  и ответчиком отсутствуют, ответчик в счет перечисленной суммы  каких-либо услуг не оказывал, не предоставлял какого - либо товара.

19.12.2023  в адрес ответчика было направлено требование с просьбой вернуть ранее перечисленные денежные средства в размере 60 750,00 рублей.

26.04.2024 в адрес ответчика было направлено требование с просьбой вернуть ранее перечисленные денежные средства в размере 60 750,00 рублей повторно. 

Однако денежные средства не были возвращены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниями.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение и оставление имущества (денежных средств) потерпевшего.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с названной нормой права и общим правилом о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 АПК РФ, на истце по иску о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ошибочно перечислил платежным поручением №3237 от 24.08.2023 на расчётный счет ответчика денежные средства в размере 60 750 рублей.

Истец пояснил иске и в предварительном судебном заседании, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, ответчик в счет перечисленной суммы  каких-либо услуг не оказывал, не предоставлял какого - либо товара.

Суд исходит из добросовестности сторон пока не доказано иное.

Ответчик указанный факт не оспорил, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ошибочно перечисленные денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению №3237 от 24.08.2023 в размере 60 750,00 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2023 по 05.08.2024 в размере 8 800,30 рублей.

Рассмотрев заявленные требования в данной части, суд счел их подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 ГК РФ).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов, суд первой инстанции, руководствуясь положением части 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», с учетом срока осуществления перевода денежных средств (три рабочих дня) пришел к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 30.08.2024.

Согласно расчету суда, проценты, исходя из суммы неосновательного обогащения 60 750 рублей, за период просрочки с 30.08.2023 по 05.08.2024 составляют 8 700,44 рублей. В удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 510,08 рублей почтовых расходов (за отправление претензии, искового заявления) (л.д. 15-16).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции истцом в материалы дела представлены кассовые чеки от 26.04.2024 и 24.05.2024 на общую сумму 510,08 рублей.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально. Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 510,08 рубля являются обоснованными и связанными с рассмотрением настоящего спора по существу.

Однако ввиду частичного удовлетворения требований  истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 509,37 рублей, в остальной части суд отказывает. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины, с учетом уточнения исковых требований истцом, составил 2782 рубля.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 24.05.2024 №3747 была уплачена государственная пошлина в размере 2647 рублей.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 778,11 рублей, из них: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 643,11 рублей, государственная пошлина в размере 135 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭльДонЭкспо» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 60 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 30.08.2023 по 05.08.2024 в размере 8 700,44 рублей,  почтовые расходы в размере 509,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 643,11  рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 135 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Ганюшкина О. Б.