РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-55513/23-26-396

г. Москва

19 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И УПРАВЛЕНИЮ ЗДАНИЯМИ»

(129327, 

<

...>, ПОМ I КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2014, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙИНДУСТРИЯ»

(185514, РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, ПРИОНЕЖСКИЙ РАЙОН, ШЕЛТОЗЕРО СЕЛО, ЛИСИЦЫНОЙ 

<

...>, КАБИНЕТ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>)

О взыскании задолженности в размере 1 273 753,43 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 24.07.2022 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И УПРАВЛЕНИЮ ЗДАНИЯМИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙИНДУСТРИЯ» о взыскании суммы займа в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 273 753 руб. 43 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Отзыв не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 АПК РФ лица за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 АПК РФ лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 14.08.2019г. между ФИО3 (Займодавец) и ООО «Стройиндустрия» (Заемщик, Ответчик) был заключен Договор займа №14/08/2019 о предоставлении Заемщику беспроцентного займа в сумме 1 000 000 руб. сроком до 31.12.2021г.

Указанный заем был предоставлен заемщику, что подтверждается платежным поручением №5266 от 15.08.2019г.

Дополнительным соглашением № 31/12/2021 от 31.12.2021г. к Договору стороны установили, что заемщик обязуется возвратить сумму займа до 30.06.2022г.

Дополнительным соглашением №30/06/2022 от 30.06.2022г. к Договору займа стороны договорились внести изменения абз. 1 ст. 1 Договора займа и изложить его в редакции: «Согласно настоящему договору Займодавец предоставляет Заемщику процентный займ в сумме 1 000 000,00 (один миллион 00/100) рублей (далее-Заем), сроком до 31.12.2022г.»

Также Дополнительным соглашением №30/06/2022 от 30.06.2022г. к Договору займа было установлено, что за фактически предоставленную сумму займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование займом по ставке 8% (восемь процентов) годовых.

Ответчик в срок – 31.12.2022г., установленный Договором займа обязательстве в редакции Дополнительного соглашения №30/06/2022 от 30.06.2022г., денежные средства не вернул.

15.12.2022г. между ФИО3 (Кредитор) и ООО «ДЭУЗ» (Новый кредитор, Истец) был заключен Договор уступки права требования в соответствии с которым Кредитор на основании Договора займа №14/08/2019 от 14.08.2019г. (в редакции Дополнительного соглашения №30/06/2022г.), заключенного с ООО «Стройиндустрия» (ИНН 

<

***>), далее также – Должник, имеет право требования к Должнику по возврату суммы предоставленного займа в размере 1 000 000,00 (Один миллион) рублей и по оплате процентов за пользование указанной суммой займа по ставке 8% (восемь процентов) годовых (пункты 1 Договора).

Согласно п. 2 Договора на условиях настоящего договора Кредитор передает (уступает) Новому кредитору Право требования к Должнику в полном объеме. Одновременно с этим Новому кредитору переходят все иные права, принадлежащие Кредитору в отношении права требования указанной суммы займа.

Исходя из положений п. 5 Договора уступленные права требования перешли к истцу – Новому кредитору с момента подписания Договора.

Таким образом, с момента заключения Договора цессии – 15.12.2022г. истец является кредитором ответчика по Договору займа в части уступленного требования, срок возврата по которому наступил – 31.12.2022г.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает.

Истец почтовым оправлением направил в адрес ответчика Претензию от 10.02.2023г., в которой потребовал погасить задолженность по договору займа. В ответ на претензию истца, ответчик сообщил, что признает задолженность в указанном в претензии размере, однако до настоящего времени долг не возвратил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Также, задолженность ответчика по договору займа №14/08/2019 от 14.08.2019г. в сумме 1 273 753 руб. 43 коп. подтверждена подписанным истцом и ответчиком Актом сверки взаимных расчетов за период с 15.08.2019г.-16.01.2023г.

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил истцу, таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями договора истец начислил ответчику проценты за пользование суммой займа в размере 273 753 руб. 43 коп. 

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом чего, суд находит законным и обоснованным требования истца в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного на основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙИНДУСТРИЯ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И УПРАВЛЕНИЮ ЗДАНИЯМИ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2014, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 273 753,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 738 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко