2213/2023-41915(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25683/2020

город Ростов-на-Дону

11 мая 2023 года

15АП-22488/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Барановой Ю.И.,  

судей Величко М.Г., Шапкина П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от истца: извещен, не явился; от ответчика: извещен, не явился; от третьих лиц: извещены, не явились; 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о наличии оснований для  принятии дополнительного постановления о разрешении вопроса о судебных  расходах по госпошлине по итогам рассмотрения апелляционной жалобы  

ФИО2 на решение Арбитражного суда Ростовской  области от 16.05.2022 по делу № А53-25683/2020  

по иску члена СПК Барило-Крепинская племптицефабрика ФИО2,  СПК Барило-Крепинская племптицефабрика  

к ФИО3 

при участии третьих лиц: ФИО4; ФИО5; ООО "ПИЛЕОНС";  ФИО6; ФИО7; ФИО8  

о взыскании убытков, об обязании, 

УСТАНОВИЛ:

член СПК Барило-Крепинская племптицефабрика ФИО2 обратился в суд с иском к председателю СПК Барило-Крепинская  племптицефабрика ФИО3 о взыскании 26 964 441, 27  руб. убытков причиненных СПК, обязании передать СПК документацию СПК за  период с 2007 по 2020 годы, взыскании судебной неустойки на случай  неисполнения судебного акта (уточненные требования, принятые к рассмотрению  судом определением от 28.07.2021).  

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО4, ФИО5, ООО "Пи-леонс", ФИО6, ФИО7, ФИО8  ВячеславовичВ качестве соистца привлечено СПК Барило-Крепинская  племптицефабрика (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).  

В ходе рассмотрения дела истец, неоднократно уточнял исковые требования,  в окончательном вариант просил взыскать с ответчика в пользу СПК Барило- Крепинская племптицефабрика убытки за период с 2015 по 2020, которые состоят  из стоимости утраченного имущества и утраты денежных средств, ввиду  переплаты по договорам аренды и понесенных судебных издержек в общей сумме  26 964 411,27 руб.:  

- 26 493 921, 74 руб. - стоимость утраченного имущества, входившего в  состав паевого взноса,  

- 144 000 руб. - судебные издержки по делу N А53-35411/2019,  - 326 519, 53 руб. - переплата по договорам аренды.  

Решением суда от 16.05.2022 исковые требования удовлетворены частично.  С ФИО3 в пользу сельскохозяйственного  производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) Барило-Крепинская  племптицефабрика (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) взысканы денежные  средства в размере 102 000 руб. В остальной части исковых требований отказано. С  ФИО3 в доход федерального бюджета Российской  Федерации взыскана государственная пошлина в размере 756,55 руб.  

Постановлением апелляционного суда от 15.08.2022 решение Арбитражного  суда Ростовской области от 16.05.2022 по делу N А53-25683/2020 оставлено без  изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.  

Постановлением кассационного суда от 30.11.2022 постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу  N А53-25683/2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований о  взыскании 42 тыс. рублей убытков и распределения судебных расходов отменено,  дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд. В остальной части решение Арбитражного суда  Ростовской области от 16.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.08.2022 по делу N А53-25683/2020 оставлено без  изменения.  

На новом рассмотрении постановлением апелляционного суда от 03.03.2023  решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2022 по делу   № А53-25683/2020 в рассматриваемой части изменено. С ФИО3 в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива  (сельскохозяйственная артель) Барило-Крепинская племптицефабрика  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) взыскано 12 000 руб. убытков. В  остальной части иска в рассматриваемой части отказано. С ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана  государственная пошлина в размере 692,8 руб. по иску и жалобам истца.  

Судом указано, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины  по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в  соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской  

Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 настоящей  статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы. Истец ФИО2  относится к лицам, освобожденным от уплаты государственной пошлины.  

При этом судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов  по госпошлине по иску с учетом положений части 3 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, при подаче в  арбитражные суды исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых  заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и  неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей  статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена  иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000  рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме,  исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 настоящего  Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате  при цене иска 1 000 000 рублей.  

Определением от 19.04.2023 апелляционным судом назначено судебное  заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления в  части распределения судебных расходов по госпошлине на 02.05.2023.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом  уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку  представителей не обеспечили. В связи с изложенным, вопрос о принятии  дополнительного постановления рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в  деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с  02.05.2023г. до 11.05.2023г.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  необходимости вынесения по делу дополнительного постановления по следующим  основаниям.  

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или  по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение  в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица,  участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения  разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о  времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных  лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции вправе  принять дополнительное постановление применительно к статье 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения  постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок  рассматриваются составом судей, принявшим постановление.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются  в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым  Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным  процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными  судами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы -  инвалиды I и II групп.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания  государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об  отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты  государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации).  

Истцом при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением была  представлена справка серия МСЭ-2015 № 1580630 от 01.02.2017 о том, что  ФИО2 бессрочно установлена вторая группа  инвалидности.  

При этом, в пункте 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации также указано, что при подаче в арбитражные суды исковых заявлений  имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно  требования имущественного и неимущественного характера, плательщики,  указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты  государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.  

В случае, если цена иска превышает 1 000 000 руб., указанные плательщики  уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с  подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и  уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене  иска 1 000 000 руб.  

Поскольку, сумма предъявленная истцом к взысканию превышает 1 000 000  рублей, то в силу ч. 3 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец  при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением должен был  уплатить государственную пошлину в сумме 134 822 руб. (157822 - 23000).  

В связи с частичным удовлетворением иска на 0,43%, с учетом положений  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21, пунктов 2, 3 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации, ст. 110 АПК РФ, с истца в доход федерального бюджета  

РФ подлежит взысканию 134 242, 26 руб. государственной пошлины по иску, в  остальной части расходы ранее возложены на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета  РФ 134 242, 26 руб. государственной пошлины по иску.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух  месяцев с даты его вступления в законную силу через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Ю.И. Баранова 

Судьи М.Г. Величко  

П.В. Шапкин