Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-107517/21-48-813

16 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК НИЖЕГОРОДСКОГО РАЙОНА" (109052, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2015, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСТРОЙ" (197342, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАНСКОЕ ВН.ТЕР.Г., БЕЛООСТРОВСКАЯ УЛ., Д. 26, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 3Н, ОФИС 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2010, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 

1. ДЕПАРТАМЕНТ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ГОРОДА МОСКВЫ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2003, ИНН: 

<

***>)

2. ПРЕФЕКТУРА ЮГО-ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: 

<

***>)

Об обязании произвести замену 32 шт. сухих деревьев

 

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК НИЖЕГОРОДСКОГО РАЙОНА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРСТРОЙ» (далее – ответчик) об обязании произвести замену 32 шт. сухих деревьев по контракту № 65-ПД/18-44 от 03 декабря 2018 года «Посадка деревьев на участках, освободившихся в результате гибели деревьев из-за аномальных погодных условий» и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Истец доводы поддержал.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованность требований.

Третьи лица не явились, извещение подтверждено данными сайта ВС РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат    удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы ответчика.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 61 ГПК РФ, что объясняется общими правилами доказывания в рамках гражданского и арбитражного процессов, гражданского и административного судопроизводства, поскольку институт доказательств имеет межотраслевой характер.

Необходимость следовать правилу о преюдиции как одному из основополагающих в гражданском судопроизводстве была подчеркнута в судебной практике. В частности, в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 было указано следующее: «Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое, согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ, принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В этой связи Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П подчеркнул, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поэтому недопустимо повторное исследование одних и тех же обстоятельств в разных процессах. С точки зрения доказательственного права преюдиция служит запретом для лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, если при новом рассмотрении дела участвуют те же лица, а для суда, соответственно, устанавливать наличие или отсутствие этих обстоятельств. Тем самым обеспечивается взаимная связь между судебными актами и установленными судами фактическими обстоятельствами. При этом установленные арбитражным судом обстоятельства приобретают преюдициальное значение с момента вступления судебного акта в законную силу до его отмены в установленном соответственно арбитражным процессуальным законодательством порядке и сохраняют такое правовое значение в течение всего времени правового действия судебного акта без ограничения какими-либо сроками.

Арбитражным судом города Москвы по ранее рассмотренному судебному дело № А40-187939/19-51-1630 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРСТРОЙ» к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК НИЖЕГОРОДСКОГО РАЙОНА» о взыскании по контракту № 65-ПД/18-44 от 03 декабря 2018 года долга в размере 2 175 038 руб. 28 коп., пеней в размере 93 871 руб. 03 коп., по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 328 руб. 58 коп., с привлечением третьего лица - ПРЕФЕКТУРЫ ЮГО-ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ, было установлено, что 03 декабря 2018 года, на основании Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ), между ООО «ИНТЕРСТРОЙ» (подрядчик, истец по делу № А40-187939/19-51-1630) и ГБУ «ЖИЛИЩНИК НИЖЕГОРОДСКОГО РАЙОНА» (заказчик, ответчик по делу № А40-187939/19-51-1630) был заключен контракт № 65-ПД/18-44 (идентификационный код закупки 182772339668577230100102850010000000).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по посадке деревьев на участках, освободившихся в результате гибели деревьев из-за аномальных погодных условий в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составила 2 175 038 руб. 28 коп. Согласно пункту 3.1 контракта, сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1 к контракту): с 1 до 30 календарных дней с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 ФЗ № 44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2. ст. 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо, с согласия заказчика, досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как установлено судом, 21 декабря 2018 года истец передал ответчику нарочно письмом исх. № 283 договор купли-продажи посадочного материала, спецификацию, заключение о фитосанитарном состоянии, договор поставки многокомпонентного искусственного почвогрунта, сертификат соответствия, накладную, фотоотчет на 37 листах, акт технической приемки объекта, акт сдачи-приемки выполненных работ, исполнительную схему на 43 листах, формы КС-2, КС-3 на сумму 2 175 038 руб. 28 коп., счет и счет-фактуру.

Пунктами 4.1 – 4.4 контракта предусмотрено, что подрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней после завершения этапа выполнения работ, указанного в календарном плане, представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, и акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные подрядчиком.

Не позднее 10 рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в настоящей статье контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно подрядчику подписанный заказчиком один экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ, или запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроками их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Для проверки результатов работ, выполненных подрядчиком, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик вправе провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В случае получения от заказчика, надлежащим образом официально направленного (почтой или нарочно) запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов этапа выполненных работ, или мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ, и сроком их устранения, или акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения, подрядчик в течение трех рабочих дней обязан предоставить заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных работ или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков и необходимых доработок, устранить полученные от заказчика замечания/недостатки/произвести доработки и передать заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторно подписанный подрядчиком акт сдачи приемки выполненных работ для принятия заказчиком выполненных работ. 

В подтверждение факта выполнения работ истец представил акт приемки выполненных работ, являющийся приложением № 1 к приказу № 64-П от 25 декабря 2018 года, подписанный представителем Префектуры ЮВАО заместителем начальника управления ЖКХиБ, представителем Дирекции ЖКХиБ, представителем Управы Нижегородского района, заместителем руководителя ГБУ «Жилищник Нижегородского района», а также представителем подрядчика.

В акте указано, что комиссией приняты работы по посадке деревьев в количестве 202 штуки, в том числе: клен – 21 штука, липа – 83 штуки, рябина – 86 штук, дуб – 12 штук.

09 января 2019 года ответчик составил письмо исх. № 01, в котором указал, что работы произведены с нарушением постановления Правительства Москвы № 743-ПП от 10.09.2002 года.

Письмом исх. № 315 от 16 января 2019 года истец сообщил ответчику о том, что работы по посадке 202 деревьев приняты комиссионно, в связи с чем истец требует от ответчика произвести оплату.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 

Довод ответчика о том, что акт от 25.12.2018 года подписан лицами, которые не являются стороной контракта и не имеют соответствующих доверенностей на подписание документов по контракту, не соответствует действительности. 

Как установлено судом, со стороны заказчика данный акт подписала ФИО1, занимавшая на момент даты подписания акта должность заместителя руководителя ГБУ «Жилищник Нижегородского района».

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 182 ГК РФ, полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель, кроме того, руководитель ГБУ «Жилищник Нижегородского района» доверил своему заместителю ФИО1 печать организации, для скрепления данной печатью акта приемки выполненных работ по контракту.

Ответчик утверждает, что по данному акту не представляется возможным определить в каком районе, и по какому контракту приняты работы. 

В акте приемки выполненных работ от 25.12.2018 года после перечисления состава комиссии по приемки работ указано на то, что «выполнены работы по посадке деревьев в количестве – 202 шт., в том числе клен – 21 шт., липа- 83 шт., рябина – 86 шт., дуб –12 шт.». Породный состав деревьев и их количество полностью соответствует предмету контракта. Иных контрактов на посадку деревьев ответчиком в 2018 году не заключалось, обратного не доказано.

Кроме того, акт подписан именно представителем ГБУ «Жилищник Нижегородского района», а не какого-то иного района.

Ответчик утверждает, что акт не соответствует форме, указанной в приложении к контракту.

Как указано выше, 21.12.2018 года истец направил ответчику с сопроводительным письмом акт выполненных работ по форме приложения № 2, а также полный комплект отчетной документации, счет на оплату, КС-2 и КС-3. 

После чего 25.12.2018 года ответчиком (заказчиком) совместно с представителями Префектуры ЮВАО г. Москвы, ГКУ Дирекции заказчика ЖКХиБ ЮВАО г. Москвы, Управы Нижегородского района и представителем истца был подписан акт приемки выполненных работ по контракту, которым зафиксирована приемка работ без замечаний по качеству и количеству.

Ответчик утверждает, что, согласно пункту 2.4.1.10. технического задания к контракту, отсутствует составленный совместно по результату проверки акт приживаемости деревьев.

В соответствии с пунктом 5.1.11. Постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы» в установленные сроки должен быть оформлен акт проверки приживаемости зеленых насаждений.

Определение процента отпада проводится в следующие сроки: для осенних и зимних посадок - осенью следующего года. Кроме того, по условиям контракта оплата выполненных подрядчиком работ не зависит от составления акта проверки приживаемости.

Согласно пункту 2.4.1. технического задания и смете к контракту, подрядчик должен выполнить работы по посадке деревьев, работы по дальнейшему уходу за высаженными саженцами контрактом и сметой не предусмотрены.

Саженцы перешли в собственность заказчика 25.12.2018 после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 9.1. Постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы», правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда города Москвы обязаны: обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, бытовых отходов и т.д.; в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) ГУП «Мосзеленхоз» информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях; по мере необходимости поливать газоны, цветники, деревья и кустарники; не допускать вытаптывания газонов и складирования на них строительных материалов, песка, мусора, снега, сколов льда и т.д.; новые посадки деревьев и кустарников, перепланировку с изменением сети дорожек и размещением оборудования производить только по проектам, согласованным в установленном порядке со строгим соблюдением агротехнических условий; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом; при наличии водоемов на озелененных и природных территориях содержать их в чистоте и производить капитальную очистку их не менее одного раза в 10 лет; предусматривать в годовых сметах выделение средств на содержание зеленых насаждений; организовывать разъяснительную работу среди населения о необходимости бережного отношения к зеленым насаждениям.

Истец передал ответчику саженцы 25.12.2018 года, таким образом, ответственным по содержанию, уходу и охране саженцев является ответчик. 

Любой недостаток воды и питания может стать причиной сбоя в формировании и развитии растений, особенно в вегетативный период, кроме того, с момента посадки саженцы могли быть травмированы не только отсутствием надлежащего ухода, но и повреждены действиями третьих лиц, за что подрядчик не несёт ответственность с момента их передачи 25.12.2018 года заказчику.

Представленные ответчиком письма не являются доказательствами, подтверждающими факт ненадлежащего выполнения работ по контракту.

С учетом пунктов 4.2 и 4.3 контракта, ответчик был обязан не позднее 14 января 2019 года провести экспертизу своими, либо привлеченными силами. Доказательств проведения экспертизы материалы дела не содержат. Более того, договор на ее проведение был заключен ответчиком лишь 18 ноября 2019 года. Таким образом, акт приемки выполненных работ подписан ответчиком (заказчиком по контракту) 25.12.2018 года без каких-либо замечаний, поэтому, в силу п. 3 ст. 720 ГК РФ, заказчик лишается права ссылаться на наличие явных недостатков видимых работ. В настоящее время ответчик использует предоставленный истцом результат работ. Выполненные работы представляют для ответчика потребительскую ценность.

В соответствии с пунктом 2.7.1 контракта, заказчик поэтапно оплачивает работы, выполненные подрядчиком на соответствующем этапе графика выполнения работ (календарного плана), в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи сторон» контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу, с приложением отчетных документов, в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРСТРОЙ» к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК НИЖЕГОРОДСКОГО РАЙОНА» по делу № А40-187939/19-51-1630 удовлетворены частично. 

С ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК НИЖЕГОРОДСКОГО РАЙОНА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРСТРОЙ» по контракту № 65-ПД/18-44 от 03 декабря 2018 года был полностью взыскан долг в размере 2 175 038 руб. 28 коп. и частично пени в размере 79 171 руб. 39 коп., пени, начисленные на сумму 2 175 038 руб. 28 коп. за период с 16 июля 2019 года по день фактической оплаты, исходя из 1/300 действующей на день оплаты ставки ЦБ РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере 99 352 руб. 13 коп., почтовые расходы в размере 326 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 122 руб.

Резолютивная часть решения суда по делу № А40-187939/19-51-1630 объявлена 13 декабря 2019 года, решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года, после апелляционного обжалования вступило в силу 05 марта 2020 года.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 года по делу № А40-187939/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба ГБУ «ЖИЛИЩНИК НИЖЕГОРОДСКОГО РАЙОНА» без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-187939/19-51-1630, вступившим в законную силу, установлено, что предметом Контракта являлась посадка деревьев, что подтверждается, тем что в статье 1 Контракта определен предмет Контракта, а именно: «Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по посадке деревьев на участках, освободившихся в результате гибели деревьев из-за аномальных погодных условий, в объеме, установленном в Техническом задании.».

Пунктом 1.5. раздела 1 «Общая информация об объекте закупки» технического задания к Контракту установлено, что объем работ определяется согласно Приложения №2. 

В Приложении №2 «Адресный перечень» в столбце Наименование СПГЗ (справочник предметов государственного заказа) указано «посадка деревьев по упрощенному порядку в рамках компенсационного озеленения». В пункте 2.4. раздела 2 «Стандарт работ» технического задания к Контракту установлено, что в рамках выполнения работ по компенсационному озеленению Подрядчиком должна производиться посадка деревьев.

В пункте 3.1. раздела 3 «Состав работ» технического задания 1 к Контракту содержит исчерпывающий перечень работ по Контракту, а именно:  предварительное обследование территории, оформление и согласование исходно-разрешительной документации для проведения работ; посадка деревьев; другие виды работ в соответствии со сметной документацией или адресным перечнем, в которых установлено: подготовка посадочных мест, перевозка грунта; восстановление прилегающих к объекту территорий, нарушенных в ходе выполнения работ; очистка площади объекта от мусора после выполнения работ.

Работы по дальнейшему уходу за высаженными ответчиком деревьями Контрактом не предусмотрены.

Согласно требованиям п. п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Контракт со стороны истца подписан без замечаний, соответственно условия контракта истцом приняты и обязательны к исполнению.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в исковом заявлении, указал, что техническое задание предполагает проведение ухода за посадками в течение трех лет с момента выполнения подрядчиком работ по посадке деревьев, сославшись на пункт 5.7. технического задания, согласно которому Подрядчик в ходе выполнения работ обеспечивает выполнение мероприятий согласно законодательству Российской Федерации и города Москвы по охране окружающей среды, зеленых насаждений и почв (в соответствии с пунктами 7.5, 7.10).

Пунктом 7.10. Технического задания установлено, что стороны руководствуются при исполнении контракта постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы».

В соответствии с пунктом 3.11.5. Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы уход за деревьями и кустарниками, посаженными на территориях, освободившихся в результате гибели деревьев и кустарников, в том числе на альтернативных территориях, в течение трех лет осуществляется подрядной организацией, выполнившей работы по посадке, в последующем - правообладателем земельного участка (балансодержателем территории и (или) зеленых насаждений). При проведении работ по уходу за зелеными насаждениями подрядной организацией, выполнившей работы по посадке, ведется Общий журнал работ по уходу за зелеными насаждениями (приложение 38 к настоящим Правилам).

Суд отклоняет указанные доводы истца, поскольку, Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП было дополнено  пунктом 3.11.5 в следующей редакции: «3.11.5. Уход за деревьями и кустарниками, посаженными на территориях, освободившихся в результате гибели деревьев и кустарников, в том числе на альтернативных территориях, в течение трех лет осуществляется подрядной организацией, выполнившей работы по посадке, в последующем - правообладателем земельного участка (балансодержателем территории и (или) зеленых насаждений). При проведении работ по уходу за зелеными насаждениями подрядной организацией, выполнившей работы по посадке, ведется Общий журнал работ по уходу за зелеными насаждениями (приложение 38 к настоящим Правилам)» Постановлением Правительства Москвы от 25.11.2019 № 1546-ПП «О внесении изменений в правовые акты города Москвы».

Начало действия Постановления Правительства Москвы от 25.11.2019г. № 1546-ПП «О внесении изменений в правовые акты города Москвы» - 25.11.2019 года.

Таким образом, действие пункта 3.11.5. Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы не распространяется на спорные взаимоотношения истца и ответчика.

В соответствии с п.4.2 технического задания к Контракту, гарантийный срок на выполнение работ по устройству предусмотренных контрактом и техническим заданием к контракту составляет не менее 3 (трех) лет с момента приемки объекта комиссией заказчика и подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Качество посадочного материала и качество выполненных ответчиком работ по Контракту установлено решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-187939/19-51-1630, вступившим в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-187939/19-51-1630 установлено, что ответчик выполнил работы по Контракту, предусмотренные техническим заданием к нему, и 25.12.2018г. передал по акту выполненных работ Истцу. Данным актом была зафиксирована приемка истцом работ без замечаний по посадке и качеству деревьев в количестве 202 шт., в том числе: клен – 21 шт., липа – 83 шт., рябина – 86 шт., дуб – 12 шт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 705 ГК РФ, истец стал ответственным за риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы, а также, согласно п.9.1. Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы (утв. Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП), истец стал ответственным за проведение квалифицированного ухода за посаженными ответчиком деревьями.

Запрос ответчика, адресованный 15.06.2021 года истцу, о предоставлении информации и документов по уходу за посаженными Ответчиком деревьями в период с 25.12.2018 года по настоящее время, а именно запрос  о предоставлении документальной информации о проведении работ по уходу, содержанию и охране высаженных ответчиком в рамках Контракта деревьев (подкормка, полив, рыхление, прополка, защита растений, утепление корневой системы, внесение удобрений, освобождение от мусора, своевременное удаление сухих ветвей и др.); ссылок(и) на контракты в Единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет https://zakupki.gov.ru/ о заключении истцом контракта(ов) на проведение уходных работ за деревьями, посаженными ответчиком; контрактов на выполнение работ; журналов уходных работ; сертификатов на использованные при выполнении работ удобрения, материалы; документального подтверждения оплаты закупленных удобрений, материалов за указанный период; документального подтверждения оплаты выполненных подрядными организациями уходных работ за указанный период, оставлен истцом без ответа.

При этом на странице 5 заключения эксперта АНО ЭПЦ «Топ эксперт», представленного в материалы дела истцом, указано, что «правила обращения с растениями и технология посадки достаточно просты, их строгое соблюдение, наряду с качественным посадочным материалом и внимательным уходом за растениями, гарантирует великолепные результаты: высокую приживаемость, здоровье и декоративные растения на долгие годы». 

Истцом суду не предоставлено подтверждение проведения истцом уходных работ за высаженными ответчиком деревьями.

В Единой информационной системе в сфере закупок отсутствует информация о заключении истцом контрактов на проведение уходных работ за деревьями, посаженными ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что техническое задание к Контракту не содержит обязательства ответчика по проведению ухода за посаженными им деревьями, что ранее также было установлено решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-187939/19-51-1630, в связи с чем требования истца о замене сухих деревьев не подлежит удовлетворению, поскольку сухие деревья возникли в связи с не проведением истцом уходных работ за посаженными ответчиком деревьями с момента их посадки и до настоящего времени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Госпошлина  и иные судебные издержки, понесенные истцом,   относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.  307, 309, 310, 476, 721, 722, 723 ГК РФ,   ст. ст. 4, 65,  110, 111,   123, 124,  156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в  Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.