403/2019-35346(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А45-30545/2018

г. Новосибирск

20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Теневой Т.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии  дополнительного решения по делу по заявлению Государственного  бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области  «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер», г.  Новосибирск,  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Новосибирской области, г. Новосибирск,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Алгол  Групп»,  

о признании незаконным решения антимонопольного органа. 

 при участии в судебном заседании представителей:   заявителя: не явился, извещен,  

 антимонопольного органа: не явился, извещен,  третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2019  (резолютивная часть объявлена 26.12.2018) заявленные требования  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской  области «Новосибирский областной клинический наркологический  

диспансер» о признании незаконным решения антимонопольного органа  удовлетворены в полном объеме.  

При принятии решения по делу № А45-30545/2018 в связи с  непредставлением заявителем надлежащих доказательств по оплате  государственной пошлины, судом не был решен вопрос о распределении  расходов по уплате государственной пошлины.  

 Данное обстоятельство явилось основанием для назначения  арбитражным судом судебного заседания по рассмотрению данного вопроса  на 14.02.2019. Заявителю предложено представить оригинал платежного  поручения, подтверждающего произведенную оплату в установленном  порядке и размере.  

 Поскольку заявителем не представлен истребуемый документ, в  судебном заседании 14.02.2019 объявлен перерыв для представления  заявителем оригинала платежного поручения № 1316 от 05.07.2018.  

 Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

 Вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен по правилам  статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных о времени и месте рассмотрения дела.  

 Изучив материалы дела, арбитражный суд установил основания для  взыскания уплаченной государственной пошлины заявителем при подаче  заявления в арбитражный суд с антимонопольного органа, при этом исходит  из следующего.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской  Федерации от 11.07.2017 № 20-П возмещение судебных расходов  осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на  

основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при  этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием  присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или  неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою  очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части  судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению,  поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает  правомерность принудительной реализации его через суд и влечет  восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и  46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к  необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы  признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если  расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на  лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения  принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов,  осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось  невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных  обременений.  

Из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства  о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  следует, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не  предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по  возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи  с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие  правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить  действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о  защите которых он обратился в суд.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008  

 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично  заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы  подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293.  

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что решение  антимонопольного органа признано незаконным, суд распределяет расходы  по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ и  относит их на антимонопольный орган.  

 Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, заявитель в соответствии со  статьями 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уплатил государственную пошлину в размере и порядке,  предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.  

 В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче  заявлений в арбитражный суд о признании ненормативного правового акта  недействительным и о признании решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц незаконными уплачивается организациями в размере 3 000  руб.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при  обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий  (бездействия) антимонопольного органа Государственное бюджетное  учреждение здравоохранения Новосибирской области «Новосибирский  областной клинический наркологический диспансер» уплатило в  соответствии с платежным поручением № 1316 от 05.07.2018  государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.  

При принятии решения по делу № А45-30545/2018 вопрос о  распределении государственной пошлины не решен.  

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,  принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае,  если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие  в деле, представили доказательства, судом не принято решение.  

 В силу указанной нормы и установленных обстоятельств, арбитражный  суд полагает необходимым вынести дополнительное решение.  

Согласно части 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской  Федерации плательщиками государственной пошлины признаются  организации и физические лица, если они обращаются за совершением  юридически значимых действий.  

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации  определено, что государственная пошлина уплачивается по месту  совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной  форме.  

Рассмотрев представленное платежное поручение № 1316 от 05.07.2018,  учитывая предмет рассмотренного спора, судом установлено, что  государственная пошлина уплачена заявителем в излишнем размере.  

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда имеются правовые  основания для возврата заявителю суммы 3000 руб., перечисленной по  вышеуказанному платежному поручению, как излишне уплаченной.  

 Руководствуясь статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации, статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по  Новосибирской области в пользу Государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Новосибирской области «Новосибирский областной  клинический наркологический диспансер» расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.  

Выдать исполнительный лист. 

Возвратить Государственному бюджетному учреждению  здравоохранения Новосибирской области «Новосибирский областной  клинический наркологический диспансер» из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.  

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной  пошлины.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в месячный срок со дня его  принятия.  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Ю.А. Пахомова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.11.2018 13:11:51

Кому выдана Пахомова Юлия Александровна