АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/    

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-8638/2023

г. Пенза

04 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Г.К. Иртугановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного казенного учреждения «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов» (ФИО2 ул., д. 16, Пенза г., 440039; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322583500000364)

о взыскании 14 690,8 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 08.11.2023, ФИО5, представителя по доверенности от 11.07.2023,

У С Т А Н О В И Л :

государственное казенное учреждение «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №483 от 18.04.2022 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 18.04.2022 в размере 1 250,94 руб., пеней в размере 5,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (арендная плата) в размере 5,33 руб., задолженности по возмещению затрат арендодателя на содержание здания в размере 12 452,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (затраты на содержание здания) в размере 294,08 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Впоследствии истец увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 11.04.2023 по 02.05.2023 в размере 1 250,94 руб., пени за период с 15.03.2023 по 01.05.2023 в размере 5,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (арендная плата) за период с 03.05.2023 по 21.02.2024 в размере 89,61 руб., задолженность по возмещению затрат арендодателя на содержание здания за период с февраля 2023 года по май 2023 года в размере 12 452,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (затраты на содержание здания) за период с 03.05.2023 по 21.02.2024 в размере 892,64 руб.

Увеличение размера иска принято определением суда от 21.02.2024 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебное заседание назначено на 21.02.2024 года

Представители истца требования в судебном заседании поддержали, основывая их на изложенном в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месту слушания дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определения суда размещены на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) и направлены ответчику почтой.

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Согласно выписке из ЕГРИП юридический адрес ответчика: 

<

...>.

Копия определения арбитражного суда направлена дважды по юридическому адресу ответчика и после неудачных попыток вручения возвращена в адрес суда, что подтверждается почтовыми конвертами с отметками «истек срок хранения». 

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в редакции от 13.02.2018, вступившей в силу 09.04.2018, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Направление вторичного извещения Правилами N 234 в новой редакции не предусмотрено.

Таким образом, вернувшиеся в суд в связи с истечением срока хранения почтовые отправления разряда "Судебное" считаются доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса в том случае, если организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

При таких обстоятельствах, организацией почтовой связи соблюден установленный срок и порядок доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное".

Доказательств того, что орган почтовой связи при осуществлении действий по доставке судебного извещения допустил нарушения Особых условий, не имеется.

Неявка адресата за почтовым отправлением не свидетельствует о нарушении судом требований процессуального законодательства, касающихся извещения о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле.

Необходимо также учесть, что в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по настоящему делу, должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации, включая информационный ресурс "Картотека арбитражных дел".

Согласно абз. 4 п. 4 ст. 121 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Однако, такого ходатайства ответчика об иных адресах (в т.ч. почтовых) в материалах дела не содержится.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4 ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между государственным казенным учреждением «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор аренды №483 от 18.04.2022, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое  оборудованное помещение площадью 27,8 кв. м, пом. № 19 на 2 этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...> стр. 36.

Арендная плата установлена в размере 1 185,3 в месяц без НДС, срок оплаты не позднее 10 числа текущего месяца (п.п. 2.1, 3.2 договора).

Срок договора аренды сторонами согласован с 18.04.2022 по 18.04.2025.

Дополнительным соглашением № 1 от 18.04.2022 к указанному договору аренды стороны согласовали ежемесячное возмещение затрат на содержание здания, которые составили 4 106,62 руб.

Возмещение затрат производится арендатором  не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта возмещения затрат (п.п. 1.1, 3 дополнительного соглашения).

Имущество арендодателем передано арендатору по акту приема-передачи от 18.04.2022.

В соответствии с актами от 02.05.2023 стороны пришли к соглашению о прекращении договора аренды с 02.05.2023, имущество возращено арендатором арендодателю 02.05.2023.

Истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате за период с 11.04.2023 по 02.05.2023 в размере 1 250,94 руб., задолженность по возмещению затрат арендодателя на содержание здания за период с февраля 2023 года по май 2023 года в размере 12 452,33 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено несение арендатором расходов на содержание арендованного имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Истцом в материалы дела представлены расчеты задолженности по арендной плате и возмещению затрат на содержание арендованного имущества, который проверен судом и признан правильным. Контррасчет, а также доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.04.2023 по 02.05.2023 в размере 1 250,94 руб., задолженности по возмещению затрат арендодателя на содержание здания за период с февраля 2023 года по май 2023 года в размере 12 452,33 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени за период с 15.03.2023 по 01.05.2023 в размере 5,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (арендная плата) за период с 03.05.2023 по 21.02.2024 в размере 89,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (затраты на содержание здания) за период с 03.05.2023 по 21.02.2024 в размере 892,64 руб. в связи несвоевременной оплатой задолженности по арендным платежам и возмещению затрат.

Согласно положениям статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых установлен п. 7.1 договора и п. 7 дополнительного соглашения.

Согласно представленному истцом расчету за нарушение условий о внесении арендной платы и затрат на содержание здания ответчику начислены пени за период с 15.03.2023 по 01.05.2023 в размере 5,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (арендная плата) за период с 03.05.2023 по 21.02.2024 в размере 89,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (затраты на содержание здания) за период с 03.05.2023 по 21.02.2024 в размере 892,64 руб.

Представленный в материалы дела расчеты пеней и процентов судом проверены и признаны вернымы.

Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником допускается только по обоснованному ее заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем, возражений по методике расчета пени и процентов, сумме пени и процентов, периоду их начисления ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы и затрат на содержание здания в сроки, установленные договором и дополнительным соглашением, в нарушение ст. 65 АПК РФ, арбитражному суду ответчиком не представлены. 

На основании изложенного, и учитывая, что взыскание пени и процентов предусмотрено нормами действующего законодательства и договора, доказательств своевременного внесения арендной платы и затрат на содержание здания в спорный период ответчиком не представлено, расчет пени и процентов ответчиком не оспорен, суд, руководствуясь ст.ст. 329-332 ГК РФ признает, что требования истца о взыскании с ответчика пени и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При цене иска 14 690,8 руб. размер госпошлины составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением № 288699 от 08.08.2023.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей спор стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск государственного казенного учреждения «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить в полном объеме, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322583500000364 в пользу государственного казенного учреждения «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  задолженность по арендной плате по договору аренды №483 от 18.04.2022 за период с 11.04.2023 по 02.05.2023  в размере 1 250,94 руб., пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 15.03.2023 по 01.05.2023 в размере 5,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (за несвоевременную уплату арендной платы) за период с 03.05.2023 по 21.02.2024 в размере 89,61 руб., задолженность по возмещению затрат арендодателя на содержание здания за период с февраля по май 2023 в размере 12 452,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (за несвоевременную уплату затрат на содержание здания) за период с 03.05.2023 по 21.02.2024  в размере 892,64 руб., а всего 14 690,8 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня его принятия.

 

Судья                                              Г.К. Иртуганова