ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-11898/2023  Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2024  

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2024 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Грошева И.П., судей Лазарева М.Е. и Мосиной Е.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Савичевой О.И., в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Смоленской  области от 13.06.2024 по делу № А62-11898/2023 (судья Печорина В.А.), принятое по  исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (г. Москва,  

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к областному государственному бюджетному  учреждению здравоохранения «Сафоновская центральная районная больница»  (Смоленская обл., г. Сафоново, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности и пени,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергрСбыт», истец)  обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к областному  государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сафоновская центральная  районная больница» (далее – ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ», ответчик) о взыскании  неустойки за период с 19.10.2023 по 25.12.2023 в сумме 74 462 руб. 13 коп. (с учетом  уточнения размера исковых требований и отказа истца от иска в части требований о  взыскании долга (л. д. 51).  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.06.2024 исковые  требования удовлетворены частично, распределены судебные расходы. С ответчика в  пользу истца взыскана неустойка в сумме 44 211 руб. 89 коп., судебные расходы  пропорционально удовлетворенным требованиям и в связи с признанием иска в размере  

600 руб.; в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части  отказано; производство по делу в части взыскания задолженности за сентябрь 2023 года в  сумме 889 712 руб. 96 коп. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ,  Кодекс).  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  исковых требований в полном объеме.  

В обоснование поданной апелляционной жалобы истец, ссылаясь на статьи 329,  332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывая, что  постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых  особенностях регулирования жилищных отношений 2022 году» подлежит применению  только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений,  расположенных в МКД, полагает, что при определении размера подлежащей взысканию  неустойки следует применять ключевую ставку Центрального банка РФ, равную 16%  годовых, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежали полному  удовлетворению. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.  

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие  неявившихся участников арбитражного процесса.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть  решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих  возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность  судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с  учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции».  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а  также доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение  суда в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 

 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания  Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки  рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка  России, определенному на соответствующую дату (пункт 1 Указания Банка России от  11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка  России»).  

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от  ответственности за просрочку исполнения обязательств, не представлено.  

Расчет пени произведен истцом исходя из ключевой ставки Банка России 16%  годовых за период с 19.12.2023 по 31.12.2023.  

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд первой  инстанции, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от  26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений 2022  году» (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 28.12.2022  

 № 2479, от 29.12.2023 № 2382), статьёй 333 ГК РФ пришел к выводу о том, что при  расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Банка России в значении,  установленном по состоянию на 27.02.2022 - 9,5% годовых.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда  области в силу следующего.  

Федеральными законами от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 14.03.2022 № 58-ФЗ  

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (статья 9) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по  установлению своими актами временных особенностей правового регулирования  отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в  2022 - 2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в  

2022 - 2024 годах. 

На основании данных законов Правительством Российской Федерации приняты  соответственно Постановление № 912 и Постановление № 474, каждое из которых  действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих  услуг.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации  от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в  2022 году» до 1 января 2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или)  несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов  на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской  Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за  несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых  на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о  газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и  водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в  порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя  из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, то есть в  размере 9,5%.  

В подпункте «б» пункта 2 Постановления № 912 установлено, что с 28.02.2022 по  31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или)  ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической  энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему  поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках  электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37  Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты, используется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на 27.02.2022.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 № 1681 

«О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по  вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики,  тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений» внесены  изменения в пункт 1 постановления Правительства от 26 марта 2022 г. № 474  

«О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», согласно  которым пени начисляются исходя из минимального значения ключевой ставки  Центрального Банка РФ по состоянию на 27.02.2022 и ключевой ставки ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты.  

Таким образом, при разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах  электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или)  ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в  отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют  положения Постановления № 912, которым предусмотрено использование минимального  значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период по  31.12.2022.  

Срок использования минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ при  исчислении размера пени в отношении данных субъектов законодателем продлен не был.  

Таким образом, пониженные ставки, подлежащие применению в соответствии с  Постановлением № 474; пп. «б» пункта 2 Постановления № 912 подлежали применению в  период действия Постановления № 912 (до 31.12.2022).  

В рассматриваемом случае пени рассчитывались за неисполнение обязательств по  оплате электрической энергии, поставленной в сентябре 2023 года.  

При этом неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит  начислению в порядке, установленном Постановлением № 474, только в отношении  собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в  многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ  

собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами,  обозначенными в абз. 1 п. 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые  в порядке абз. 3 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.  

Как следует из материалов дела, ответчик не относится к вышеуказанным  субъектам.  

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для применения к ответчику,  как к лицу, не являющемуся в рассматриваемом случае участником жилищных  отношений, положений Постановления № 474 (о периоде использования минимального  значения ключевой ставки ЦБ РФ), не имеется.  

Вместе с тем, в рассматриваемом случае при снижении размера подлежащей  взысканию неустойки до ставки 9,5% годовых, судом первой инстанции учтено также  право суда, предусмотренное статьей 333 ГК РФ, на снижение неустойки в силу ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).  

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных  лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ  могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 

 № 263-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из  предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в  

целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства.  

Неустойка должна носить компенсационный характер, а не являться карательной  мерой.  

Выплата истцу должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая  будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соблюдения  баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, выполняющему  социально значимую функцию здравоохранения, и возможными финансовыми  последствиями для истца в связи с неисполнением ответчиком обязательства, суд области  пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки, рассчитанной исходя  из ставки 16% годовых, в связи с чем снизил ее размер до ставки 9,5%.  

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании  пени признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме  

44 211 руб. 89 коп. 

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, а также  действующему правовому регулированию в области водоотведения. Оснований для иной  оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, являются  несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае размер подлежащей взысканию  неустойки определен судом с учетом положений статьи 333 ГК РФ, что не противоречит  выше приведенным правовым нормам и разъяснениям.  

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих  отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Кодекса, не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей  

110 Кодекса. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.06.2024 по делу 

 № А62-11898/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий И.П. Грошев  

Судьи М.Е. Лазарев  

Е.В. Мосина